Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А31-455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-455/2020
г. Кострома
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоман», ИНН <***>

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям

о признании незаконным и отмене постановления № 6.2-03934-Пс/0189-2019 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от адм.органа – не явился,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Административный орган не направил в суд своего представителя, позиция изложена в отзыве на заявление.

Учитывая совокупность представленных доказательств, мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением № 6.2-03934-Пс/0189-2019 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года ООО «Автоман» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене, считает, что административный орган при рассмотрении административного дела не учел вопрос применения малозначительности.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - Участок механизации, рег.№ А17-03934-0001, расположенный по адресу: <...>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «АвтоМан», выявлены нарушения обязательных требований норм и правил, совершенные 01 апреля 2019 г., в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно, установлено, что ООО «АвтоМан» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - Участок механизации, per. № А17-03934-0001, расположенный по адресу: 157300, <...>.

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в Управление ООО «АвтоМан» в 2019 году до 01.04.2019 не представлены, а именно:

План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

В соответствии с п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Таким образом, непредставление ООО «АвтоМан» сведений об организациипроизводственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта - Участок механизации, peг. № А17-03934-0001 и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – Участок механизации, per. № А17-03934-0001, что является нарушением требований ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона № 116-ФЗ, п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, событие административного правонарушения с указанием конкретной статьи, пункта нарушенных нормативных и правовых актов (если несколько - излагаются последовательно, с указанием статьи, пункта после каждого нарушения) в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Факт непредставления сведений признается и заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При оценке довода заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могутосвободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При оценке представленных материалов и доказательств суд учитывает, что основным объектом, входящим в состав ОПО «Участок механизации», рег. номер А 17-03934-001, находящимся в государственном реестре ОПО, является кран автомобильный (грузоподъемный механизм).

Данный кран был продан по договору купли-продажи и передан иному лицу в 2018 г. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи, актом приема-передачи, копией ПТС транспортного средства.

В настоящее время, в связи с продажей крана автомобильного заявителем инициирована процедура исключения ОПО из государственного реестра.

Учитывая, что допущенное нарушение по своему характеру нельзя признать следствием пренебрежительного отношения заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, заявителем предприняты меры для устранения выявленного нарушения, принимая во внимание, что правонарушение в данном конкретном случае не повлекло материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, а также исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям № 6.2-03934-Пс/0189-2019 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Автоман» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья А.В. Зиновьев