Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А41-9953/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9953/17
02 июня 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, принятое судьей Востоковой Е.А., по делу № А41-9953/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32288 руб., неустойки в сумме 154 659,52 руб., расходов по оплате автотехнической экспертизы в сумме 10000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32288 руб., неустойки в сумме 154 659,52 руб., расходов по оплате автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска по делу № А41-9953/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-9953/17 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6908 рублей, уплаченных в качестве госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1