Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-64316/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-75892/2024

Дело № А40-64316/24
г. Москва
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда                  г. Москвы от 03.10.2024 по делу №А40-64316/24 по иску ООО «УЭЗ-Измайлово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.                              

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЭЗ-Измайлово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 135 042 руб. 38 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 в размере 77 923 руб. 01 коп.

Решением суда от 03.10.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заслушав пояснения представителя истца, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43.

Департамент городского имущества гор. Москвы осуществляет правомочия собственника нежилого помещения площадью 150,3 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0005012:7522, расположенном на 5 этаже здания по вышеуказанному адресу.

Право собственности принадлежит г. Москва, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 115-116).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 01.04.2022 г. по 25.10.2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 135 042 руб. 38 коп., из них 95 414 руб. 20 коп. – за управление имуществом, 17 258 руб. 11 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общей электроэнергии, 13 022 руб. 58 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общего теплоснабжения, 9 347 руб. 49 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общего водоснабжения/водоотведения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, так как собственником спорного помещения является город Москва, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в испрашиваемом истцом размере, расчет которой произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу                           №А40-64316/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                                     В.Я. Гончаров

                                                                                                                                 М.С. Кораблева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.