Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А07-3416/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2419/2021
г. Челябинск
22 марта 2021 года
Дело № А07-3416/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-контракт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по делу № А07-3416/2020.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-контракт» (далее – ООО «Урал-контракт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.09.2008 по 01.07.2019 в размере 16 278 584 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 01.07.2019 в размере 6 408 101 руб. 81 коп.

Управление неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило суд взыскать с ООО «Урал-контракт» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 25.09.2008 по 30.09.2020 в размере 13 445 205 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 30.09.2020 в размере 5 669 122 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 5-10).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное уточнение размера заявленного иска принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 требования Управления о взыскании с ООО «Урал-контракт» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1 011 735 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 16 327 руб. 84 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А07-31606/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 18.12.2020) оставшиеся исковые требования Управления удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.01.2017 по 31.12.2019 в размере 2 322 237 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 396 973 руб. 04 коп. С ООО «Урал-контракт» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина по иску в размере 17 151 руб.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Урал-контракт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:276, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, общей площадью 8 538 кв.м, являлся частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, 4, общей площадью 23 524 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:16 поставлен на кадастровый учет 05.10.2002, снят с учета 03.02.2018 и имеет статус «архивный». Данный факт исследован судом по административному иску одного из собственников объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010320:16 об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка, что подтверждается решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-701/2018 от 27.06.2018, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, площадью 23 524 кв.м равной рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2015 в размере 12 660 000 руб. С учетом изложенного, даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16 (29.12.2017), апеллянт полагает, что для расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010320:276 в 2017 году должна применяться кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, равная 12 660 000 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В день судебного заседания суда апелляционной инстанции (19.03.2021) от ООО «Урал-контракт» через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила уточненная апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно без доказательств ее направления в адрес Управления.

Протокольным определением от 19.03.2021, в силу указанного допущенного нарушения при подаче уточненной апелляционной жалобы, ее незаблаговременной подачи в апелляционный суд, судебной коллегией отказано в принятии к рассмотрению и приобщении к делу данной уточненной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2008 за ООО «Урал-контракт» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 4 390,6 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010320:322, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, номер на этаже 2, расположенное в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010320:314, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2020 № 99/2020/316288480 (т. 1 л.д. 17-26).

Нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010320:314 имеет площадь 5 057,8 кв.м и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276, площадью 8 538 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 04.03.2020 № 99/2020/316714101 (т. 1 л.д. 27-34), от 06.10.2020 № КУВИ-002/2020-26873925 (т. 2 л.д. 15-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 04.03.2020 № 99/2020/316714101 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276 помимо здания с кадастровым номером 02:55:010320:314 также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010320:311, 02:55:010320:337.

В материалы дела представлено подписанное ООО «Урал-контракт» соглашение от 01.04.2016 о распределении долей в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276 (т. 2 л.д. 66-67), согласно которому ООО «Урал-контракт» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 4 390,6 кв.м (помещения 11, 12, 16-21, 23-74, 1-15, 15а, 16-38, 38а, 39-58), с кадастровым номером 02:55:010320:322, на основании разделительного баланса ООО «Новые окна XXI век» от 27.05.2008.

В данном соглашении указано, что доля в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276 площадью 8 538 кв.м для ООО «Урал-контракт» составляет 6 070/8 538.

Ссылаясь на то, что в период с 25.09.2008 по 01.07.2019 ООО «Урал-контракт» без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 02:55:010320:276 для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010320:322, Управление направило в адрес ООО «Урал-контракт» претензию от 01.07.2019 № УЗ 7372 с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 16 278 584 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 56-57).

Оставление ООО «Урал-контракт» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в заявленный Управлением период осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276 для эксплуатации размещенного на земельном участке и принадлежащего ООО «Урал-контракт» объекта недвижимости без внесения платы за такое использование. По заявлению ответчика судом были применены последствия пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным за период, предшествующий 17.01.2017.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-контракт» с 25.09.2008 принадлежит нежилое помещение, площадью 4 390,6 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010320:322, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, номер на этаже 2.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010320:322, являющееся частью здания с кадастровым номером 02:55:010320:314, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010320:276 площадью 8 538 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок в спорный период относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из указанных положений, с учетом пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:276, пропорциональной площади принадлежащего ему помещения с кадастровым номером 02:55:010320:322.

Доказательств приобретения ответчиком правовых титулов на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, указанных в части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

Поскольку в спорный период между Управлением и ООО «Урал-контракт» договор аренды земельного участка заключен не был, апелляционный суд находит правомерными исковые требования Управления к ООО «Урал-контракт», квалифицированные как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Ксу x Сап x (Sl / S),

где:

АП - размер арендной платы;

Ксу - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

По расчету суда первой инстанции, подготовленному на основании справочного расчёта истца (т. 2 л.д. 102-104) с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого просил ответчик (т. 2 л.д. 56), сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2017 по 31.12.2019 составила 2 322 237 руб. 21 коп.

В порядке апелляционного производства лицами, участвующими в деле, выводы суда первой инстанции о пропуске Управлением срока исковой давности по заявленным требованиям не оспариваются, поддерживаются апелляционной коллегией на основании статей 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в указанный период ООО «Урал-контракт» представлено не было, суд первой инстанции с учетом пропуска Управлением срока исковой давности по заявленным требованиям за период, предшествующий 17.01.2017, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.01.2017 по 31.12.2019 в размере 2 322 237 руб. 21 коп.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:276, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, общей площадью 8 538 кв.м, являлся частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Благоварская, 4, общей площадью 23 524 кв.м, что для расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010320:276 в 2017 году должна применяться кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, равная 12 660 000 руб., судебной коллегией отклоняются.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, в частности из выписки из Единого государственного реестра прав от 04.03.2020 № 99/2020/316714101 (т. 1 л.д. 27-34), земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:276, площадью 8 538 кв.м, был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, но поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости 11.09.2012.

То есть, начиная с 11.09.2012, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:276 является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу изложенных правовых норм кадастровая стоимость устанавливается в отношении каждого объекта недвижимости (земельного участка), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:276 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:16 с 11.09.2012 являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении каждого из них подлежит самостоятельному установлению кадастровая (рыночная) стоимость. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010320:16, равная 12 660 000 руб., не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска Управлением срока исковой давности по заявленным требованиям за период, предшествующий 17.01.2017, апелляционная коллегия находит обоснованным частичное удовлетворение требования Управления и взыскание с ООО «Урал-контракт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 396 973 руб. 04 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Урал-контракт» суду представлен не был, возражения против взысканной суммы процентов в апелляционной жалобе обществом не заявлены.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по делу № А07-3416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-контракт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.С. Жернаков


Судьи: М.И. Карпачева


В.А. Томилина