Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А12-30334/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30334/2020
г. Саратов
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30334/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (после изменения наименования общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Радэль» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.09.2020, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радэль» (далее – ООО «Радэль», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Визир» (далее – ООО «Визир», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 3 034 981,06 руб., процентов в сумме 81 467,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 принят отказ ООО «Радэль» в части взыскания долга в сумме 6 474 373,54 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО «Визир» в пользу ООО «Радэль» взыскан основной долг в сумме 3 034 981,06 руб. и проценты в сумме 81 467,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 954 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на наличие иного договора и согласование сторонами взаимозачета, в связи с чем оплата ответчиком произведена в размере, превышающем заявленные требования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10.06.2020 между ООО «Радэль» (Поставщик) и ООО «Визир» (Покупатель) заключен договор поставки дорожно-строительных материалов № 11/06/2020, по условиям которого Поставщик обязуется по предварительной заявке осуществить поставку дорожно-строительных материалов в ассортименте (далее – Товар) согласно этапам, указанным в спецификации, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, наименование, количество, качество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии Товара, и в соответствии с текущей стоимостью на момент направления заявки Покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемых наименований Товара определяется спецификацией к настоящему Договору (в том числе НДС 20%), действующей на момент направления заявки Покупателя и выставления соответствующих счетов на оплату.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за Товар осуществляется Покупателем в размере 30 % предоплаты по каждой заявке, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

В спецификациях стороны согласовали цену за единицу продукции.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 57 347 480 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 32 от 28.07.2020, № 36 от 25.08.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятого товара.

13.11.2020 истец направил ответчику претензию исх. №114 от 12.11.2020 с требованием оплатить товара в полном объеме в сумме 11 509 354 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил принятый товар на сумму 6 474 373 руб. 54 коп.

По расчету истца сумма задолженности составляет 3 034 981 руб. 06 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 034 981,06 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду просрочки оплаты, истцом были начислены проценты за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 81 467,62 руб.

Из положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ссылка апеллянта на договор субподряда № 27/10/20 от 27.10.2020, также заключенный между ООО «Радэль» (генподрядчик) и ООО «Визир» (субподрядчик) признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанный договор заключен обществом «Радэль» в рамках государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги.

Обязательства ООО «Визир» по указанному договору субподряда исполнены на сумму 194 166 руб., приняты обществом «Радэль», сданы в свою очередь обществом «Радэль» государственному заказчику. Претензий в рамках договора субподряда стороны друг к другу не имеют.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом суду апелляционной инстанции представлены копии акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры.

Данные документы приняты судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы в качестве дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 81 467,62 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу искового заявления распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО3

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова