Постановление от 5 февраля 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11590/2024
г. Киров
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2026, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.12.2025, представителя муниципального казенного учреждения «Управление информации и наружной рекламы» города Кирова ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 по делу № А28-11590/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление информации и наружной рекламы» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация), муниципальному казенному учреждению «Городская реклама» (далее - МКУ «Городская реклама») о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр, признании незаконными действий по демонтажу металлических конструкций по адресу: <...> на основании распоряжения заместителя администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2025 по делу № А28-11590/2024 требование ИП ФИО5 к МКУ «Городская реклама» о признании незаконными действий по демонтажу металлических конструкций по адресу: <...> на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2022 № 197-пзр выделено в отдельное производство № А28-4375/2025.

Суд определил процессуальный статус МКУ «Городская реклама» по делу № А28-11590/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.07.2025 произведено процессуальное правопреемство МКУ «Городская реклама» на его правопреемника – МКУ «Управление информации и наружной рекламы» города Кирова (далее –Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе Предприниматель приводит доводы о том, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется по результатам проведения проверок. В рассматриваемом случае Администрация, МКУ «Городская реклама» не представили подтверждение согласования выездной проверки с органами прокуратуры, а также доказательств уведомления ИП ФИО5 о проведении выездной проверки за 24 часа до начала проверки. Заявитель отмечает, что, по сути, в предписании содержится информация, не соответствующая действительности на дату вынесения предписания – на конструкциях была размещена иная информация.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2026 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2026 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя, среди прочего указала, что в материалы дела представлены доказательства того, что на 11.11.2022 на рекламных конструкциях содержалась информация, содержащая спорную рекламу.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отразило, что доводы заявителя являются необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ИП ФИО5 представил возражения на отзыв Администрации, в которых указал, что вопрос выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций является вопросом местного значения, следовательно, подлежит муниципальному контролю. Администрация, выдавая оспариваемое предписание, не проверяла актуальность данных, содержащихся на спорных металлических конструкциях, а именно их рекламный характер.

АО «Почта России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя названного лица.

В судебном заседании представители сторон и Учреждения поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме (с учетом дополнений).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2022 ФИО5 с 02.08.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000140:25, площадью 8 068 метров, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок). На земельном участке расположено здание, функционирующее в качестве торгового центра (далее - ТЦ «Лидер»).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Кирова от 05.09.2007 № 2396-П МКУ «Городская реклама» в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), решением Кировской городской Думы от 28.02.2007 № 65/4 «Об утверждении положения о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Киров» наделено полномочиями администрации города Кирова по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Киров», переоформление разрешений либо оформление их на новый срок, заключение договоров на право размещения средств наружной рекламы с выдачей соответствующей доверенности, осуществление регулирования и контроля размещения средств наружной рекламы.

В акте выездной проверки от 17.01.2022 № 241 специалисты МКУ «Городская реклама» отразили, что на территории муниципального образования «Город Киров» на земельном участке (собственник земельного участка ФИО5) установлены и эксплуатируются рекламные конструкции без разрешений, срок действия которых не истек, со следующими характеристиками: рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Ювелирный салон ZOLLO, приемка золота и серебра, Лидер (сменное) Ароматов бутик, наливная парфюмерия, косметика, ТЦ «Лидер» 1 этаж (сменное), рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Бельетаж, распродажа, 30 %, 50 % (сменное)»; рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Большой магазин строй материалов, 30 м (сменное); ТЦ «Лидер», 2 этаж, Exotic, нижнее белье, колготки, халаты, сорочки, пеньюары, купальники, подарочные сертификаты! (сменное)»; рекламная конструкция индивидуального проектирования с информацией: «Пальто люкс, новая коллекция, скидки на коллекции прошлых сезонов до 70%, Воровского 54, Пролетарская 23А, ФИО6 1 ТЦ «Лидер» (сменное), EDEN cosmetics, скидки до 50%, ТЦ Лидер, 1 этаж (сменное)».

Фотографии спорных рекламных конструкций с указанием даты их выполнения приобщены к материалам дела.

21.01.2022 в целях установления собственника рекламных конструкций в официальном печатном издании муниципального образования «город Киров» газете «Наш город» размещено объявление (выпуск № 3 (1562)), в котором сообщено о розыске собственника имущества, расположенного по адресу: <...> (в объявлении содержится перечень размещенной информации и фотографии спорных конструкций).

05.03.2022, 20.04.2022 МКУ «Городская реклама» направило в адрес организаций по месту ведения деятельности в ТЦ «Лидер» запросы в целях установления собственников спорных рекламных конструкций. Ответов на запросы не поступило.

Подтверждая факт нахождения на земельном участке заявителя спорных рекламных конструкций на момент выдачи предписания 02.12.2022, Администрация представила в материалы дела обращение от 28.11.2022 по вопросу обслуживания информационных стендов «Городская афиша» с приложением фотографий (обращение от иного лица), выполненных у ТЦ «Лидер». На фотографиях запечатлены конструкции с информацией: «Бельетаж, скидки 30 %, 50 %», «Exotic, нижнее белье, колготки, халаты, сорочки, пеньюары, купальники, подарочные сертификаты!», «Школьная форма».

02.12.2022 Первым заместителем главы администрации города Кирова принято распоряжение от 02.12.2022 № 197-пзр «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: <...>» (далее – распоряжение).

В качестве основания выдачи распоряжения указаны части 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ), статьи 7, 43 Закона № 131-ФЗ, статья 31 Устава муниципального образования «Город Киров», решение Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4 «Об утверждении Положения о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город Киров», распоряжение администрации города Кирова от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями», акт выездной проверки от 17.01.2022 № 241.

Распоряжением владельцу земельного участка ФИО5 предписано демонтировать рекламные конструкции индивидуального проектирования, расположенные на земельном участке по адресу: <...>. Перечень демонтируемых рекламных конструкций прилагается. Распоряжением установлен срок демонтажа рекламных конструкций – один месяц со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций, удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение 3 дней со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций. В случае неисполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций в указанный срок МКУ «Городская реклама» демонтировать рекламные конструкции за счет средств местного бюджета с возложением расходов на собственника или иного законного владельца недвижимого имущества. Распоряжение является предписанием о демонтаже рекламных конструкций.

12.07.2024 МКУ «Городская реклама» по адресу <...> организован демонтаж спорных конструкций.

12.07.2024 ФИО5 подано заявление по факту хищения элементов благоустройства в УМВД России по г. Кирову, направлен запрос в МКУ «Городская реклама».

16.07.2024 Учреждение направило заявителю уведомление, в котором сообщило о выданном предписании и демонтаже спорных конструкций.

ИП ФИО5 представил в материалы дела копию договора на аренду места для размещения баннера от 01.07.2024, подписанного между ИП ФИО5 и ИП ФИО7, согласно условиям которого собственник предоставляет пользователю место для размещения информационной вывески (баннер) на информационных стендах у здания по адресу <...>, а пользователь размещает баннер и вносит оплату в сумме 9 000 рублей за весь срок пользования местом с 01.07.2024 по 30.09.2024. Стороны договора подписали дополнительное соглашение от 11.07.2024 к договору от 01.07.2024, согласно которому в связи с непредоставлением места арендодателем пришли к соглашению расторгнуть договор, 11.07.2024 является последним днем пользования местом для размещения баннера.

Полагая, что предписание противоречит требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании распоряжения Администрации недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений на отзыв ответчика, заслушав пояснения представителей сторон и Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

Решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4 утверждено Положения о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Положение о размещении рекламных конструкций).

В силу подпункта «б», «ж» пункта 2.1.2 Положения о размещении рекламных конструкций Администрация осуществляет выдачу (отказывает в выдаче) разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их аннулирование, обращается в суд с исками о признании разрешений недействительными; выдает предписания о демонтаже рекламной конструкции.

МКУ «Городская реклама» осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров»; осуществляет инвентаризацию установленных (размещенных) рекламных конструкций, выявляет незаконно размещенные и размещенные с нарушением требований законодательства о рекламе рекламных конструкций; организует работы по демонтажу рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» (подпункты «м», «н», «о» пункта 2.1.3 Положения о размещении рекламных конструкций).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о размещении рекламных конструкций установка и эксплуатация рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция (администрация города Кирова).

Решение о выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций принимается администрацией города Кирова. Выявление установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без Разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется муниципальным казенным учреждением «Городская реклама». По факту выявления вновь установленной рекламной конструкции муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» осуществляет проверку единой информационной базы рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления размещения рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, учреждение составляет акт, который является основанием для выдачи администрацией города Кирова предписания о демонтаже (пункт 7.2 Положения о размещении рекламных конструкций).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего заявителю на праве собственности, специалистами МКУ «Городская реклама» обнаружены металлические конструкции с рекламной информацией, о чем составлен акт от 17.01.2022 №241.

На основании акта от 17.01.2022 № 241 и в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства и муниципальными нормативными актами Администрацией принято распоряжение от 02.12.2022 № 197-пзр, которым заявителю предписано демонтировать спорные рекламные конструкции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», проанализировав содержание спорных конструкций, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на спорных конструкциях информации, ее фактической направленности и месте расположения (рядом с ТЦ «Лидер»), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в размещенной информации сведения привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и оказываемым услугам и предлагаемым к продаже товарам, направлены на формирование интереса потребителя к товарам и услугам. Таким образом, заявителем на земельном участке размещена спорная рекламная конструкция.

Вместе с тем, судом установлено и заявителем по существу не оспаривается, что разрешение на установку рекламной конструкции у ИП ФИО5 отсутствовало, что, по обоснованному выводу суда, является нарушением положений частей 9, 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Суд первой инстанции заключил, что предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения, является не предписанием об устранении выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений в смысле статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а мерой по пресечению выявленного факта самовольной установки и эксплуатации рекламной конструкции, не требующей выездной проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.

Настаивая на незаконности оспариваемого распоряжения ответчика, заявитель апелляционной жалобы считает, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Отклоняя соответствующие доводы Предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, что выявление рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, осуществляется Учреждением при исполнении им муниципальных функций в соответствии пунктами 2.1.3, 7.2 Положения о размещении рекламных конструкций. По факту выявления вновь установленной рекламной конструкции МКУ «Городская реклама» осуществляет проверку единой информационной базы рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления размещения рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, Учреждение составляет акт, который является основанием для выдачи администрацией города Кирова предписания о демонтаже.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое нарушение установлено в соответствии с нормами Закона № 38-ФЗ и Положения о размещении рекламных конструкций, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4.

Материалами дела подтверждено, что на дату выдачи предписания Администрация обладала актуальной информацией о собственнике земельного участка и металлических конструкций, расположенных на нем и содержащих рекламные баннеры, об отсутствии у ИП ФИО5 соответствующего разрешения на установку. Предприниматель не отрицал факт размещения им спорных конструкций вблизи ТЦ «Лидер» на принадлежащем ему земельном участке, а также отсутствие у него разрешения на установку рекламных конструкций.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, суд первой инстанции верно заключил, что упомянутых обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ достаточно для выдачи предписания о демонтаже, в связи с чем не требовалось после выявления нарушения проводить проверку деятельности лица с его предварительным уведомлением исключительно в целях вынесения предписания об устранении уже установленных нарушений. Иное означало бы, что орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания. Доказательств того, что на дату выдачи предписания Администрация не учла имеющие существенное значение обстоятельства и что такие обстоятельства могли быть установлены только при проведении проверки, в материалах дела не имеется.

Предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения, является не предписанием об устранении выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений в смысле статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а мерой по пресечению выявленного факта самовольной установки и эксплуатации рекламной конструкции, не требующей выездной проверки в рамках Закона № 294-ФЗ.

Поскольку в настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств подлежит применению часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки, и оспариваемое распоряжение выдано Администрацией не на основании Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, то у ответчика имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи ИП ФИО5 предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя, оспариваемое распоряжение Администрации от 02.12.2022 № 197-пзр соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения итогового вывода суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела. Доводы заявителя жалобы об обратном выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 по делу №А28-11590/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО8

ФИО1