Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А33-10674/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело №А33-10674-11/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Чехвалова С.Ю., о пересмотре определения арбитражного суда от 21.03.2016 по делу А33-10674-11/2015 по новым обстоятельствам,

в рамках рассмотрения обособленного спора по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1-паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Квант» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 01.12.2015 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Квант» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус», заявление оставлено без рассмотрения.

22 июня 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус» банкротом; введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 17.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 22.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

11.02.2016 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Статус» суммы задолженности в размере 48 082 669,44 руб.

Определением от 21.03.2016 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТАТУС" в размере 48 082 669,44 руб. основного долга.

Определением от 29.12.2016 произведена процессуальная замена кредитора на ООО «Грос Ритейл».

28.10.2019 в материалы дела поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.03.2016 по делу А33-10674-11/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В материалы дела поступили письменные возражения кредитора ООО «Грос Ритейл», в случае отмены судебного акта кредитор возражает против рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2019 по делу № 2-1044/2019 (2-7322/2018, до нового рассмотрения № 2-7541/2015) отказано в приведении в исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.03.2015 по делу № Т-КРК/15-1538 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Торговая сеть «Каравай», ООО «Каравай-РС», ООО «СПАР-Красноярск», ООО ОРЦ «Продукты Сибири», ООО Торговая Компания «СТАТУС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности.

28.10.2019 кредитор ИП ФИО1 обратился о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.03.2016 по делу А33-10674-11/2015 по новым обстоятельствам.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 48 082 669 рублей 44 копейки основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу № А33-10674-11/2015 требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 48 082 669 рублей 44 копейки.

Требование ПАО «Сбербанк России» рассмотрено судом и включено в реестр требований кредиторов должника как основанное на вступившем в законную силу судебном акте – определении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 по делу № 2-7541/2015 о выдаче исполнительных листов, которым, в свою очередь, приведен в исполнение иной судебный акт – решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.03.2015 по делу № Т-КРК/15-1538 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Торговая сеть «Каравай», ООО «Каравай-РС», ООО «СПАР-Красноярск», ООО ОРЦ «Продукты Сибири», ООО Торговая Компания «СТАТУС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 по делу № А33-10674-11/2015 произведена замена кредитора – ПАО «Сбербанк России», включенного в реестр требований кредиторов определением от 21.03.2016, на его правопреемника – ООО «Грос Ритейл».

Замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Грос Ритейл» произведена судом на основании договоров уступки права требования задолженности, установленной судебным актом – решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.03.2015 года в общем размере 373 798 505 рублей 88 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.07.2018 по делу № 2-7541/2015 определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2019 по делу № 2-1044/2019 (2-7322/2018, до нового рассмотрения № 2-7541/2015) отказано в приведении в исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.03.2015 по делу № Т-КРК/15-1538 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Торговая сеть «Каравай», ООО «Каравай-РС», ООО «СПАР-Красноярск», ООО ОРЦ «Продукты Сибири», ООО Торговая Компания «СТАТУС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности.

При этом Октябрьский районный суд г. Красноярска в своем определении от 02.09.2019 установил, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2019, об отказе в приведении в исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.03.2015 по делу № Т-КРК/15-1538 об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Торговая сеть «Каравай», ООО «Каравай-РС», ООО «СПАР-Красноярск», ООО ОРЦ «Продукты Сибири», ООО Торговая Компания «СТАТУС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу № А33-10674-11/2015 по новым обстоятельствам.

Возражения кредитора ООО «Грос Ритейл», мотивированные ссылкой на разъяснения в п.4 постановления Пленума ВАС РФ, отклонены судом, как неотносимые к существу спора. В спорном случае требование было первоначально рассмотрено судом с применением ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу судебного акта. Отмена указанного судебного акта является основанием для отмены определения от 21.03.2016 и рассмотрения требования кредитора на основании первичной документации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 317 АПК РФ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре определения от 21.03.2016 по делу № А33-10674-11/2015 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу № А33-10674-11/2016 о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», с учетом правопреемства на ООО «Грос Ритейл» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника на 24.01.2020 в 15 час. 15 мин. в здании суда по адресу <...>, зал 306.

Предложить кредиторам представить в материалы дела доказательства в обоснование рассматриваемого требования.

Обязать конкурсного управляющего представить в материалы дела сведения о размере непогашенного требования с детализацией сведений о размере и реквизитах платежей, связанных с удовлетворением требований кредитора в рамках спорных кредитных обязательств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина