Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А17-10737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10737/2018
20 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора центрального федерального округа территориальный отдел транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области (ТОТКГАДН по Ивановской области)

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 376246 от 19.10.2018 года;

при участии в судебном заседании:

от ТОТКГАДН по Ивановской области – ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2018 г. и служебному удостоверению,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – заявитель, ООО «СКЗМК», Общество, ООО) с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора центрального федерального округа территориальный отдел транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – административный орган, ТОТКГАДН по Ивановской области) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 376246 от 19.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2019 года заявление ООО «СКЗМК» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-10737/2018 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в установленном порядке размещена в сети Интернет.

Заявление ООО «СКЗМК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

В обосновании заявленных требований ООО «СКЗМК» факт совершения правонарушения отрицало. При этом Общество также не согласилось с размером назначенного административного наказания. По утверждению ООО акт контрольного осмотра отсутствует, на момент ознакомления в акте проверки отсутствовала расписка проверяемого лица об ознакомлении, либо об отказе от ознакомления с актом, а также отсутствуют доказательства его направления проверяемому лицу в установленном порядке. Несоблюдение требований пункта 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 того же Закона влечет недействительность результатов проверки, и такие результаты не могут быть положены в основание доказательств по делу об административном правонарушении. Также со ссылками на ст. 13.1 и 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ заявитель не согласился с привлечением к административной ответственности за нарушения, выявленные по результатам плановых (рейдовых) осмотров.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

ТОТКГАДН по Ивановской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-17» на км 87+200 и на км 47+500 автомобильной дороги федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» установило дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», элементы вертикальной разметки 2.1.1, знаки индивидуального проектирования, изготовителем которых является ООО «СКЗМК».

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011. Данная норма ТР ТС/014/2011 относится к изготовлению дорожных знаков, которым является ООО «СКЗМК».

Контроль за соблюдением требований Технического регламента возложен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 г. № 1443 на Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ.

Административным органом был проведен контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» в соответствии с Распоряжением Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2018 г. № 191.

Выявленные в ходе контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения зафиксированы в акте № 191 от 04.10.2018 г.

По фактам выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «СКЗМК», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, был составлен протокол по делу об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано, что согласно статьи 5, п.24.16, 24.17, 24.19 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные изделия соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наноситься на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 014/2011, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Единый знак обращения наносится на само изделие, в том числе на дорожные знаки, но на дорожных знаках «пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, на км 87+200 и на км 47+500 (слева и справа) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» было выявлено, что маркируются дорожные знаки ООО «СКЗМК» с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, а именно указан ГОСТ 52290-2004, который применялся согласно перечня стандартов Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2018г. №159 ( в ред. от 29.12.2015 г. № 176) до 01.09.2016 г. Примененный государственный стандарт не включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011 и, соответственно, не подтверждается соответствие продукции требованиям данного Технического регламента.

Нарушены требования статьи 5 п. 24.16, п. 24.19 ТР ТС 014/2011 «Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»; ГОСТ 32945-2014 п.6.5, поскольку на маркировке дорожного знака 5.19.1 отсутствуют класс и изготовитель светоотражающего материала.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общества при его надлежащем извещении было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 376246 от 19.10.2018 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление Постановления о назначении административного наказания № 376246 от 19.10.2018 года оспорено ООО в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым Постановлением за нарушение требований технического регламента к административной ответственности привлечено ООО «СКЗМК». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ видами деятельности Общества являются производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Учитывая, что данная деятельность осуществляется Обществом в рамках своей экономической (хозяйственной) деятельности, настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно п. 14.5 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В силу п.п. «а» п. 13.5. ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.09.2012 г. №159 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011. Таким образом, оценка соответствия дорожных знаков требованиям Технического регламента должна производиться стандартам, включенным в указанный перечень.

Согласно этого перечня ГОСТ 52290-2004 применялся до 01.09.2016 г. Таким образом, использование данного ГОСТа применительно к продукции, изготовленной в 2018 г. не подтверждает соответствие этой продукции требованиям Технического регламента, в том числе по маркировке.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии 18.08.2012 г. №159 в настоящее время при оценке соответствия дорожных знаков требованиям Технического регламента применяется ГОСТ 32945-2014.

Согласно п. 6.5 ГОСТ 32945-2014 на маркировке, кроме указания самого номера этого ГОСТа, должен быть указан класс и изготовитель светоотражающего материала.

В соответствии с приложением 6 Таблицы 5 ГОСТ 32945-2014 для изготовления изображений знаков «Направление поворота» и «Пешеходный переход» (5.19.1, 5.19.2 ПДД) в соответствии с ПДД должен применяться световозвращающий материал на класс выше, чем предусмотрено минимальными требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права маркировка дорожных знаков «пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, на км 87+200 и на км 47+500 (слева и справа) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново», произведенных в 2018 году, осуществлена ООО «СКЗМК» без указания на них номера ГОСТ 32945-2014, без указания класса и изготовителя светоотражающих элементов.

Доводы заявителя о том, что он не был полностью осведомлен о конечном назначении продукции, об отсутствии указанных нарушений требований технического регламента к маркировке не свидетельствуют, поскольку рассматриваемая продукция не имеется сведений о невозможности ее установки на дорогах общего пользования, а, следовательно, об отсутствии необходимости соблюдать требования ТР ТС 014/2011.

Таким образом, в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд признает необоснованным указание в Постановлении по делу об административном правонарушении на элементы вертикальной разметки 2.1.1 и знаки индивидуального проектирования, поскольку они не указаны в Протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих что ООО «СКЗМК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а именно меры по недопущению к реализации товаров, имеющих нарушения требований технического регламента, а, следовательно, по недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «СКЗМК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. Наличия существенных нарушений, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, не установлено.

В отношении ООО «СКЗМК» проверка не проводилась, какой-либо акт проверки ООО «СКЗМК» не оформлялся. В связи с этим его копия не направлялась для подписи в ООО «СКЗМК».

Доказательства вменяемого правонарушения получены в результате осмотра автомобильной дороги. Данный осмотр проводился в соответствии с требованиями со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, ст.3 (п.22) Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ. Осмотр проводился в отношении неопределенного круга лиц, участвующих в ремонте и содержании автомобильной дороги, а не в отношении конкретного юридического лица.

По результатам осмотра был оформлен акт контрольного осмотра, который был направлен ООО для ознакомления по почте, что заявитель не отрицает.

Пунктом 5 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что если по результатам такого осмотра выявлены нарушения обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

В данном случае по результатам осмотра выявлено, что на автомобильной дороге установлены дорожные знаки, изготовленные ООО «СКЗМК» и в отношении которых изготовитель допустил нарушение требований Технического регламента в части маркировки.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут выступать любые фактические данные, устанавливаемые, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными документами и вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Общественная опасность правонарушения заключается в отсутствии подтверждения на маркировке дорожных знаков их соответствия минимально установленным требованиям ТР ТС 014/2011, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае применена быть не может, поскольку данное административное правонарушение не является вновь совершенным, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением суда по делу № А32-580/2018.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, степень вины Общества, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора центрального федерального округа территориальный отдел транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области (ТОТКГАДН по Ивановской области) об отмене Постановления о назначении административного наказания № 376246 от 19.10.2018 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 376246 от 19.10.2018 года, снизив его со 100000 рублей до 50000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева