Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А33-31176/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31176/2022
г. Красноярск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (Муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система Ужурского района») - ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности Сибирского региона»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2023 года по делу № А33-31176/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Электронные Системы Безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании недействительным решение от 09.11.2022 № 86 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.09.2021 № 11324.

Решением суда от 16.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- заказчик не передал проектно-сметную документацию подрядчику, что подтверждается отсутствием акта приема передачи;

- довод истца о том, что ему не передавалась проектно-сметная документация по спорному контракту, не опровергается письмами, содержащими ссылки на проект, поскольку проектная документация находилась в открытом доступе, но ее достоверность не подтверждена;

- таким образом, нарушение основанных условий контракта заказчиком создало препятствия для выполнения работ подрядчиком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что в апелляционной жалобе указано на фальсификацию доказательств: справки главы Крутоярского сельского совета, пояснений директора МАУК «УКС Ужурского района» ФИО4

Между тем, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, заявление о фальсификации указанных доказательств не заявлялось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ) своевременно, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не представлены.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего заявления истца, равно как и факт обращения последнего с данным заявлением в материалах дела отсутствует.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель не указал в чем конкретно выражается фальсификация и какое значение она имеет для достоверности информации, содержащейся в указанном документе. Также не обеспечены способы проверки фальсификации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о фальсификации, заявление о фальсификации доказательств к рассмотрению не принимается.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000122011324-2 от 09.09.2022 между Муниципальным автономным учреждением культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» (заказчиком) и ООО «Электронные Системы Безопасности» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 21.09.2022 № 11324 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крутоярского СДК, в рамках национального проекта «Культура» (662240, <...>) от 21.09.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту здания Крутоярского СДК, в рамках национального проекта «Культура» (662240, <...>) (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять иоплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Наименование и виды работ, их количество и стоимость определяютсялокальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту). Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик по настоящему контракту является генеральным подрядчиком, выполняет работы на свой риск собственными силами и привлеченными субподрядными организациями (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 23 217 440 рублей 41 копейка.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 30.11.2022.

В соответствии с пунтом 6.1 контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения отдельных этапов работ, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует выполнение подрядчиком работ (пункт 7.1 контракта).

Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте в соответствии с условиями контракта (пункт 7.5 контракта).

В силу пункта 7.7 контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ и специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ). Данные журналы должны быть прошиты, пронумерованы и согласованы заказчиком, посредством проставления подписи и печати заказчика.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона №44.

Согласно пункту 13.3 контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона № 44, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Споры, возникающие из настоящего контракта, рассматриваются в претензионном (досудебном) порядке. Срок для рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 14.3 контракта).

Претензией от 03.10.2022 № 74 заказчик просил подрядчика сообщить дату начала проведения ремонтных работ с учетом того, что по графику демонтажные работы должны были начаться 26.09.2022.

Претензией от 13.10.2022 № 75 заказчик просил подрядчика сообщить дату начала проведения ремонтных работ с учетом того, что по графику демонтажные работы должны были начаться 26.09.2022.

Претензией от 14.10.2022 № 76 заказчик просил подрядчика сообщить дату начала проведения ремонтных работ, с учетом того, что по графику демонтажные работы должны были начаться 26.09.2022.

Претензией от 17.10.2022 № 77 заказчик просил согласовать график (приложение № 3 к МК) с учетом начала ремонтных работ, так как даты, установленные в муниципальном контракте, уже не соответствуют действительности.

Претензией от 21.10.2022 № 78 заказчик просил согласовать график (приложение № 3 к МК) с учетом начала ремонтных работ, так как даты, установленные в муниципальном контракте, уже не соответствуют действительности.

Претензией от 02.11.2022 № 83 заказчик просил согласовать график (приложение № 3 к МК) с учетом начала ремонтных работ, так как даты, установленные в муниципальном контракте, уже не соответствуют действительности.

Претензией от 03.11.2022 № 84 подрядчику указано, что на дату 03.11.2022 ремонтные работы не зафиксированы.

В письме исх. № 324 от 14.10.2022 подрядчик сообщил заказчику, что демонтажные работы на объекте будут начаты не позднее 19.10.2022. Задержка начала выполнения работ вызвана отказом изначально выбранной субподрядной организации от производства работ и расторжением договора субподряда, и, соответственно – подысканию новой организации-субподрядчика; необходимостью детально изучить отчет по обследованию объекта, предоставленный заказчиком после подписания муниципального контракта, приобретением необходимых материалов.

В письме исх.№ 327 от 19.10.2022 подрядчик сообщил заказчику:

1) в проекте 1520-АР на листе 5 в таблице «Ведомость монтажа элементов фасада» в позиции № 2 указана грунтовка под окраску Ctresit CT16 для декоративной штукатурки, основная особенность: содержит мелкий кварцевый песок. В ЛСР 02-01-02 в позиции 11, вразрез с проектом, указана акриловая грунтовка БИРС Грунт КШ – водно-дисперсионная грунтовка на основе акриловой дисперсии. Требования к основанию под такую грунтовку иные, нежели под грунтовку, примененную в проектном решении; подрядчик просит дать указания о применении одного из указанных материалов при производстве работ; подрядчик указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию и выдаче подрядчику в производство работ по акту в случае замены грунтовки. В случае согласования грунтовки БИРС грунт КШ при ведении штукатурных работ потребуются дополнительные мероприятия по подготовке поверхности перед нанесением грунтовки БИРС грунт КШ исходя из паспорта на грунтовку, раздел «требования к основанию». Дополнительно подрядчик сообщает, что температурный режим применения грунтовки БИРС грунт КШ от +05 до +30.

2) в проекте объем расхода грунтовки Ctresit CT16 указан от 0,2-0,5 л/м2, следовательно, для площади 1795,6 м2 должно быть использовано 0,538 тонн названной грунтовки. ВЛСР 02-01-02 указан объем значительно меньше – 0,2334 тонны, что влечет обработку меньшей площади, чем указано в проекте. Подрядчик просит внести изменения в ЛСР или дать указания по объему площади обрабатываемой поверхности. Дополнительно подрядчик сообщает, что температурный режим применения грунтовки Ctresit CT16 от +5 до +30.

3) в проекте 1520-АР на листе 5 в таблице «Ведомость монтажа элементов фасада» в позиции 3 указана фасадная эмаль КО-174 с количеством окрашивания в два слоя. Площадь окрашивания составляет 1795,6 м2. Расход 0,18 кг/м2. По кирпичной или бетонной основе расход на первый слой составляет 0,450 кг/м2, второй слой, возможно, составит 0,18 кг/м2, что неизбежно увеличит объем применяемой краски с 0,6823 тонны до 1,131 тонны. Подрядчик просит внести изменение в ЛСР либо указать какой объем поверхности следует окрасить согласно проекту.

4) на момент заключения муниципального контракта температурный интервал в ночное время с 17.09.2022 по настоящее время не допускает проведение фасадных отделочных работ с использованием материалов на водной основе, что прямо предусмотрено СП 71.13330.2017 (п. 7.1.3). Подрядчик просит внести изменения в проектную (рабочую) и сметную документацию, согласовав с представителями организации, осуществляющей авторский надзор, иной материал, позволяющий выполнит работу в выбранное время и дать подрядчику «в производство» по акту.

Подрядчик в указанном письме сообщил, что не готов выполнять строительно-монтажные работы с нарушением технологии их ведения, норм СП, а также не готов нести гарантийные обязательства в отношении таких работ.

В письме от 20.10.2022 заказчик сообщил подрядчику, что исходя из нормы расхода материальных ресурсов по гранд-смете составляет 0,2334 тонны, указанной нормы достаточно для указанной площади, так как все нормы минимизированы по СП, кроме того, температурный режим применения грунтовки Ctresit CT16: используется при температурном режиме +5 до +30, МК был заключен 21.09.2022, на 20.10.2022 температурный режим составляет +10 градусов и не опускается ниже +5, соответственно, проводить работы было возможно; заказчик просил согласовать график (приложение № 3 к МК) с учетом начала ремонтах работ, так как даты, подписанные в муниципальном контракте уже не соответствуют действительности.

Актом о невыполнении контрактных сроков производства от 26.10.2022 зафиксировано, что привлеченный подрядчиком в качестве субподрядчика ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмоитаж» не приступал к работе на объекте с 22.09.2022 по 26.10.2022.

09.11.2022 МАУК «ЦКС Ужурского района» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и размещено в Единой информационной системе.

В материалы дела также представлены: письмо заказчика от 03.08.2022 № 66, решением от 30.11.2022 № 024/10/104-3233/2022 УФАС по Красноярскому краю.

Недействительность решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями заказчика, а односторонний отказ от договора заявлен необоснованно.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 30.11.2022.

Доказательства выполнения предусмотренного контрактом объема работ в установленный контрактом срок суду не представлены.

09.11.2022 МАУК «ЦКС Ужурского района» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и размещено в Единой информационной системе.

Предметом настоящего спора является требование истца о недействительности данного решения ввиду того, что невозможность выполнения работ по контракту не связана с виновными действиями истца, его действия свидетельствовали о намерении приступить к выполнению работ по контракту, в то же время, после заключения контракта возникли обстоятельства, не позволявшие истцу выполнить работы, что не связано с виной истца, обстоятельства возникли помимо воли истца и от него не зависели.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона №44.

Согласно пункту 13.3 контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона № 44 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апелляционным судом установлено, что из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что последнее обусловлено неисполнением истцом обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Право на расторжение контракта по указанному основанию предусмотрено статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно учено, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ по рассматриваемому контракту и в соответствии с ним в согласованные в контракте сроки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

Подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Из части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе усматривается, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционная документация на выполнение работ по контракту №11324 размещена на официальном сайте, истец, подав заявку на участие в электронном аукционе, принял на себя соответствующие права и обязанности. Каких-либо запросов, обращений по разъяснению условий контракта и порядку его исполнения, в том числе вопросов к технической документации либо сметному расчету, в материалы дела истцом не представлено.

В контракте прямо указано, что «Проектно-сметная документация прилагается дополнительными файлами к извещению об электронном аукционе» (т.1, л.д. 23).

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, подрядчик принял, в том числе, приложенную редакцию проектно-сметной документации и согласился на условия контракта в части сроков выполнения работ в соответствии с представленной проектной документацией.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать, в том числе, негативные последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта). Заключая контракт в предложенной ответчиком редакции, истец выразил безусловное согласие с содержанием контракта, в том числе и с условиями документации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный контракт истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Довод истца о том, что ему не передавалась проектная документация по контракту, повторно проверен апелляционным судом и признан необоснованным.

Как было указано, проектная документация являлась приложением к контракту. Какого либо отдельного способа ее удостоверения или заверения законодательство не содержит.

Из письма №327 от 19.10.2022 (т,1, л.д. 24) следует, что подрядчик выражает несогласие и задает вопросы по технической документации со ссылками на конкретные листы проекта, то есть располагает документацией.

Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и приостанавливал выполнение работ либо не приступал к выполнению работ, если полагал, что документация отсутствует или по каким то причинам недостоверная или недействительна.

Представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает позицию ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ (приложена в электронном виде к отзыву).

Так, письмом от 14.10.2022 №324 подрядчик сообщил заказчику о том, что задержка начала выполнения работ вызвана отказом изначально выбранной субподрядной организации от производства работ и расторжением договора субподряда.

Аналогичные обстоятельства установлены в акте о невыполнении контрактных сроков производства работ на объекте от 26.10.2022, подписанном истцом. При этом довод истца о то, что у него отсутствует подписанный со стороны ответчика акт от 26.10.2022 о невыполнении контрактных сроков производства работ на объекте, правого значения не имеет, поскольку зафиксированные в акте обстоятельства признаны самим подрядчиком (истцом). Кроме того, копия акта, подписанного ответчиком, представлена в материалы дела.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями заказчика, а односторонний отказ от договора заявлен необоснованно.

Довод заявителя о том, что нарушение основанных условий контракта заказчиком создало препятствия для выполнения работ подрядчиком, отклоняется коллегией судей, поскольку прямо противоречит материалам дела.

Истец, заключая контракт, подтвердил, что полностью понимает и осознает характер, специфику работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.

Таким образом, подрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями (бездействием) заказчика или иными обстоятельствами, а не упущениями самого подрядчика.

Апелляционным судом не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте.

Тот факт, что решением от 30.11.2022 УФАС по Красноярскому краю (т.1, л.д. 74) отказала во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Во-первых, выводы административного органа не обладают свойством преюдициальности (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во-вторых, административный орган не установил признаков намеренного злоупотребления – что делает невозможным внесение в реестр, но не исключает вывода о виновности в неисполнении обязательства.

Из пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом предусмотренных контрактом работ в полном объеме в установленные в контракте сроки, суду не представлены. Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и не опровергнут сторонами.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения, в частности неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств подрядчиком до даты размещения информации о расторжении контракта, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств обратного доводы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2023 года по делу № А33-31176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская