Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-27284/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33214/2019

Дело № А40-27284/19
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-27284/19, принятое судьей Л.А. Кравчук, о признании гражданина - должника ФИО1 (дата рождения: 06.12.1969г, место рождения: гор. Советск, Калининградская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 115419, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1-Вострикова Е.С. по дов.от 12.04.2019

от АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР"-ФИО3 по дов.от 03.07.2019

Иные лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-27284/19-71-28 Ф, суд признал гражданина - должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина – должника ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член СРО «Возрождение», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 288, адрес для направления почтовой корреспонденции: 125171 <...>, МОКА филиал № 78).

Не согласившись с указанным решением в части утверждения в качестве финансового управляющего должника члена СРО «Возрождение» - ФИО4, СРО «ОАУ «Лидер» подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель СРО «ОАУ «Лидер» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в оспариваемой части отменить, утвердить финансовым управляющим гражданина – ФИО1-ФИО7, члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных   управляющих     «Лидер».

Представитель ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы возражал со ссылкой на законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В     силу    пункта     4     ст.     45     Закона    о     банкротстве     замена     кандидатуры     арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, должником в заявлении о признании должника банкротом изначально предложена саморегулируемая организация СРО «ОАУ «Лидер». При этом ФИО1 в силу п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве не наделен полномочиями предлагать определенную кандидатуру арбитражного управляющего.

Определение арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом направлено в выбранную должником саморегулируемую организацию – СРО «ОАУ «Лидер».

Апелляционный суд учитывает, что от ФИО6 поступил отказ от его утверждения в рамках дела о банкротстве ФИО1 

Между тем в материалы дела представлено СРО ОАУ «Лидер» письмо от 05.04.2019г. о представлении информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям закона. Согласие от указанного управляющего представлено.

Выбранной     должником    саморегулируемой   организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, соответствующего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств в соответствии с п.4 ст.213 Закона подлежал назначению арбитражный управляющий из числа СРО ОАУ «Лидер» и с учетом представленного СРО» Лидер» письма –ФИО7  Основания для  отказа в его назначении материалы дела не содержат, доводы соответствующие не указаны.

Удовлетворение судом ходатайства должника о замене саморегулируемой организации после направления определения о принятии заявления о признании должника банкротом в выбранную   изначально   саморегулируемую   организацию,   а    также   утверждение    кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной должником, противоречит п. 4 ст. 45 и   п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Основания для определения иной СРО с назначением финансового управляющего, прямо указанного должником,  отсутствовали. Доводы должника  об отсутствии извещения должника об отказе ФИО6 от участия в процедуре не влияет на необходимость применения для данных обстоятельств п. 4 ст.45 и п.4 ст.213.4  Закона.   

Следовательно, в качестве финансового управляющего ФИО1 подлежит утверждению ФИО7, член СРО «ОАУ «Лидер».

Таким образом, суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта в части утверждения финансового управляющего должника допустил нарушение норм материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-27284/19 в обжалуемой части - отменить.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, ФИО7,  члена АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР",

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Д.Г.Вигдорчик

Судьи:                                                                                                               С.А.Назарова


                                                                                                                                   Ю.Л.Головачева