Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А43-16006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16006/2021

г. Нижний Новгород 03 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-598), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-340/2021 от 27 апреля 2021 года, вынесенного Приволжской электронной таможней,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КаМП" (далее – заявитель, Общество, ООО "КаМП") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-340/2021 от 27 апреля 2021 года, вынесенного Приволжской электронной таможней (далее – ПЭТ, таможенный орган).

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

По мнению заявителя, при декларировании товаров Общество полно и достоверно описало ввезенные товары, правильно указало их наименование и классификационный код товара, страну происхождения, таможенную стоимость и другие сведения.

Заявитель считает, что данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как таможенный орган ошибочно классифицировал ввозимые товары в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также заявитель просил суд рассмотреть вопрос о признании оспариваемого заявления не подлежащим исполнению в силу доводов, изложенных в заявлении и положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в жалобе на постановление, в дополнении к жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель таможенного органа возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для отмены либо изменения отсутствуют, ввезенный товар верно классифицирован в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, сведения, заявленные в 31 графе оспариваемой ДТ, обществом указаны неполно и недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены, товар представляет собой твердую фракцию пальмового масла—пальмовый стеарин типа "hard". В соответствии с заключением таможенного эксперта товар представляет собой твердый жир, полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла), до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены, данный товар не может классифицироваться в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель таможенного органа полагает, что на момент подачи спорной ДТ в распоряжении ООО «КаМП» имелись все документы, необходимые для достоверного и полного заявления сведений о таможенной стоимости, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства у общества не имелось.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года производство по настоящему делу №А43-16006/2021 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по аналогичному делу №А43-24137/2021.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление рассматриваемого дела, устранены, производство по делу №А43-16006/2021 возобновлено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО "КаМП" (Россия) и компанией "D&D; AGRO BV" (Нидерланды) заключен контракт №01/1/11 на поставку товаров (кормовых добавок для животных).

29.05.2019 декларантом ООО «КАМП» в лице руководителя группы по ТО Вафина Ф.К., действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2019, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее -ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана предварительная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) на товарную партию из 1 единицы:

- товар №1 «продукт для кормления сельскохозяйственных животных (код 034 (ОКПД2) 10.91.10.230): "драй фат Opttmum"-63875 КГ, 2555 мешков по 25 кг, партия № 13-008-0319 от 21.03.2019 сертификат анализа: жирнокислотный состав (партия № 13-008-0319) 06:0-68.1%, С18:0-5.3%, С18:1-23.2%, С18:2-3.4%, кормовая добавка для сельскохозяйственных животных "драй фат OPTIMUM" предназначена для кормления всех типов сельскохозяйственных животных (коровы, свиньи, птица и тд), не является полностью, частично гидрогенизированным жиром, получен в результате переработки растительного сырья и основные свойства исходного материала (продукта) утрачены, то есть не является пальмовым маслом: Производитель GREEN & NATURAL INDUSTRIES SDN BHD Тов.знак DRYFAT OPTIMUM)). На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС: 2309909609, таможенная стоимость - 3379474,82 руб.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) железнодорожным транспортом из Малайзии (страна происхождения товара - Малайзия) на условиях поставки FOB KLANG по контракту № 01/1/11 от 01Л2.2011, в соответствии с инвойсом № GN 1038-1 от 19.03.2019, ж/д накладной №01426387 от 23.05.2019.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В силу ст.111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/290519/0134226.

В 33 графе товара №1 ДТ № 10418010/290519/0134226 заявлен классификационный код товара 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%).

31.05.2019 таможенным органом произведен выпуск товара №1 ДТ №10418010/290519/0134226.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 10418000/206/250320/А0134 от 25.03.2020) установлено следующее.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечании к разделам или группам.

Товар "продукт для кормления сельскохозяйственных животных драй фат OPTIMUM", декларированный по ДТ №10418010/290519/0134226, перемещался в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2011 №01/1/11. При этом в комплекте документов, приложенных к ДТ, имеется письмо от производителя от 09.01.2019 «Об идентичности», которое содержит следующую информацию: «Настоящим "Green & Natural Sdn Bhd", No.39, Jalan SS18/6, 47500, Subang Jaya, Selangor, Малайзия, в лице директора Adrian S.C. Ding информирует, что товар марки "DryFat", "DryFat OPTIMUM", производитель" Green & Natural Sdn Bhd", поставляемый в адрес ООО "КАМП", 420056, РТ, <...>, в независимости от партии, поставки, даты производства имеет одинаковые физические, химические, коммерческие характеристики и состав».

Ранее Приволжской электронной таможней проведена проверка правильности классификации аналогичного товара №1 "продукт для кормления сельскохозяйственных животных: "драй фат OPTIMUM" по ДТ № 10418010/031219/0329790, договор купли-продажи от 01.12.2011 №01/1/11, с учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 12404002/0044436 от 03.02.2020).

С учетом сведений от производителя об идентичности товара "продукт для кормления сельскохозяйственных животных драй фат OPTIMUM", а также с учетом того, что поставка товара как по ДТ, по которой проведена таможенная экспертиза, а также по ДТ № 10418010/290519/0134226 осуществлялись в рамках одного и того же внешнеторгового контракта от 01.12.2011 №01/1/11, возможно распространить действие результатов таможенной экспертизы на ДТ № 10418010/290519/0134226 при оценке характеристик товара, имеющих значение для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 12404002/0044436 от 03.02.2020 товар представляет собой твердую фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин типа "hard" с содержанием не менее 99,9 масс. %, полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла) до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены. Товар подвергался фракционированию, т.е. выделению твердой фракции пальмового масла без изменения химического состава, и не подвергался гидрогенизации, окислению, сульфитированию.

Согласно примечанию 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС "Остатки и отходы пищевойпромышленности; готовые корма для животных" в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Так, в соответствии с заключением таможенного эксперта товар представляет собой твердый жир, полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла), до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены, данный товар не может классифицироваться в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава.

В соответствии с заключением таможенного эксперта товар представляет собой твердую фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин типа "hard" с содержанием не менее 99,9 масс.%, полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла). Товар подвергался фракционированию, т.е. выделению твердой фракции пальмового масла без изменения химического состава, и не подвергался гидрогенизации, окислению, сульфитированию.

В соответствии с заключением таможенного эксперта товар "ДРАЙ ФАТ OPTIMUM" имеет следующий жирно-кислотный состав, %: лауриновая-0.2, миристиновая-1.5, пальмитиновая-68.4, пальмитолеиновая-<0.1 ,стеариновая-5.4, олеиновая-19.8, элаидиновая-<0,1, линолевая- 4.2, линолэлаидиновая-<0.1, линоленовая-0.2, арахиновая-0.2, гондоиновая-<0.1, эйкозадиеновая-<0,1, бегеновая-<0,1.

Установленный жирно-кислотный состав пробы товара соответствует пальмовому стеарину.

Таким образом, товар "продукт для кормления сельскохозяйственных животных драй фат OPTIMUM" классифицируется в товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с текстом пояснений (том VI) к подсубпозициям 1511 90 ПО 0 - 1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС "твердые фракции" в данные подсубпозиции включается пальмовый стеарин.

Так как в соответствии с заключением таможенного эксперта товар "продукт для кормления сельскохозяйственных животных драй фат OPTIMUM)) относится к твердым фракциям пальмового масла, т.е. представляет собой пальмовый стеарин типа "hard", согласно сведениям об упаковке, содержащимся в товаросопроводительных документах, приложенных к ДТ, товар упакован в мешки по 25 кг, то в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС он должен классифицироваться в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, технической документации с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород №12404002/0044436 от 03.02.2020 товар "кормовая добавка для сельскохозяйственных животных "драй фат OPTLMUM"...", декларируемый по ДТ 10418010/290519/0134226 (товар № 1), необходимо классифицировать в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара принято решение по классификации от 26.03.2020 РКТ-10418000-20/000179Д в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения, указанные в графах №№31, 33, 47, В товара №1 № 10418010/290519/0134226 самостоятельно скорректированы должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни.

Доначисления таможенных пошлин и налогов по №10418010/290519/0134226 (товар №1) составили 273737,45 руб. (ввозная таможенная пошлина - возврат 67589,5 руб., доначисления НДС - 341326,95 руб.).

При этом в графу 31 товара №1 ДТ № 10418010/290519/0134226 не внесены признаки, которые являются классификационными, а именно:

- полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла) до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир триглицериды жирных кислот) не утрачены;

- представляет собой твердую фракцию пальмового масла-пальмовый стеарин типа "hard". Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе, указаны неполно и недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных и недостоверных сведений в гр. 31 ДТ товара послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по товару №1 ДТ №10418010/290519/0134226 составляет 273737,45 руб. (ввозная таможенная пошлина - возврат 67589,5 руб., доначисления НДС - 341 326,95 руб.).

16.04.2021 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни ФИО2 в отношении ООО "КаМП" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 71-75 тома 1, л.д.5 тома 2) составлен протокол об административном правонарушении №10408000-340/2021 по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, заместитель начальника Приволжской электронной таможни 27.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 78, 83, 84, 90-93 тома 2) вынес постановление по делу об административном правонарушении №10418000-340/2021 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 205303,09 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление № 61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила), телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При этом вопросы, связанные с обслуживанием юридического лица отделением связи, относятся исключительно к правоотношениям такого юридического лица и отделения связи и не свидетельствуют о нарушении административным органом прав такого лица при производстве по делу об административном правонарушении.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).

Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории «обыкновенная» - не более 8 часов (п. 67 Правил).

Из указанного следует, что юридические лица строят свои взаимоотношения с оператором связи на основании договора.

Как следует из материалов дела, общество не представило в суд доказательств наличия у него такого договора, а также иные доказательства организации им получения почтовой корреспонденции по мету своего нахождения.

Следует отметить, что риск неполучения указанной корреспонденции при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее юридическое лицо. Доказательств оказания оператором связи услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, Общество не приняло необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения.

Защитник ООО «КаМП» Ф.К. Вафин участвовал 02.04.2021 при составлении протокола по аналогичному административному делу об АП № 10418000-304/2021 (дело № А43-13081/2021), получив ранее повестку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленную таможенным органом телеграммой 26.03.2021, и ему доведена информация о возбуждении в отношении Общества 9 аналогичных дел об административном правонарушении, однако Общество не обеспечило получение процессуальных документов по указанным административным делам.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия административным органом надлежащих мер по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях предоставления ему возможности защищать свои интересы и недобросовестное поведение предприятия, выразившееся в необеспечении получения направленной в его адрес корреспонденции. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка его составления. Явка проверяемого субъекта для участия при составлении протокола об административном правонарушении дела об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, извещение ООО «КаМП» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы по адресу места нахождения лица, отраженному в ЕГРЮЛ, является надлежащим уведомлением.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям пп.4 п.1 статья 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а так";е о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью TН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных и недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, при таможенном декларировании товара №1 по ДТ № 10418010/290519/0134226 ООО "КаМП" нарушило требования подпункта 29 пункта Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Таким образом, заявление недостоверных сведений в гр.33 на товары №1 по ДТ № 10418010/290519/0134226 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товаров неполных сведений в гр. 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт I); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил сам декларант, то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО "КаМП".

Правовая обязанность ООО "КаМП", как лица, ответственного за полное и достоверное таможенное декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и, соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Вышеизложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенного декларирования товаров на профессиональной основе, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "КаМП" не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по товару №1 ДТ № 10418010/290519/0134226 составляет 273737,45 руб. (ввозная таможенная пошлина - возврат 67589,5 руб., доначисления НДС - 341326,95 руб.).

Суд обращает внимание, что оспариваемое постановление вынесено на основании указанных обстоятельств и выводов, изложенных в решении Приволжской электронной таможни №РКТ-10418000-20/000179Д от 26.03.2020 о классификации товара, согласно которому классификационный код декларируемого товара изменен с под субпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 10%) на подсубпозицию 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС 20%).

Данное решение обжаловалось Обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу №А43-24137/2021 признано законным и обоснованным.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что деяние декларанта ООО "КаМП" в полной мере содержит состав административного правонарушения - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ №10418010/290519/0134226 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России, в полном объеме.

Таким образом, ООО "КаМП" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Санкция ч.2 ст.16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО "КаМП", не установлены.

Кроме того, установлено, что ООО "КаМП" ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы, на 27.04.2021, ООО "КаМП" состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации совершенное ООО "КаМП" административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля. Кроме того, установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершенные ранее административные правонарушения.

Таким образом, основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых и товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, Заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.

Так же суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего заявления Общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку штраф по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассчитывается от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и не ограничен максимальной суммой, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер штрафа в рассматриваемом случае, не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности.

Поэтому даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.

В этой связи введение с 06.04.2022 нового правового регулирования, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об улучшении его положения и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных