Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-244030/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9658/2017

Дело № А40-244030/16
г. Москва
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Невромед-Клиника"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-2201), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-244030/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Право и Консультации" (ОГРН <***>, 127473, <...>, пом. II, ком. 24Ч 27-31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Невромед-Клиника" (ОГРН <***>, 115114, <...>, эт. 4, пом. I, ком. 20)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Право и Консультации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Невромед-Клиника" о взыскании неустойки в размере 62.996 руб. 56 коп.

Определением от 09 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору юридических услуг от 11.02.2014 года и протоколу №1 от 11.02.2014 года, по акту об оказании услуг от 25.07.2014 года за период с 22.09.2014 года по 19.10.2016 года в размере 62.996 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Мотивированная апелляционная жалоба ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд не представлена, в связи с чем ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017г. по делу № А40-244030/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Невромед-Клиника" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова