Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А07-397/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4803/2022
г. Челябинск
26 мая 2022 года
Дело № А07-397/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокосмос» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу №А07-397/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Асян» (далее – ООО «Асян, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Асян» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокосмос» (далее – ООО «Агрокосмос») к ООО «Асян», индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ИП Глава КФХ ФИО3), в котором общество просило: признать недействительной сделку - договор купли -продажи от 14.08.2020 № б/н, заключенный ООО «Асян» с ИП Главой КФХ ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника зерносклада (Лот № 10); признать недействительным договор купли - продажи от 14.08.2020 № б/н, заключенный между ООО «Асян» и ИП Глава КФХ ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника площадку зернотока (Лот № 55); Обязать конкурсного управляющего заключить с ООО «Агрокосмос» договор купли-продажи имущества, перечисленного в лоте № 10, по результатам торгов РАД- 227092; Обязать конкурсного управляющего заключить с ООО «Агрокосмос» договор купли-продажи имущества, перечисленного в лоте № 55, по результатам торгов РАД- 227137 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «Агрокосмос» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агрокосмос» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что о заключенных между конкурсным управляющим и ИП Главой КФХ ФИО3 договорах купли-продажи от 14.08.2022 № б/н, стало известно только 09.09.2021 в судебном заседании по делу № А07-397/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а копии договоров купли-продажи от 18.08.2020 № б/н конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Агрокосмос» только 05.10.2021. Из содержания ответа Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 09.06.2020 не видно, что должник и ИП Глава КФХ ФИО3 являются смежными землепользователями, так как отсутствуют индивидуальные характеристики земельных участков, которые использовало ООО «Асян». Также, ссылка конкурсного управляющего и Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на статью 271 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, так как понятия, «владеть» и «пользоваться» не являются тождественными понятиями. В материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим после проведения публичных торгов по продаже предприятия в адрес ИП Главы КФХ ФИО3 предложения выкупить его по цене, сформированной на торгах в форме публичного предложения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.05.2022.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзыве конкурсного управляющего также содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 ООО «Асян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов от 19.08.2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества для сельскохозяйственного предприятия – ООО «Асян», а также утверждена начальная цена продажи его имущества (Приложение № 2 (протокол собрания кредиторов от 16.08.2019, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества)).

Первые торги по продаже имущества ООО «Асян» назначены на 01.11.2019, которые по причине отсутствия заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися (Приложение № 3 (сообщение о результатах торгов)).

Повторные торги по продаже имущества ООО «Асян» назначены на 15.01.2020, которые по причине отсутствия заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися (Приложение № 4 (сообщение о результатах торгов)).

На собрании кредиторов ООО «Асян», состоявшемся 03.03.2020, утверждено внесение изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества для сельскохозяйственного предприятия – ООО «Асян» (Приложение № 5 (протокол собрания кредиторов от 03.03.2020, дополнение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества)).

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Асян» посредством публичного предложения размещено в газете «Коммерсантъ» №100 (6821) от 06.06.2020, № объявления 2010048829, на ЕФРСБ от 04.06.2020 № 5055033, в газете «Юлдаш» № 46 (11293) от 09.06.2020.

Срок приема заявок и задатков составлял с 06.07.2020 по 17.08.2020. Минимальная цена предложения в торгах посредством публичного предложения составила не менее 50 % от начальной цены.

Торги по продаже имущества должника ООО «Асян» посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» по лотам №№ 3, 5, 12, 18-21, 23, 27-31, 33-53, 62-64, 106, 120, 126, 132, 138, 139, 140, 144 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

По лоту №10 (цена предложения 475 704 руб.), по лоту № 55 (цена предложения 30 017 руб.) победителем признано ООО «Агрокосмос».

Результаты в ЕФРСБ размещены 05.09.2020 под номером 5420538, в газете Коммерсантъ 166(6887) от 12.09.2020, № объявления 2010051133 (Приложение № 7 (сообщение о результатах торгов)).

На основании ответа Администрации Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 09.06.2020 № 3771 право преимущественного приобретения имущества ООО «Асян» по цене, которая определена на торгах, имеет ИП Глава КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000012620).

13.07.2020 от ИП Глава КФХ ФИО3 поступило заявление о намерении воспользоваться правом преимущественного приобретения имущества ООО «Асян» по цене, определенной на торгах.

14.08.2020 между ООО «Асян» и ИП Главой КФХ ФИО3 заключены договор купли – продажи имущества (лот № 10: зерносклад) по цене 475 704 руб. Согласно платежному поручению № 89 от 07.09.2020 оплата по лоту № 10 произведена в сумме 475 704 руб.; договор купли – продажи имущества (лот № 55: площадка зернотока) по цене 30 017 руб. Согласно платежному поручению № 84 от 31.08.2020 оплата по лоту № 55 произведена в сумме 30 017 руб.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим статьи 179 Закона о банкротстве ввиду не заключения договоров купли-продажи с обществом, выигравшим торги, ООО «Агрокосмос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы обособленного спора доказательств в подтверждение доводов о преимущественном праве приобретения спорных лотов не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу положений п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. В частности, статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.07.2009 № 1989/09, системное толкование положений статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

В соответствии с пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве прежде всего, преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий, помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника, в целях определения лиц, имеющих право преимущественного приобретения имущества должника, был направлен запрос в Администрацию муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

Из ответа Администрации Муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан следует, что лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества ООО «Асян» является ИП глава КФХ ФИО3

В материалах дела также имеются письменные пояснения Администрации Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с приложением сведений из публичной кадастровой карты, из которых следует, что при составлении ответа на запрос конкурсного управляющего от 09.06.2020 был принят во внимание тот факт, что ООО «Асян» осуществлял пользование земельным участком, находящимся под принадлежащими Должнику объектами на основании ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный земельный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему на праве аренды ИП главе КФХ ФИО3

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что преимущественным правом приобретения имущества должника имеет ИП глава КФХ ФИО3

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

От лица, имеющего право преимущественного приобретения имущества Должника - ИП главы КФХ ФИО3 поступило заявление, соответствующее условиям этапа торгов, при этом заявление поступило первым, то в силу положений п.3 ст.179 Закона о банкротстве, договоры купли – продажи по лотам № 10, № 55 заключены были с ИП главой КФХ ФИО3, Закон о банкротстве не устанавливает требования дожидаться окончания срока приема заявок для заключения договора.

Из материалов дела следует, что суммы внесенных задатков возращены ООО «Агрокосмос» по лоту № 10 - 07.09.2020, по лоту № 55 - 31.08.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение доводов о преимущественном праве приобретения спорных лотов у заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов ООО «Агрокосмос», позволяющих признать торги недействительными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ООО «Агрокосмос» о преимущественном праве приобретения имущества должника подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу №А07-397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокосмос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева