Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А82-23543/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23543/2017
г. Киров
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2018 № 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу № А82-23543/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за нарушение срока возврата капитализированных платежей,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании с государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) процентов (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 21.05.2017 до 27.03.2018 на основании статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125) в связи с несвоевременным возвратом Страхователю капитализированных платежей (далее – Платежи).

Решением Суда от 10.04.2018 (далее – Решение) с Фонда в пользу Общества взысканы 900 592 руб. 47 коп. Процентов.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в основу Решения положен Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212), соответствующие положения которого утратили силу с 01.01.2017 и при этом относились к порядку уплаты и возврата страховых взносов (далее – Взносы), не имеющих ничего общего с правовой природой Платежей. В связи с этим вследствие отсутствия законодательно регламентированного срока возврата Платежей обязанность возвратить последние возникла у Фонда лишь с момента вступления в законную силу решения Суда от 10.08.2017 по делу № А82-7412/2017 (далее – Решение по делу № А82-7412/2017), то есть с 26.11.2017. При этом за период с 31.01.2018 по 19.03.2018 Проценты не могут быть начислены вследствие того, что в течение этого периода времени исполнение Решения по делу № А82-7412/2017 было приостановлено судом кассационной инстанции. Кроме того, в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Решение по делу № А82-7412/2017 подлежало исполнению в течение 3 месяцев с момента предъявления Обществом исполнительного листа, в связи с чем начисление Процентов за предшествующий этому период времени является неправомерным и по этой причине.

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества последнее 20.04.2017 направило в Отделение заявление о возврате Платежей, в удовлетворении которого Фонд отказал.

Требование Страхователя о возврате Платежей удовлетворено Решением по делу № А82-7412/2017.

Возврат Платежей произведен Фондом лишь 22.02.2018 и 27.03.2018, в связи с чем Общество обратилось в Суд с заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

Ссылка Заявителя на то, что Закон № 212 утратил силу, является несостоятельной, так как с 01.01.2017 действуют соответствующие положения Закона № 125, согласно пунктам 11 и 17 статьи 26.12 которого сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя в течение одного месяца со дня получения территориальным органом страховщика такого заявления, а в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением названного срока, территориальным органом страховщика на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются подлежащие уплате страхователю проценты за каждый календарный день нарушения данного срока (по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов).

Доводы Заявителя о том, что порядок возврата Взносов не подлежит применению к возврату Платежей, имеющих иную правовую природу, не могут быть приняты во внимание, поскольку для Страхователя Платежи являются излишне уплаченной суммой Взносов, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 № 306-КГ18-2380.

В связи с этим несостоятельна и ссылка Заявителя на то, что вследствие отсутствия законодательно регламентированного срока возврата Платежей обязанность возвратить последние возникла у Фонда лишь с момента вступления в законную силу Решения по делу № А82-7412/2017.

Доводы Заявителя о неправомерном начислении Процентов за период приостановления исполнения Решения по делу № А82-7412/2017, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в период приостановления исполнения судебного акта должник, будучи защищенным от принудительного взыскания с него денежных средств, продолжает ими пользоваться и при этом приостановление исполнения судебного акта направлено лишь на защиту интересов должника в период правовой неопределенности, в связи с чем приостановление исполнения судебного акта само по себе не подтверждает законность удержания должником соответствующих денежных средств.

Ссылка Заявителя на нормы БК РФ, которые регламентируют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства, является несостоятельной, так как обязанность Фонда возвратить Платежи Страхователю возникла не в связи с Решением по делу № А82-7412/2017, а в силу указанных выше положений закона.

В остальной части методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

В связи с этим, заслушав представителя Фонда, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу № А82-23543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова