Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А71-2027/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4554/2025-ГКу
г. Пермь
04 августа 2025 года
Дело № А71-2027/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-2027/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Турпал-Али Умар-Хаджиевичу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Турпал-Али Умар-Хаджиевичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 АПК РФ.

Определением от 13.05.2025, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы передал настоящее дела на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Арбитражный суд Удмуртской Республики рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, решением от 09.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования частично в сумме 40 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

21.04.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установленного судом первой инстанции размера компенсации, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы об обоснованности предложенного им размера компенсации по 50 000 руб. за четыре факта неправомерного использования ответчиком фотографических произведений, ссылаясь на совершение последним в отношении каждого произведения таких действий, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (1-й способ использования), переработка (2-й способ использования), а также на длительный (более двух лет) период использования. Полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация не является действенной мерой для пресечения дальнейших нарушений ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции оспариваются истцом только в части установленного размера компенсации, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, следовательно, не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на четыре фотографических произведения, размещенных им на страницах сайта https://www.wildberries.ru, указанных в исковом заявлении.

Правообладателю стало известно, что ИП ФИО2 осуществляет использование указанных произведений для продвижения своих товаров на маркетплэйсе Wildberries, факт использования фотографий зафиксирован в протоколе осмотра письменных доказательств от 08.12.2022 № 78 АВ 3290989, а также в скриншоте интернет–страниц сайта https://www.wildberries.ru от 25.12.2022.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, указывая, что ИП ФИО2 не получал разрешения на использование указанных произведений, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений, в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности настоящего искового заявления. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал компенсацию подлежащей снижению до 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), указав на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих компенсацию за нарушение в отношении одного произведения, превышающую 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ИП ФИО1 указал на факт нарушения его исключительных прав на четыре фотографических произведения ответчиком путем использования их для продвижения своего товара на маркетплэйсе Wildberries. В исковом заявлении приведен следующий расчет компенсации: 50 000 руб. за каждый случай незаконного использования фотографических произведений х 4 = 200 000 руб.

Таким образом, как следует из содержания искового заявления, ИП ФИО1 избрал способ расчета компенсации, указанный в п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 указанного  Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при способе восстановления нарушенного права, избранном истцом в настоящем деле, на последнем лежит обязанность обосновать требование о взыскании компенсации в сумме, превышающей 10 000 руб. (минимальный размер компенсации) за каждое правонарушение.

Между тем, соответствующих доказательств истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела в суде первой инстанции не представил, пояснений относительно нескольких способов использования ответчиком исследуемых изображений, не привел, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком совершено по одному нарушению в отношении конкретного объекта исключительных прав.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В рассматриваемом случае очевидно, что все вменяемые истцом ответчику способы использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка) в случае с каждым из четырех зачищаемых изображений объединены одной экономической целью (продвижение и реализация товара), в связи с чем раздельное начисление компенсации (по 25 000 руб. за каждый способ использования, как указано истцом в апелляционной жалобе) будет являться неправомерным.

Необходимо отметить, что даже при таком подходе в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих взыскание с ответчика компенсации в размере 15 000 руб. за каждый способ использование в отношении каждого произведения (25 000 руб. (расчет в апелляционной жалобе) – 10 000 руб. (минимальный размер)).

Ссылки истца на длительный срок использования ответчиком данных произведений отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о тяжести совершенных правонарушений с учетом отсутствия в материалах дела сведений о доходе ответчика, полученного от реализации товара в период использования изображений, о влиянии изображений на доходность деятельности ответчика и возникновении на стороне истца в связи с совершенными правонарушениями каких-либо убытков.

Следует отметить, что довод о нескольких способах использования, о периоде такого использования истцом в суде первой инстанции не заявлялся, приведенный в апелляционной жалобе расчет компенсации фактически является новым расчетом, противоречащим приведенному в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2027/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                             Э.А. Ушакова