Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А24-1398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1398/2018
г. Петропавловск-Камчатский
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,



установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес», общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий вышеназванного договора.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.11.2013 № б/н, заключили договор № 426/А аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, по условиям которого арендодатель передает земельный участок во временное пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:05:0101002:2348, площадью 2000 кв.м., местоположение: <...> разрешенное использование: объекты обслуживания автомобильного транспорта. Земельный участок предоставляется для строительства автосервисного комплекса с автомойкой на три поста (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.1 договора имеет силу передаточного акта, арендодатель передает земельный участок арендатору при подписании настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 4 года 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.11.2013 № б/н в размере 711 575, 00 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в год.

Согласно пункту 5.2 договора внесенный задаток в размере 34000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей засчитывается в счет арендной платы по договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца от начала текущего квартала на расчетный счет УФК по Камчатскому краю.

Из пункта 6.2.2 договора следует, что Арендатор обязан использовать земельный участок исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения Арендатора от арендной платы.

Согласно пункту 8.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями и подписываются правомочными представителями сторон. Такие дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 30-дневный срок.

Разделом 8.2 договора установлено, что существенными нарушениями условий настоящего договора, при наличии которых договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя являются, в том числе: использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории; случаи если Арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату или не предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный пунктом 5.3 настоящего договора; Арендатор не занимает арендуемый участок в течении двух месяцев с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2016 по делу № А24-4848/2015 в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 № 416/А с ООО «Гермес» взыскано 1 097 029 рублей 20 копеек из них: 888 496 рублей 65 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 208 532 рубля 55 копеек пени за период с 05.01.2015 по 25.02.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018 по делу № А24-942/2018 в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 № 416/А с ООО «Гермес» взыскано 2 093 868 рублей 02 копейки из них: 1 246 228 рублей 35 копеек по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 и 847 639 рублей 67 копеек пени за период с 26.02.2016 по 27.09.2017

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками на территории Елизовского городского поселения отнесено к ведению администрации Елизовского городского поселения, в связи с чем договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А заключенный с ООО «Гермес», передан в распоряжение администрации Елизовского городского поселения.

Осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения возложено на Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Письменным уведомлением от 28.09.2017 № 890, с приложением дополнительного соглашения от 28.09.2017 Управление обращалось к ООО «Гермес» с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, от 09.12.2013 № 426/А, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды Управление указало невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд, а также неиспользование участка в течение двух месяцев с момента заключения договора для целей его предоставления (пункты 8.2.3, 8.2.4 договора).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма). Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

По настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Уведомлением от 28.09.2017 № 890, с приложением дополнительного соглашения от 28.09.2017, Управление уведомило ООО «Гермес» о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А с 28.12.2017. Указанное уведомление с приложением дополнительного соглашения направлено почтой по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» 12.10.2017 и 25.10.2017 состоялись неудачные попытки вручения почтового сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А, и тем самым о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства существенного нарушения арендатором договора аренды земельного участка устанавливаются судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца от начала текущего квартала, на расчетный счет УФК по Камчатскому краю.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2016 по делу № А24-4848/2015 и от 04.04.2018 по делу № А24-942/2018 установлено, что арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 ответчиком своевременно не вносилась.

Кроме того, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется ответчику для строительства автосервисного комплекса с автомойкой на 3 поста.

В январе 2018 года Управлением проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:2348, в результате которого установлено, что ООО «Гермес» данный участок не занимает и по назначению не использует.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.01.2018 № 01, представленного Управлением, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:2348 не огражден, доступ свободный. На земельном участке отсутствуют здания и сооружения.

Пунктами 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя при следующих нарушениях условий договора, в том числе в случаях использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории; если Арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату или не предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный пунктом 5.3 настоящего договора; Арендатор не занимает арендуемый участок в течении двух месяцев с момента заключения договора.

Исходя из приведенных положений договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что невнесение арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором, не использование земельного участка в течении двух месяцев с момента заключения договора и неиспользование земельного участка для целей его предоставления, будут являться существенными нарушениями условий договора, которое влечет возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Заключая договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А, стороны согласовали условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Таким образом, указанные сторонами в договоре условия и основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя являются для них существенными по смыслу статьи 432 ГК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что арендодателем в договоре в качестве оснований для его досрочного расторжения указаны как специальные основания, предусмотренные ЗК РФ, так и установленные ГК РФ, систематичное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору является существенным нарушением условий договора.

Воля сторон в рассматриваемом случае была направлена на заключение договора на вышеуказанных условиях, ответчиком возражений по договору не заявлено, что свидетельствует о принятии ответчиком договора к исполнению на согласованных сторонами условиях.

Нарушения предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей и неиспользование земельного участка для целей предоставления свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, и как следствие, причинение Управлению такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку исходя из правовой природы договора аренды арендодатель, заключая возмездный договор и передавая имущество во временное владение и пользование арендатору, рассчитывал на своевременное получение вознаграждения в виде арендных платежей в сроки, установленные договором.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку договор аренды от 09.12.2013 № 426/А расторгнут, оснований для удержания земельного участка у общества не имеется, и ответчик обязан возвратить его арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от 09.12.2013 № 426/А расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер 41:05:0101002:2348, площадью 2 000 кв.м., местоположение: <...> передав его Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова