Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А29-5634/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29- 5634/2024
г. Киров
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А295634/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмбур-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эмбур-Плюс» (далее – Общество, Потребитель, Ответчик) 66 671 руб. 25 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в периоды с 01.03.2021 по 19.05.2021 и с 01.03.2021 по 31.05.2024 (далее – Исковые периоды) в отношении твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образующихся, соответственно, в принадлежащих Обществу кафе «У берега» площадью 20 кв.м. (далее – Кафе) и магазине «ФИО1» площадью 77,8 кв.м. (далее – Магазин), которые расположены по адресу: Рес-

публика Коми, <...>, а также 17 031 руб. 96 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 03.10.2022 по 04.07.2024 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг, и Неустойки, начисляемой с 05.07.2024 по день фактической уплаты Долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты задолженности. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика 84 руб. 60 коп. расходов на отправку Обществу претензии.

Решением Суда от 02.08.2024 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Регионального оператора отказано.

Не согласившись с Решением, Региональный оператор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Истца.

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнений) Заявитель указывает, в частности, что Региональный оператор оказывал Услуги в отношении ТКО, образующихся в принадлежащих Обществу Кафе и Магазине (далее – Объекты), которые были включены в Территориальную схему обращения с отходами в Республике Коми, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286. При этом в связи с отсутствием у Потребителя собственного места накопления ТКО вывоз ТКО производился Региональным оператором с близлежащей общей контейнерной площадки, «привязанной» к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Коми, <...>. Доказательства ненадлежащего оказания Региональным оператором названных Услуг в материалы дела не представлены. Напротив, оказание Региональным оператором данных Услуг подтверждено маршрутом движения транспорта при вывозе ТКО в СП «Помоздино», маршрутными журналами, универсальными передаточными документами, актами оказанных Услуг и счетами на их оплату.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В обоснование отзыва (с учетом его дополнения) Общество указывает, в частности, что ни один из расположенных в селе Помоздино мусорных контейнеров не был «привязан» к принадлежащим Обществу Объектам, в связи с чем Региональный оператор не оказывал Услуги Потребителю и маршрутные журналы об этом не свидетельствуют. Напротив, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ПВС» (далее – ООО «ПВС») договор купли-продажи вторичного сырья от 01.10.2019, в рамках которого Потребитель сдавал ООО «ПВС» макулатуру. Не являлись Объекты и источником образования просроченных продуктов питания, так как последние забирались местными жителями для своих сельскохозяйственных животных.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (далее – Соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору названные заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует и не опровергается Ответчиком, что в течение Исковых периодов Истец обладал статусом Регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем оказывал Услуги.

Договоры на оказание Услуг Общество с Региональным оператором не заключило, но в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие такого договора, подписанного сторонами в виде единого документа, само по себе не освобождает Общество от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором Услуги.

Напротив, образование ТКО в результате хозяйственной деятельности любого лица и оказание Региональным оператором Услуг всем без исключения потребителям предполагаются (пока не доказано иное), потребители не могут распоряжаться ТКО по своему усмотрению (за пределами взаимодействия с региональным оператором), а согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, полное освобождение собственника помещения от внесения платы за услугу по обращению с ТКО не обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в этой сфере отношений и не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранения природы и окружающей среды.

При этом материалами дела подтверждено и не опровергнуто Ответчиком, что в течение Исковых периодов Потребитель имел возможность размещать ТКО в расположенных в селе Помоздино близлежащих местах накопления ТКО, которые обслуживались Региональным оператором, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в том числе маршрутными журналами).

В связи с этим доводы Ответчика о том, что ни один из расположенных в селе Помоздино мусорных контейнеров не был «привязан» к Объектам Общества и о том, что Региональный оператор не оказывал Услуги Потребителю, не могут быть приняты во внимание.

Не может быть принята во внимание и ссылка Ответчика на договор с ООО «ПВС», поскольку последнее оказывало Обществу услуги по приему и утилизации вторичного сырья (макулатуры и картона), а не ТКО.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты Потребителем Услуг, оказанных Региональным оператором в течение Исковых периодов, также не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении настоящего дела Судом Ответчик заявлял о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поэтому о нарушении права на получение платы за Услуги, оказываемые с 01.03.2021, Региональному оператору должно было быть известно с 13.04.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день).

Таким образом, обратившись 16.04.2021 в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, Региональный оператор не пропустил установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ) срок исковой давности на взыскание Долга по оплате Услуг, оказанных Региональным оператором в период с 11.03.2021.

Расчет суммы Долга произведён Истцом исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т в отношении «предприятий общественного питания» и «объектов оптово-розничной торговли», а также предельных единых тарифов на Услуги Регионального оператора, установленных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т и Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 20.12.2021 № 70/1.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям филиала ППК «Роска- дастр» по Республике Коми право собственности Общества на Объекты было зарегистрировано только 11.03.2021.

Поэтому требование Истца о взыскании с Ответчика Долга подлежит удовлетворению лишь в отношении Услуг, которые были оказаны Региональным оператором с 11.03.2021 (а не с 01.03.2021), и сумма подлежащего взысканию с Общества Долга составляет лишь 65 462 руб. 65 коп.

В связи с этим, а также с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ о сроках оплаты Услуг и статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день, а также примененной Истцом при расчете суммы Неустойки ключевой ставки Банка России (7,5 % годовых) сумма подлежащей взысканию с Ответчика Неустойки за период 03.10.2022 по 04.07.2024 составляет 16 751 руб. 56 коп.

Требование Истца о взыскании с Ответчика Неустойки, начисляемой с 05.07.2024 по день фактической уплаты Долга, подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 22 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора последний вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 ограничения, в соответствии с которым начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты, в связи с чем Неустойка за период с 05.07.2024 по день фактической уплаты Долга подлежит начислению исходя из ключевой ставки Банка России, которая была установлена по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5 % годовых.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнений) и отзыва на нее (с учетом дополнения отзыва), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования Регионального оператора подлежат удовлетворению в указанных выше размерах.

Учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы Регионального оператора, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы, а также расходы Регионального оператора на отправку Обществу претензии распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям Истца, в связи с чем с Ответчика подлежат взысканию 3 289 руб., 2 947 руб. и 83 руб. в возмещение расходов Истца, соответственно, по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы, а также на отправку претензии.

Денежные средства, излишне уплаченные Истцом при подаче иска (6 410 руб.), подлежат возврату Региональному оператору из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А295634/2024 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмбур-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 65 462 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 65 коп. задолженности, 16 751 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 56 коп. неустойки и 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. судебных расходов, а всего – 88 533 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмбур-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку, начисляемую на сумму задолженности с 05.07.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

6 410 (шесть тысяч четыреста десять) руб. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 10.04.2024 № 5717 в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи С.А. Бычихина

Л.И. Черных