Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-83097/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-9501/2024 Дело № А41-83097/23 26 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, ФИО2 по доверенности от 25.08.2023, удостоверение, от АО «Технологические решения» – ФИО3 по доверенности от 04.10.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 04.10.2023, паспорт, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Технологические решения» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу № А41-83097/23, акционерное общество «Технологические решения» (далее - АО «Технологические решения», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 6936 от 20.07.2023. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует УФНС России по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, АО «Технологические решения» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru). Представитель АО «Технологические решения» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Технологические решения». Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 13 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка АО «Технологические решения» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.02.2023 № 26967. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 21.02.2023 № 26967 и дополнения к нему от 07.06.2023 № 335, возражений налогоплательщика, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 20.07.2023 № 6936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 20.07.2023 № 6936), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 329 274 руб. Штрафные санкции рассчитаны с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации; тяжелое финансовое положение Общества; налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства). Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 290 636 руб., налог на прибыль организаций в сумме 32 236 721 руб. Таким образом, общая сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки составила 62 856 631 руб. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение АО «Технологические решения» положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй», ООО «РМ-Строй», ООО «Транстех», ООО «СК «Империя Стройки» (далее - спорные контрагенты). АО «Технологические решения», считая решение налогового органа от 20.07.2023 № 6936 необоснованным, обжаловало его в порядке, предусмотренном 139.1 НК РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 19.09.2023 № 07-12/055889@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Как установлено арбитражным судом, основанием для доначисления налогов, пеней, послужили выводы Инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций между Обществом и контрагентами ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй», ООО «РМ-Строй», ООО «Транстех», ООО «СК «Империя Стройки». Общество в заявлении указывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам НК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), фактическим обстоятельствам, правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, сложившейся судебной практике, которую налоговые органы должны учитывать, разъяснениям, содержащимся в письмах ФНС России. Заявитель полагает, что Инспекция не запросила у налоговых органов по месту налогового учета спорных контрагентов объективные сведения о проведенных в отношении данных контрагентов мероприятий налогового контроля и выявленных нарушениях налогового законодательства. Таким образом, налоговый орган скрыл от Общества реальные налоговые обязательства всех спорных контрагентов Общества, чем лишил Общество доказательственной базы для опровержения доводов налогового органа. Общество считает, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства умысла в действия Общества, в связи с чем, привлечение АО «Технологические решения» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, неправомерно. Общество считает, что налоговым органом нарушены нормы пункта 6 статьи 108 НК РФ, так Инспекция, не приведя в решении ни одного доказательства того, что строительные и отделочные работы на объектах вместо спорных контрагентов выполняли сотрудники Общества, предлагает налогоплательщику доказать обратное: «АО «Технологические решения» не представлены документы (информация), подтверждающие, что сотрудники не выполняли работы на объектах ООО «Тандем М». В Решении от 20.07.2023 № 6936 на Общество фактически возлагается ответственность не за результаты своей деятельности, а за возможные налоговые нарушения контрагентов Общества, которые при этом не подтверждены материалами налоговых проверок в отношении этих контрагентов; за отсутствие надлежащего налогового контроля в отношении контрагентов Общества по месту их налогового учета. По мнению заявителя, налоговый орган, выбрав из всех контрагентов Общества, пять организаций, четыре из которых к моменту проверки уже были ликвидированы, без надлежащих доказательств поставил под сомнение реальность исполнения ими своих договорных обязанностей задолго до ликвидации. Реальность существования спорных контрагентов и ведение ими предпринимательской деятельности в проверяемый период времени с уплатой соответствующих налогов в решении не оспорена - все организации в проверяемый период были действующими юридическими лицами, доступными для налогового контроля. При этом налоговый орган не выявил ни схем «кругового» движения денежных средств и их обналичивания Обществом, ни согласованности действий контрагентов и Общества, ни взаимозависимости и подконтрольности участников хозяйственных операций с Обществом. Заявитель считает, что в Решении от 20.07.2023 № 6936 отсутствуют доказательства нарушения Обществом норм главы 21 НК РФ, регламентирующих налоговые вычеты НДС, а также Инспекцией не учтены нормы главы 25 НК РФ, регламентирующих признание расходов по налогу на прибыль организаций. АО «Технологические решения» не обладало необходимыми ресурсами для выполнения строительных работ (в том числе, не имея в штате квалифицированных рабочих строительных специальностей), в связи с чем Общество и было вынуждено привлекать сторонних подрядчиков, в том числе и ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй», ООО «СК «Империя Стройки», ООО «РМ-Строй», ООО «Транстех» для всех строительных работ. Заявитель указывает, что претензии налогового органа к контрагентам Общества носят однотипный характер и являются формальными. Инспекцией не учтены указания ФНС России, изложенные в пункте 15 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. Кроме того, заявитель отмечает, что в решении отсутствуют доказательства наличия единой группы компаний, состоящей из НАО «АМ Девелопмент», АО «Технологические решения» и ООО «Тандем М». Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ). Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53). Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки. При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц АО «Технологические решения» зарегистрировано 25.03.2015. Основным видом деятельности заявлен - строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Генеральным директором в проверяемом периоде являлся ФИО5. В рамках выездной налоговой проверки установлено, что единственным заказчиком АО «Технологические решения» являлось ООО «Тандем М». Между Обществом (подрядчик) и ООО «Тандем М» (заказчик) заключен ряд договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ; работ по устройству внутридомовых и внутриплощадных сетей и оборудования; работ по устройству перегородок и отделочных работ на объектах: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона», «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: Московская область, городской округ Мытищи. Поселок Нагорное»; «Комплексная многоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <...>». Часть договоров подряда, заключенных между Обществом и ООО «Тандем М», подписаны генеральными директорами данных организаций ФИО5 и ФИО6, которые являются родными братьями. По результатам анализа представленных ООО «Тандем М» документов, Инспекцией установлено, что капитальное строительство осуществлялось на объектах, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой и Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное, застройщиками на которых являлись АО «Специализированный застройщик Аксон» и ООО «Альфа», соответственно. НАО «АМ Девелопмент» является Заказчиком, ООО «Тандем М» - Подрядчиком, а АО «Технологические решения» - Субподрядной организацией. Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде учредителем НАО «АМ Девелопмент» и ООО «Тандем М» являлся один и тот же человек - ФИО7 Учредителем/руководителем НАО «АМ Девелопмент» в период с 15.06.2005 по настоящее время является - ФИО7 Учредителем ООО «Тандем М» в период с 22.02.2017 по 11.06.2021 являлся - ФИО7 Инспекцией также установлено пересечение учредителей и руководителей ООО «Тандем М» и АО «Технологические решения». Учредителем АО «Технологические решения» в период с 25.03.2015 по 07.09.2021 и с 07.09.2021 по настоящее время, является - ФИО8 Руководителем АО «Технологические решения» в период с 25.03.2015 по 28.05.2015 и с 29.05.2015 по 13.01.2022 являлась - ФИО8 Руководителями АО «Технологические решения» также являлись: ФИО9 в период с 29.05.2015 по 26.10.2015 и в период с 27.10.2015 по 13.01.2022; Лозный Д.В. в период с 27.10.2015 по 11.04.2018 и в период с 11.04.2018 по 13.01.2022. Учредителем/руководителем ООО «Тандем М» в период с 17.02.2014 по 17.04.2014 являлась - ФИО8; Учредителем ООО «Тандем М» в период с 22.02.2017 по 11.06.2021 также являлся - ФИО7; Руководителем ООО «Тандем М» в период с 15.10.2014 по 10.10.2016 являлся - Лозный Т.В. В ходе анализа денежных потоков по расчетным счетам организаций НАО «АМ Девелопмент», ООО «Тандем М», АО «Технологические решения», а также спорных контрагентов Общества установлена финансовая подконтрольность: НАО «АМ Девелопмент» - ООО «Тандем М» - 79%; ООО «Тандем М» - АО «Технологические решения» - 73%; АО «Технологические решения» - ООО «Капитал Строй» - 94,6%; АО «Технологические решения» - ООО «СК Империя Стройки» - 90%; АО «Технологические решения» - ООО «ЕвроСтрой» - 80,3%; АО «Технологические решения» - ООО «РМ-Строй» - 66%; АО «Технологические решения» - ООО «ТрансТех» - 75,7%. Согласно документам, полученным от АО «Альфа-Банк», налогоплательщик доверял НАО «АМ Девелопмент» и ООО «Тандем М» в лице ФИО10 и ФИО11, представлять свои интересы в кредитной организации и документацию, касающуюся банковских счетов. Руководитель АО «Технологические решения» - Лозный Д.В. в объяснении от 02.09.2022 сообщил следующее: «всеми вопросами о перечислении и поступлении денежных средств занимался главный бухгалтер, которая данные вопросы со мной не согласовывала, а согласовывала только с заказчиком ООО «Тандем М». Я лишь подписывал документы. Решение о заключении крупных договоров принимались руководством ООО «Тандем М» и НАО «АМ Девелопмент» (т. 5 л.д. 112-120). Таким образом, организации НАО «АМ Девелопмент», ООО «Тандем М», АО «Технологические решения» фактически являются единой группой компаний и имеют возможность оказывать влияние на деятельность друг друга. В ходе проверки АО «Технологические решения» представлены документы (табели учета рабочего времени), из которых следует, что в штате организации числились следующие должности: мастер электромонтажных работ, производитель работ, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, уборщица, начальник участка, подсобный рабочий, начальник отдела кадров, системный администратор, главный энергетик, инженер геодезист, инженер производственно-технического отдела, ведущий инженер по охране труда и технике безопасности, руководитель строительства, старший производитель работ, кладовщик, электромонтажник по освещению и осветительным сетям, водитель-экспедитор, операционист 1С, заместитель главного бухгалтера, мастер строительных и монтажных работ, генеральный директор, стропальщик, ведущий инженер производственно-технического отдела, главный бухгалтер, главный специалист по снабжению производственно-технического отдела, слесарь-сантехник 5 разряда, водитель микроавтобуса, производитель работ по электромонтажным работам, старший производитель работ, слесарь-ремонтник и др. Таким образом, у налогоплательщика имелся штат квалифицированных сотрудников для выполнения работ на объектах Заказчика своими силами, без привлечения сотрудников сомнительных контрагентов, которые в свою очередь не обладали необходимыми трудовыми ресурсами. Общая численность сотрудников АО «Технологические решения» и ООО «Тандем М» в количестве: 91 человек в 2018 году, 81 человек в 2019 году, 59 человек в 2020 году и их квалификация была достаточной для выполнения работ собственными силами. Проведенные Инспекцией контрольные мероприятия позволили установить, что спорные контрагенты Общества обладали признаками технических компаний и не могли выполнять работы для Общества. В отношении ООО «Еврострой» ИНН <***> установлено следующее. Между Обществом (Заказчик) и ООО «Еврострой» (Судподрядчик) заключен Договор подряда от 15.03.2018 № 15/03/2018-КС по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте Многофункциональный комплекс (МФК) корпус 17.1, согласно Приложению 1 по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 6 л.д. 73-92), во исполнение Договора 10.07.2017 № 17.1/07 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» ИНН <***> (Заказчик). По условиям п. 1.2 Договора подряда от 15.03.2018 № 15/03/2018-КС, работы выполняются основными материалами и механизмами (башенные краны, бетононасосы, автопогрузчики, автокраны, рубочные и гибочные станки) Заказчика. Обеспечение работ материалами осуществляется Заказчиком в количестве согласно действующим нормам, проектной документации и настоящему договору. Пунктом 3.1 данного Договора подряда определены обязанности Подрядчика. Подрядчик обязуется в процессе выполнения работ вести журнал производства работ по форме КС-6, журнал бетонных работ и вносить соответствующие записи от имени Подрядчика. Подрядчик обязан еженедельно каждую пятницу предоставлять Заказчику отчет о ходе выполнения работ по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к Договору. При выполнении работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, составляются акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации сотрудников, документы, связанные с оформлением допуска сотрудников и строительной техники, отчеты о выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций и другая исполнительная документация, подтверждающая выполнения работ спорным контрагентом ООО «Евро Строй». В рамках указанного Договора и Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда от 15.03.2018 № 15/03/2018-КС между Обществом и ООО «Еврострой» подписаны справки и акты о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 19 369 778 руб. 12 коп. (т. 6 л.д. 93-103). В результате выполненных работ ООО «Еврострой» выставило в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 19 369 778 руб. 12 коп. (в т.ч. НДС - 2 954 711 руб. 92 коп.) (т. 6 л.д. 93-103). Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Евро Строй» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.07.2017 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве. Юридический адрес: 115432, <...>, Э 1, пом. II, комн. 30. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 06.08.2020 № 161А, проведенному сотрудниками ИФНС России № 25 по г. Москве, ООО «Евро Строй» по указанному адресу не располагалось. 16.12.2021 ООО «Евро Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности организации: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20). Руководителями ООО «Евро Строй» являлись: ФИО12 ИНН <***> в период с 28.07.2017 по 25.10.2017; ФИО13 ИНН <***> в период с 26.10.2017 по 24.09.2019. Численность сотрудников ООО «Евро Строй» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2018 году - 8 чел., в 2019 году - 0 чел.; в 2020 году - 0 чел. Установлено, что ООО «Евро Строй» в 2018 году справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган предоставлялись на 8 человек (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20). Вместе с тем, вышеуказанные сотрудники ООО «Евро Строй» согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год получали минимальный доход (12 000 - 15 000 руб.) всего 1 месяц (июнь 2018 года) (справки по форме 2-НДФЛ). Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, работы выполнены ООО «Евро Строй» и сданы налогоплательщику в апреле и мае 2018 года, в то время как справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Евро Строй» в налоговый орган только за июнь 2018 года. Следовательно, у ООО «Евро Строй» отсутствовали сотрудники для выполнения работ на объекте «Многофункциональный комплекс (МФК) корпус 17.1 в период, указанный в документах. Также указанные физические лица в 2018 году являлись сотрудниками иных организаций: ООО «Техноинвест» ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***> (Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год). Кроме того, ФИО13 являлся работником ООО «Интеко» ИНН <***> (спорный контрагент) и получал доход в данной организации в 2020-2021 гг. (досье ФИО13). Установлено, что ФИО22 также являлся руководителем других спорных контрагентов налогоплательщика: ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***>, ООО «КапиталСтрой» ИНН <***>. Согласно сведениям единого реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/reestr) ООО «Евро Строй» в проверяемом периоде являлось членом Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация Альянс строителей» с 22.03.2018., тогда как первый Договор подряда между Обществом и ООО «Еврострой» заключен 15.03.2018, то есть до того как ООО «Евро Строй» имело право на выполнение строительно-монтажных работ. Инспекцией в ходе проверки в ИФНС № 19 по г. Москве направлено поручение № 5217 от 01.07.2022 об истребовании у Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» ИНН <***> документов (информации), представленных ООО «Евро Строй» в период 2018-2020гг и/или ранее для получения Свидетельства, а именно: подтверждающие профессиональную компетентность работников Общества; подтверждающие наличие материально-технической базы; подтверждающие правомочность и квалификацию работников Общества; а также заявление о вступлении, свидетельства о допуске к работам и приложения с перечнем всех видов работ и т.д. Ассоциация СРО «Альянс строителей» сопроводительным письмом от 15.07.2022 № АС-ИСХ-15214 сообщило, что ООО «Евро Строй» являлось членом СРО в период с 22.03.2018 по 27.12.2018. Членство в Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» прекращено 27.12.2018 на основании добровольного выхода из состава членов СРО в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ. Поскольку у спорного контрагента отсутствовали трудовые ресурсы, ООО «Еврострой» при вступлении в членство использовало недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые не являлись работниками данной организации, доход по справкам 2-НДФЛ в данной организации не получали. Инспекцией в ходе проверки направлены поручения о допросе работников ООО «Евро Строй», на которых согласно сведениям 2-НДФЛ Общество подавало справки. Руководитель и сотрудники ООО «Евро Строй» не явились на допросы в налоговые органы, в том числе и по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных правоохранительными органами. В информационном ресурсе ПК «АИС Налог-3» имеется протокол допроса сотрудника ООО «Евро строй» - ФИО15 ИНН <***>. ФИО15 в ходе допроса сообщил, что ООО «Евро Строй» ему незнакомо, в данной организации он не работал (т. 5 л.д. 1-7). Проведя анализ сотрудников ООО «Евро Строй», а именно их место жительства (регистрации), установлено, что фактическое проживание работников имеет значительную удаленность от объектов строительства (г. Нижний Новгород, Чувашия Чебоксарский район). Вместе с тем, анализ банка ООО «Евро Строй» за 2018 год указывает на отсутствие операций по оплате аренды жилья для сотрудников, командировочных расходов и т.д. В ходе выездной налоговой проверки на требование Инспекции от 01.07.2022 № 16356 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Евро Строй» налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации сотрудников спорных контрагентов; документы, регламентирующие доступ физических лиц и строительной техники спорных контрагентов на объекты строительства; документы, связанные с оформлением допуска сотрудников спорных контрагентов и строительной техники субподрядной организации, направленные в адрес заказчиков и организаций осуществлявших охрану строительных объектов. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, связанные с оформлением допуска сотрудников и строительной техники организаций, привлекаемых подрядными (субподрядными) организациями (контрагентов 2-го и последующего звеньев), направленные в адрес заказчиков и организаций, осуществлявших охрану строительных объектов; исполнительная документация по объектам строительства (в том числе общие журналы работ, специальные журналы работ, акты входного контроля, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, журнал сварочных работ, журнал погружения (забивки) свай, журналы антикоррозийных работ, журналы бурения, сводные ведомости забитых свай, журналы по монтажу строительных конструкций и т.д.), для выполнения работ на которых привлекались спорные контрагенты; документы, подтверждающие передачу спорным контрагентам пропускной, текущей, рабочей документации; документы, согласно которым должен был производиться расчет за оказанные услуги, а также позволяющие точно определить марку и номер используемой техники. ООО «Евро Строй» за 2017 год представлена Единая упрощенная налоговая декларация, за 1 квартал 2018 года декларация представлена с «нулевыми» показателями. За 2 квартал 2018 года налоговая декларация по НДС ООО «Евро Строй» представлена исключительно со счетами-фактурами АО «Технологические решения» отраженным в книге продаж. В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Евро Строй» установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по прибыли фактически равны доходной части: доходы от реализации - 16 415,06 тыс. руб., расходы - 16 242,7 тыс. руб., налоговая база - 152,8 тыс. руб. В налоговых декларациях по НДС при значительных оборотах в бюджет к уплате были заявлены незначительные суммы. В ИФНС России № 8 по г. Москве направлено поручение от 07.07.2022 № 5472 об истребовании у АО «Альфа-Банк» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Евро Строй». Представлена анкета клиента, копия паспорта ФИО13, копия Устава ООО «Евро Строй», копия решения, карточка с образцами подписей и оттиска печати, IP-адрес - 89.151.138.237. IP-адрес ООО «Евро Строй» 89.151.138.237 совпадает с IP-адресом других спорных контрагентов налогоплательщика - ООО «Капитал Строй» и ООО «СК Империя Стройки». Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Евро Строй» показал следующее. Сумма поступлений в 2018 году составила 32 122 933 руб., сумма списаний - 32 109 514 руб. Основные поступления денежных средств происходили от АО «Технологические решения» «за выполненные работы, по Договору подряда, «Устройство монолитных ж/б конструкций» в сумме - 25 784 266 руб., что составляет 80,3% от суммы всех поступлений. Также на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой» поступали денежные средства для пополнения собственного счета. Следовательно, ООО «ЕвроСтрой» является финансово подконтрольно Обществу. Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Евро Строй» за 2018 год с назначением платежа «За работы по устройству монолитных железобетонных конструкций» осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «Стройкомплект» ИНН <***> - 2 800 000 руб., ООО «Тверца» ИНН <***> - 2 487 370 руб., ООО «ПромТорг» ИНН <***> - 2 450 000 руб., ООО «Градстрой» ИНН <***> - 2 400 283 руб., ООО «Экспресс» ИНН <***> - 1 983 570 руб., ООО «Стройград» ИНН <***> - 1 950 000 руб., ООО «СтройТрансСервис» ИНН <***> - 1 700 000 руб., ООО «Вектор» ИНН <***> - 1 500 000 руб., ООО «Гесс» ИНН <***> - 1 300 000 руб., ООО «ПрогрессМаркет» ИНН <***> - 630 000 руб. Мероприятия налогового контроля, проведенные Инспекцией в отношении указанных организаций, позволили установить следующее: - ООО «Стройкомплект» ИНН <***> (дата регистрации - 22.02.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 11.07.2019, численность - 0 чел., совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая ООО «ПромТорг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»), доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 100%) (т. 19 л.д. 29-32); - ООО «Тверца» ИНН <***> (дата регистрации - 11.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 16.05.2019, численность за 2018 год - 3 чел. (ФИО23, ФИО24, ФИО25), за 2019 год - 0 чел. Установлено, что учредитель/руководитель ООО «Тверца» - ФИО23, являлась руководителем в 4 организациях (ООО «АРИАН 69» ИНН <***>, ООО «Тверца» ИНН <***>, ООО «РОВЕСТНИК» ИНН <***>, ООО Т.С.К. ПЛЮС» ИНН <***>), учредителем в 4 организациях (ООО «АРИАН 69» ИНН <***>, ООО «Тверца» ИНН <***>, ООО «РОВЕСТНИК» ИНН <***>, ООО Т.С.К. ПЛЮС» ИНН <***>); сотрудник согласно справкам 2-НДФЛ ООО «Тверца» ФИО25 являлся руководителем в 5 организациях (ООО «Э-Строитель» ИНН <***>, ООО «Экспресс» ИНН <***>, ООО «Лазурь» ИНН <***>, ООО «ОЛИМП» ИНН <***>, ООО «Э-Строитель» ИНН <***>), учредителем в 5 организациях (ООО «Э-Строитель» ИНН <***>, ООО «Экспресс» ИНН <***>, ООО «Э- Строитель» ИНН <***>, ООО «Лазурь» ИНН <***>, ООО «ОЛИМП» ИНН <***>, ООО «Э-Строитель» ИНН <***>); совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 97,85%; отмечается за 2018 год высокий налоговый риск в СУР АСК НДС, в 2019 году - «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (т. 19 л.д. 33-38); - ООО «ПромТорг» ИНН <***> (дата регистрации - 13.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 20.02.2019, численность - 0 чел., ОКВЭД 46.49 «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами», совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»), доля вычетов за 2,3 кварталы 2018 года - 100%, «Техническая компания» установлена в ходе ВНП») (т. 19 л.д. 46-62); - ООО «Градстрой» ИНН <***> (дата регистрации - 02.03.2018, внесены сведения о недостоверности по результатам проверки ФНС - 06.05.2019, численность в 2018 - 10 чел., в 2019 - 0 чел., в 2010 - 0 чел., руководитель, учредитель - ФИО26 является учредителем в 5 организациях (ООО «Техстрой» ИНН <***>, ООО «Фортуна 21» ИНН <***>, ООО «Автоэксперт» ИНН <***>, ООО «Стройком-21» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>), руководителем в 4 организациях (ООО «Автоэксперт» ИНН <***>, ООО «Фортуна 21» ИНН <***>, ООО «Стройком-21» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>), доля вычетов за 2018 год - более 99%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений не сопоставленных счетов-фактур (т. 19 л.д. 69-75); - ООО «Экспресс» ИНН <***> (дата регистрации - 19.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 01.07.2019, руководитель/учредитель ФИО27, также являлся руководителем в 5 организациях (ООО «Э-Строитель» ИНН <***>, ООО «Экспресс» ИНН <***>, ООО «Лазурь» ИНН <***>, ООО «ОЛИМП» ИНН <***>, ООО «Э-Строитель» ИНН <***>), учредителем в 5 организациях (ООО «Э-Строитель» ИНН <***>, ООО «Экспресс» ИНН <***>, ООО «Э-Строитель» ИНН <***>, ООО «Лазурь» ИНН <***>, ООО «ОЛИМП» ИНН <***>, ООО «Э-Строитель» ИНН <***>) (досье ФИО25); согласно справкам 2-НДФЛ ФИО25 также получал доход в ООО «Тверца»; численность согласно справкам 2-НДФЛ ООО «Экспресс» в 2018 году - 3 чел. (ФИО25, ФИО28, ФИО29), в 2019 году - 0 чел., ФИО28 являлся руководителем в ООО «Снабженец», учредителем в 9 организациях (ООО «КРАСМЕТ» ИНН <***>, ООО «Техностром» ИНН <***>, ООО «Миракс Групп» ИНН <***>, ООО «Стройкомплекс 2005» ИНН <***>, ООО СФ «Мелиоративное и промышленное строительство» ИНН <***>, ООО «Снабженец» ИНН <***>, ООО СФ «Мелиопромстрой» ИНН <***>, ООО «ЛЕСДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Стройреминвест» ИНН <***>), совпавший IP адрес с 9 организациями, доля вычетов 2 квартал 2018 - 94,96% (т. 19 л.д. 79-82; л.д. 83-85); - ООО «Стройград» ИНН <***> (дата регистрации - 30.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 26.07.2019, численность в 2018 году - 0 чел., совпавший телефон с ООО «ПромТорг» ИНН <***> (контрагент ООО «Евро Строй»), доля вычетов во 2 квартале 2018 года - 100%, в 2018, 2019 гг. - наличие сведений о дисквалификации руководителя; руководитель, учредитель - ФИО30 ИНН <***> также является руководителем ООО «СтройТрансСервис» (контрагент ООО «Евро Строй») (т. 19 л.д. 86-89); - ООО «СтройТрансСервис» ИНН <***> (дата регистрации - 26.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 26.08.2020; численность - 0 чел., руководитель - ФИО30 ИНН <***> также является руководителем ООО «Стройград» (контрагент ООО «Евро Строй»); ОКВЭД 46.73 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; доля вычетов во 2 квартале 2018 года - 100%; в 2018, 2019 - наличиесведений о дисквалификации руководителя (т. 19 л.д. 90-99); - ООО «Вектор» ИНН <***> (дата регистрации - 27.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 06.08.2020, численность - 0 чел., совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»), доля вычетов в 2018 году - 100%; в 2018, 2019, 2020 гг. сведения о руководителе признаны недостоверными, «однодневка» установлена в ходе ВНП, «Техническая компания» установлена в ходе ВНП (т. 19 л.д. 100-110); - ООО «Прогрессмаркет» ИНН <***> (дата регистрации - 24.05.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 25.09.2019, численность - 0 чел., руководитель, учредитель - ФИО31, имеется протокол допроса от 11.08.2020 № 188, проведенный в ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республике, в котором свидетель ФИО31 пояснил, что является формальным руководителем организации, фактически деятельностью управлял двоюродный брат; ОКВЭД 46.49 - «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами»; совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 10 организациями, включая, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»); в 2018 году установлен высокий налоговый риск в СУР АСК НДС; в 2019 году - «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (т. 19 л.д. 111-118). Таким образом, контрагенты второго звена ООО «Евро Строй» также являются техническими компаниями, которые не выполняли спорные работы для Общества. При анализе банковских выписок ООО «Евро Строй» установлен «транзитный» характер совершения операций. Списание средств осуществляется в течение 1-3 рабочих дней после перечисления на расчетный счет денежных средств от контрагентов. Анализ выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Евро Строй» указал на отсутствие платежей, на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации (отсутствие перечислений на заработную плату, налогов, страховых взносов, оплаты коммунальных расходов, оплаты труда, аренды и т.п.). Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие от АО «Технологические решения» на расчетные счета ООО «Евро Строй» в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций: ООО «Стройтранссервис» ИНН <***>, ООО «Прогрессмаркет» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>, ООО «ПромТорг» ИНН <***>. На последующих звеньях, денежные средства обналичивались, либо перечислялись на счета индивидуальные предпринимателей, после чего обналичивались (схема движения денежных средств). При анализе ресурсов АСК НДС 2 выявлено, что ООО «ЕвроСтрой» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. Согласно анализу АСК-НДС 2 (визуализация цепочек АСК-НДС2) за 2 квартал 2018, установлены следующие цепочки связей: 1) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Стройтранссервис» ИНН <***>> ООО «ТД ЗенитСервис» ИНН <***>> ООО «Снаб-Ресурс» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 2) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Прогрессмаркет» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 3) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 4) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Вектор» ИНН <***> > ООО «Профтрейд» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 5) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Стройград» ИНН <***> > ООО «Профтрейд» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 6) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Градстрой» ИНН <***> > ООО «Гуммигутгрупп» ИНН <***> > ООО «Ореон Плюс» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 7) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> > ООО «Промторг» ИНН <***>> ООО «ТД ЗенитСервис» ИНН <***> > ООО «Снаб-Ресурс» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕвроСтрой» и сведений из книг покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость (раздел 8), представленных ООО «ЕвроСтрой» за 2018 год в разрезе указанных выше цепочек связи установлено, что денежные потоки не совпадают с товарными потоками. Таким образом, ООО «Евро Строй» является «транзитной» организацией, не имеющей имущественных, трудовых и материальных ресурсов для ведения реальной финансово- хозяйственной деятельности, входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создания фиктивного документооборота. В отношении ООО «Капитал Строй» ИНН <***> установлено следующее. Между Обществом (Заказчик) и ООО «Капитал Строй» (Подрядчик) заключены: - Договор подряда от 27.12.2017 № 27/12/2017-КС по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте Многофункциональный комплекс (МФК) корпус 17.1, согласно Приложению 1 по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 6 л.д. 1-19); - Договор подряда от 19.02.2018 № 19/02/2018-КС по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте Паркинг (Блок А), согласно Приложению 1 по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 6 л.д. 39-55). - Договор подряда от 12.12.2017 № 12/12/2017-КС по устройству полусухих цементно-песчаных стяжек на объекте «ЖК Две столицы», в квартирах секции № 5 корп. 14.1, согласно Приложению 1 по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д. Согласно п. 1.2 указанных договоров, работы выполняются основными материалами и механизмами (башенные краны, бетононасосы, автопогрузчики, автокраны, рубочные и гибочные станки) Заказчика. Пунктом 3.1 указанных договоров определено, что подрядчик обязан еженедельно каждую пятницу предоставлять Заказчику отчет о ходе выполнения работ по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к Договору. При выполнении работ «Устройство монолитных железобетонных конструкций», составляются акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены на требование налогового органа от 01.07.2022 № 16348 документы проектно-исполнительной документации (в том числе общие журналы работ, специальные журналы работ, акты входного контроля, журналы входного контроля), документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации сотрудников, документы, связанные с оформлением допуска сотрудников и строительной техники, накладные на материал, отчеты о расходе материала, отчеты о выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций, подтверждающие выполнение работ спорных контрагентом ООО «Капитал Строй»). Из анализа представленных налогоплательщиком документов (договоры, акты выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры), установлены работы, принятые АО «Технологические решения» к учету по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям с ООО «Капитал Строй» в 2018 году в период с 31.01.2018 по 07.06.2018. ООО «Капитал Строй» в книге покупок за 1, 2 кварталы 2018 года отражен НДС к вычету по взаимоотношениям с АО «Технологические решения» на сумму 12 667 278 руб. 13 коп. Вместе с тем, проведенные Инспекцией контрольные мероприятия в отношении ООО «Капитал Строй» позволили установить, что заявленный контрагент не являлся исполнителем работ для Общества. Инспекцией установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Капитал Строй» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица - 21.05.2015. Юридический адрес: 428003, <...>, пом/каб 12/307. По результатам проверки ФНС 06.12.2019 внесены сведения о недостоверности. 29.09.2021 ООО «Капитал Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности организации: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20). Учредителями организации являлись: ФИО32 ИНН <***> с 21.05.2015 по 30.09.2015; ФИО33 ИНН <***> с 01.10.2015 по 09.04.2019; ООО «Строй Стандарт» ИНН <***> c 10.04.2019 по 29.09.2021. Установлено, что ООО «Строй Стандарт» ИНН <***> (учредитель ООО «Капитал Строй» в период с 10.04.2019 по 29.09.2021) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, запись о недостоверности. Руководителями ООО «Капитал Строй» являлись: ФИО32 ИНН <***> с 21.05.2015 по 09.08.2015; ФИО33 ИНН <***> с 10.08.2015 по 24.09.2019. ФИО22 ИНН <***> с 25.09.2019. Установлено, что ФИО22 также являлся руководителем спорных контрагентов налогоплательщика: ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***>, ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> (досье ФИО22). Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО22 доход в период 2018-2020 гг. не получал. Численность сотрудников ООО «Капитал Строй» по справкам 2-НДФЛ в 2018 году - 6 чел., в 2019 году - 0 чел., в 2020 году - 0 чел. Установлено, что ООО «Капитал Строй» в 2018 году справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган предоставлялись за 6 человек (ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33). Вместе с тем, указанные сотрудники ООО «Капитал Строй» согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год получали доход всего 4-6 месяцев. Установлено, что ФИО35 одновременно получал доход согласно справкам 2- НДФЛ за 2018 год у ФИО21 ИНН <***>. Проведя анализ сотрудников ООО «Капитал Строй», а именно их место жительства (регистрации), установлено, что фактическое проживание работников имеет значительную удаленность от объектов строительства (г. Чебоксары). Вместе с тем, анализ банка ООО «Капитал Строй» за 2018 год указывает на отсутствие операций по оплате аренды жилья для сотрудников, командировочных расходов и т.д. Инспекцией также установлено, что сотрудники ФИО35, ФИО37, ФИО34, ФИО33 являлись работниками ООО «Интеко» ИНН <***> и получали доход в данной организации. ООО «Интеко» является контрагентом налогоплательщика, выполняло работы объекте г. Мытищи, п. Нагорное в 2020 году. Согласно ПК «АИС Налог-3» ООО «Капитал Строй» имущество и земельные участки в собственности не имело. Согласно сведениям единого реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/reestr) ООО «Капитал Строй» в проверяемом периоде являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» с 18.05.2017 по 30.08.2018. Инспекцией в ходе проверки в Межрайонную ИФНС № 51 по г. Москве направлено поручение от 01.07.2022 № 5218 об истребовании у Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» ИНН <***> документов (информации), представленных ООО «Капитал Строй» в период 2018-2020 гг. и/или ранее для получения Свидетельства, а именно: подтверждающие профессиональную компетентность работников Общества; подтверждающие наличие материально-технической базы; подтверждающие правомочность и квалификацию работников Общества; а также заявление о вступлении, свидетельства о допуске к работам и приложения с перечнем всех видов работ и т.д. Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» сопроводительным письмом от 13.07.2022 № 1861 сообщила, что ООО «Капитал Строй» являлось членом СРО в период с 18.05.2017 по 30.08.2018. Членство в Ассоциации строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» прекращено - 30.08.2018 на основании добровольного выхода из состава членов СРО в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ. Организацией представлен акт контрольной проверки ООО «Капитал Строй» от 30.03.2018 № 280-К-30032018 с выявленным нарушением: «отсутствие необходимого количества сотрудников по организации строительства, включенный в национальный реестр специалистов». Представлены сведения в виде таблицы о руководстве и персонале ООО «Капитал Строй» с наименованием должностей, наименованием учебного заведения, образования, квалификаций по диплому, № дипломов, стаж работы. Согласно проведенному анализу лиц, заявленных в сведениях, представленных в качестве сотрудников ООО «Капитал Строй», установлено, что данные лица не являлись сотрудниками ООО «Капитал Строй». Таким образом, ООО «Капитал Строй» при вступлении в членство использовало недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые не являлись сотрудниками данной организации, доход по справкам 2-НДФЛ не получали. Согласно АСК НДС-2 ООО «Капитал Строй» присвоен «средний» уровень риска. Инспекцией в ходе проверки направлены поручения о допросе руководителя и сотрудников ООО «Капитал Строй», на которых согласно сведениям 2-НДФЛ поданы справки. Руководитель и сотрудники ООО «Капитал Строй» не явились на допросы в налоговые органы, в том числе и по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных правоохранительными органами. С помощью информационного ресурса «Программный комплекс информационно-аналитической работы» проанализирована налоговая отчетность ООО «Капитал Строй». В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по прибыли представленных ООО «Капитал Строй», фактически равны доходной части: доходы от реализации - 71 892,3 тыс. руб., расходы - 71 738,4 тыс. руб., налоговая база - 53,8 тыс. руб. В 2018 ООО «Капитал Строй» в налоговых декларациях по НДС при значительных оборотах в бюджет к уплате были заявлены незначительные суммы. В 1 и 2 кварталах 2018 года налоговая декларация по НДС ООО «Капитал Строй» представлена исключительно со счетами-фактурами АО «Технологические решения» отраженными в книге продаж, что указывает на полную товарную подконтрольность, а ООО «Капитал Строй» является транзитным звеном для проверяемого налогоплательщика. Анализ налоговых деклараций по НДС ООО «Капитал Строй» показал, что в книге продаж кроме АО «Технологические решения» также указано ООО «Тандем М» (Заказчик налогоплательщика), в более ранних периодах - НАО «Центрлогистик» ИНН <***>, учредителем данной организации являлся - ФИО7 ИНН <***>. ФИО7 в проверяемом периоде являлся учредителем организаций НАО «АМ Девелопмент» и ООО «Тандем М». Данный факт свидетельствует о подконтрольности ООО «Капитал Строй» группе компаний, учредителем которых являлся ФИО7 Сетевой адрес отправителя налоговых деклараций по НДС ООО «Капитал Строй» за 2018 год (IP-адрес) 89.151.138.237 совпадает с IP-адресом других спорных контрагентов налогоплательщика - ООО «Евро Строй», ООО «СК Империя Стройки». Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Капитал Строй» показал следующее. Сумма поступлений в 2018 году составила 84 159 411 руб., сумма списаний - 84 159 409 руб. Основные поступления денежных средств перечисляются АО «Технологические решения» с назначением платежа «за выполненные работы, согласно договору подряда, устройство монолитных ж/б конструкций» в сумме 79 636 959 руб., что составляет 94,6% от суммы всех поступлений. Следовательно, ООО «Капитал Строй» является финансово подконтрольно Обществу. Списание денежных средств по расчетным счетам ООО «Капитал Строй» за 2018 год с назначением платежа «За работы по устройству монолитных железобетонных конструкций» осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «Импульс» ИНН <***> - 12 503 466 руб., ООО «Стройтранссервис» ИНН <***> - 12 000 300 руб., ООО «ПромТорг» ИНН <***> - 10 038 000 руб., ООО «ПрогрессМаркет» ИНН <***> - 7 220 000 руб., ООО «Авангард» ИНН <***> - 7 000 000 руб., ООО «Стройград» ИНН <***> - 6 695 689 руб., ООО «Стройкомплект» ИНН <***> - 3 200 000 руб., ООО «Профтрейд» ИНН <***> - 1 900 000 руб., ООО «ТД «ЗенитСервис» ИНН <***> - 1 400 000 руб., ООО «Промышленное оборудование» ИНН <***> - 1 400 000 руб., ООО «СПЕЦГАРАНТ» ИНН <***> - 1 302 561 руб., ООО «БАСТИОН» ИНН <***> - 1 303 827 руб., ООО «Градстрой» ИНН <***> - 1 190 764 руб. (выписка банка ООО «Капитал Строй»). Указанные контрагенты (ООО «Стройтранссервис» ИНН <***> ООО «ПромТорг» ИНН <***> ООО «Градстрой» ИНН <***> ООО «Стройград» ИНН <***> ООО «Стройтранссервис» ИНН <***> ООО «ПрогрессМаркет» ИНН <***>) также являются контрагентами ООО «Евро Строй» (спорный контрагент) (выписка банка ООО «Евро Строй). Мероприятия налогового контроля, проведенные Инспекцией в отношении указанных организаций, позволили установить следующее: - ООО «Импульс» ИНН <***> (дата регистрации - 20.06.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 05.06.2019; численность - 0 чел., основной вид деятельности ОКВЭД 46.73 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; доля вычетов за 2018 год - 100%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; «Однодневка», «Техническая компания» установлена в ходе ВНП (т. 19 л.д. 143-148); - ООО «СтройТрансСервис» ИНН <***> (дата регистрации - 26.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 26.08.2020; численность - 0 чел., руководитель - ФИО30 ИНН <***> также является руководителем ООО «Стройград» (контрагент ООО «Евро Строй»), ОКВЭД 46.73 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 100%; в 2018, 2019 гг. - наличие сведений о дисквалификации руководителя (т. 19 л.д. 9-99); - ООО «ПромТорг» ИНН <***> (дата регистрации - 13.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 20.02.2019; численность - 0 чел., ОКВЭД 46.49 «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами»; совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»); доля вычетов за 2-3 кварталы 2018 года - 100%; «Техническая компания» установлена в ходе ВНП») (т. 19 л.д. 46-62); - ООО «Прогрессмаркет» ИНН <***> (дата регистрации - 24.05.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 25.09.2019, численность - 0 чел., руководитель, учредитель ООО «Прогрессмаркет» - ФИО31, имеется протокол допроса от 11.08.2020 № 188, проведенного в ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республике, в котором свидетель ФИО31 пояснил, что является формальным руководителем организации, фактически деятельностью управлял двоюродный брат (протокол допроса от 11.08.2020 № 188); ОКВЭД 46.49 - «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами»; совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 10 организациями, включая, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй»); в 2018 году установлен высокий налоговый риск в СУР АСК НДС, в 2019 году - «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (т. 19 л.д. 111-118); - ООО «Авангард» ИНН <***> (дата регистрации - 07.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 06.02.2020; численность - 0 чел., руководителем ООО «Авангард» является - ФИО38 ИНН <***>. В ФИР имеется протокол допроса от 11.04.2019 № 23, проведенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, в котором свидетель ФИО38 отказался от допроса, сославшись на статью 51 Конституции РФ; установлен совпавший IP адрес 79.175.15.182 с 6 организациями, 91.214.201.150 с 4 организациями, 91.214.201.150 с 18 организациями; доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 100%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; «Однодневка», «Техническая компания» установлена в ходе ВНП (т. 19 л.д. 149-157); - ООО «Стройград» ИНН <***> (дата регистрации - 30.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 26.07.2019; численность в 2018 - 0 чел., руководителем ООО «Стройград» с 30.01.2018 по 18.06.2018 являлся - ФИО39 ИНН <***>, с 19.06.2018 - ФИО30 ИНН <***>. Имеется протокол допроса от 27.07.2018 № 3375, проведенного в УФНС России по Чувашской Республике, в котором свидетель ФИО39 пояснил, что регистрировал ООО «Стройград», но не помнит адрес местонахождения организации, ее контрагентов. На момент проведения допроса свидетеля организация находилась в стадии приема-передачи, но кому руководитель продавал организацию, не мог пояснить (протокол допроса ФИО39 от 27.07.2018 № 3375); доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 100%; в 2018, 2019 гг. установлено наличие сведений о дисквалификации руководителя, руководитель, учредитель - ФИО30 ИНН <***> также является руководителем ООО «СтройТрансСервис» (контрагент ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй») (т. 19 л.д. 86-89); - ООО «Стройкомплект» ИНН <***> (дата регистрации - 22.02.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 11.07.2019, численность - 0 чел., совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая ООО «ПромТорг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»), ООО «Промышленное оборудование» ИНН <***> (контрагент ООО «Капитал Строй»); доля вычетов за 2 квартал 2018 года - 100% (т. 19 л.д. 29-32); - ООО «Промышленное оборудование» ИНН <***> (дата регистрации - 28.12.2016, 22.10.2021 - ликвидировано; численность в 2018 году - 0 чел., в 2019 году - 0 чел., в 2020 году - 0 чел., совпавший IP адрес 176.193.79.111 с 9 организациями, включая ООО «ПромТорг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> (контрагенты ООО «Евро Строй»), ООО «Стройкомплект» ИНН <***> (контрагент ООО «Капитал Строй); основной вид деятельности ОКВЭД 46.90 - «Торговля оптовая неспециализированная»; в 2018 году - наличие данных о юридическом лице в ресурсы «Схемы уклонения» в качестве фирмы - «однодневки», «Однодневка» установлена в ходе ВНП, в 2019 году - наличие сведений о дисквалификации руководителя, сведения об учредителе признаны недостоверными, «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (т. 20 л.д. 2-21); - ООО «Бастион» ИНН <***> (дата регистрации - 17.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 26.10.2022, основной вид деятельности ОКВЭД 81.22 - «Деятельность по чистке и уборке жилых помещений прочая», численность - 5 чел., совпавший IP адрес 37.235.55.118 с 18 организациями; доля вычетов за 2018 - 100%; в 2018, в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; «Техническая компания» установлена в ходе ВНП (т. 20 л.д. 22-38); - ООО «Градстрой» ИНН <***> (дата регистрации - 02.03.2018, внесены сведения о недостоверности по результатам проверки ФНС - 06.05.2019; численность в 2018 году - 10 чел., в 2019 году - 0 чел., в 2020 году - 0 чел.; руководитель, учредитель - ФИО26, является учредителем в 5 организациях (ООО «Техстрой» ИНН <***>, ООО «Фортуна 21» ИНН <***>, ООО «Автоэксперт» ИНН <***>, ООО «Стройком-21» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>), руководителем в 4 организациях (ООО «Автоэксперт» ИНН <***>, ООО «Фортуна 21» ИНН <***>, ООО «Стройком-21» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>) (досье ФИО26); доля вычетов за 2018 год - более 99%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур (т. 19 л.д. 69-75). Таким образом, контрагенты второго звена ООО «Капитал Строй», которые могли выступать в качестве субподрядчиков и на чьи расчетные счета перечисляются денежные средства за работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, также являются техническими компаниями, которые не выполняли спорные работы для Общества. При анализе банковских выписок ООО «Капитал Строй» установлен «транзитный» характер совершения операций. Списание средств осуществляется в течение 1-3 рабочих дней после перечисления на расчетный счет денежных средств от контрагентов. Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие от АО «Технологические решения» на расчетный счет ООО «Капитал Строй» в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций: ООО «Стройтранссервис» ИНН <***>, ООО «Прогрессмаркет» ИНН <***>, ООО «Стройкомплект» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>, ООО «ПромТорг» ИНН <***>, ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>. Далее денежные средства либо обналичивались, либо перечислялись на счета индивидуальные предпринимателей, после чего обналичивались (схема движения денежных средств за 2018 год). При анализе ресурсов АСК НДС 2 выявлено, что ООО «КапиталСтрой» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. Согласно анализу АСК-НДС 2 (визуализация цепочек АСК-НДС2) за 1,2 кварталы 2018, установлены следующие цепочки связей: 1 квартал 2018 года 1) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» ИНН <***> > ООО «Импульс» ИНН <***>> ООО «Стандарт» ИНН <***>> ООО «Суровец» ИНН <***>, на данном уровне декларация не представлена. 2) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «Промторг» ИНН <***>> ООО «ТД ЗенитСервис» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 3) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «Стройтранссервис» ИНН <***> > ООО «ТД ЗенитСервис» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 4) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой»> ООО «Авангард» ИНН <***>>ООО «Волга Монтаж» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 2 квартал 2018 года 5) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «Стройград» ИНН <***> > ООО «Профтрейд» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 6) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «Стройтранссервис» ИНН <***>> ООО «ТД ЗенитСервис» ИНН <***>>ООО «Снаб-Ресурс, на данном уровне образуется «разрыв». 7) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «ТТК Парус» ИНН <***> > ООО «Гуммигутгрупп» ИНН <***> > ООО «Ореон Плюс» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 8) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой»> ООО «Стройкомплект»>ООО «ПрогрессМаркет», представлена «нулевая» декларация. 9) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» > ООО «Парадис» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 10) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «КапиталСтрой» ИНН <***> > ООО «Импульс» ИНН <***> > ООО «Стандарт» ИНН <***> > ООО «Волга Монтаж» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КапиталСтрой» и сведений из книг покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость (раздел 8), представленных ООО «КапиталСтрой» за 2018 год в разрезе указанных выше цепочек связи установлено, что денежные потоки не совпадают с товарными потоками. Таким образом, ООО «Капитал Строй» является «транзитной» организацией, не имеющей имущественных, трудовых и финансовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создания фиктивного документооборота. В отношении ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***> установлено следующее. Между Обществом (Заказчик) и ООО «СК Империя Стройки» (Подрядчик) заключены: - Договор подряда от 01.06.2018 № 01/06/18-ИС на выполнение комплекса строительных работ по устройству полусухих стяжек на объекте Многоэтажный жилой комплекс д. 17.1 секции 3-4, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 8 л.д. 1-13), во исполнение Договора от 10.07.2017 № 17.1/07 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). В соответствии с п. 2.1 Договора подряда от 01.06.2018 № 01/06/18-ИС, работы выполняются из материалов Подрядчика (ООО «СК Империя Стройки»). - Договор подряда от 02.07.2018 № 02/07/18-ИС на выполнение комплекса внутренних отделочных работ в местах общего пользования (МОП) на объекте Многоэтажный жилой комплекс д. 17.1 секции 3-4, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 8 л.д. 24-40) во исполнение Договора от 10.07.2017 № 17.1/07 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). - Договор подряда от 05.07.2018 № 05/07/18-ИС на выполнение комплекса строительных работ по устройству кровли на объекте Многоэтажный жилой комплекс д. 17.1 секции 3-4, 6, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 8 л.д. 60-72) во исполнение Договора от 10.07.2017 № 17.1/07 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). - Договор подряда от 10.06.2019 № 10/06/19-ИС на выполнение комплекса внутренних отделочных работ на объекте «Блок Паркинг А, расположенный по адресу: Многоэтажный жилой комплекс д. 17.1 секции 3-4, 6, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 8 л.д. 104-114) во исполнение Договора от 01.12.2017 № 01/12-2017 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). - Договор подряда от 10.08.2018 № 10/08/19-ИС на выполнение комплекса внутренних отделочных работ на объекте «Блок Паркинг А, расположенный по адресу: Многоэтажный жилой комплекс д. 17.1 секции 3-4, 6, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 8 л.д. 84-95) во исполнение Договора от 10.07.2017 № 17.2/07 заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). В соответствии с п. 2.1 указанных Договоров подряда, работы выполняются из материалов Заказчика. Пунктом 6 Договоров подряда определены обязанности Подрядчика. До начала производства работ, Подрядчик обязан сообщить представителю Заказчика фамилию своего представителя, уполномоченного на решение технических, организационных и других вопросов, а также назначить приказом работников, ответственных за прием материалов и безопасное производство работ (п. 6.3 Договора). В соответствии с п. 6.5 Договора Подрядчик должен принять от Заказчика материалы, оборудование, применяемые им для выполнения по настоящему Договору. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации сотрудников, документы, связанные с оформлением допуска сотрудников и строительной техники, отчеты о выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций и другая исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ спорных контрагентом ООО «СК Империя Стройки». Анализ актов выполненных работ по форме КС-2 подписанных между ООО «Тандем М» (Заказчик) и АО «Технологические решения» (Подрядчик) и актов выполненных работ КС-2 подписанных между АО «Технологические решения» и ООО «СК Империя Стройки» показал, что стоимость выполненных работ выполненных ООО «СК Империя Стройки» для Общества выше, чем выручка, полученная налогоплательщиком от Заказчика ООО «Тандем М» по тем же самым работам (стр. 67-70 Решения). Таким образом, налогоплательщик понес убытки при заключении договоров с ООО «СК Империя Стройки». Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «СК Империя Стройки» зарегистрировано в качестве юридического лица - 03.05.2018, то есть менее, чем за месяц до заключения договора подряда с заявителем и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве. Юридический адрес: 123112, <...> пом. 484с, ком. 2, оф. 11 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 30.01.2020). 28.01.2021 ООО «СК Империя Стройки» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности организации: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.20). Руководителями «СК Империя Стройки» являлись: ФИО40 ИНН <***> в период с 03.05.2018 по 25.09.2019; ФИО22 ИНН <***> с 25.09.2019. Установлено, что ФИО22 также являлся руководителем спорных контрагентов налогоплательщика: ООО «Капитал Строй», ООО «Евро Строй». Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО22 доход в период 2018-2020 гг. не получал. В адрес ФИО22 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. ФИО22 на допрос не явился. В отдел МВД России по Чебоксарскому району Инспекцией направлен запрос от 02.05.2023 № 13-19/05822 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителя данного контрагента - ФИО22 Ответ до настоящего времени не получен. Следует отметить, что ФИО40 в 2017 году получал доход в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Чувашской Республики - Чувашии» (8523 руб. 05 коп.). В ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии» был направлен запрос от 04.05.2023 № 13-19/05979 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении бывшего руководителя ООО «СК Империя стройки» ФИО40 (руководителя ООО «СК Империя Стройки» в период в период с 03.05.2018 по 25.09.2019). Ответ не получен. В адрес ФИО40 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. ФИО40 на допрос не явился. Установлено, что у ООО «СК Империя Стройки» недвижимость, земельные участки в собственности отсутствуют. Численность сотрудников ООО «СК Империя Стройки» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составляла - 0 человек (досье ООО «СК Империя Стройки»). Таким образом, у ООО «СК Империя Стройки» отсутствовали сотрудники для выполнения работ. В ходе анализа налоговой отчетности ООО «СК Империя Стройки», установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по прибыли фактически равны доходной части: - за 2018 год: доходы от реализации - 11 972,9 тыс. руб., расходы - 11 759,6 тыс. руб., налоговая база - 213,3 тыс. руб.; - за 2019 год: доходы от реализации - 120 965,1 тыс. руб., расходы - 120 899,8 тыс. руб., налоговая база - 65,3 тыс. руб. В налоговых декларациях по НДС при значительных оборотах в бюджет к уплате были заявлены незначительные суммы (стр. 74 Решения). Необходимо отметить, что за 3, 4 кварталы 2018 года, 2 квартал 2019 года (в период проведения спорных работ) ООО «СК Империя Стройки» представлена налоговая декларация по НДС исключительно со счетами-фактурами АО «Технологические решения» отраженным в книге продаж. IP-адрес 89.151.138.237 совпадает с IP-адресом других спорных контрагентов налогоплательщика - ООО «Капитал Строй», ООО «Евро Строй». Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СК Империя Стройки» показал следующее. Сумма поступлений в 2018 году составила 19 269 275 руб., сумма списаний - 16 595 798 руб. Сумма поступлений в 2019 году составила 4 256 996 руб., сумма списаний - 4 263 580 руб. Основные поступления денежных средств в 2018 году перечисляются: от АО «Технологические решения» с назначением платежа «за выполненные работы, согласно договору подряда» в сумме 13 784 683 руб. АО «Технологические решения» является единственной организацией, перечисляющей денежные средства в адрес ООО «СК Империя Стройки», что указывает на финансовую подконтрольность организации. В 2019 году сумма перечислений от АО «Технологические решения» - 1 626 454 руб. Списание денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Империя Стройки» за 2018 - 2019 гг. осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «Империя» ИНН <***> - 9 553 900 руб. предоставление займов по договорам; ООО «Строй Опт» ИНН <***> - 2 058 837 руб. оплата за строительные работы по устройству полусухих стяжек; ООО ТЦ «Магистральная» ИНН <***> - 1 830 000 руб. оплата за транспортное средство Toyota Camry; ООО «Промсвязьбанк» ИНН - <***> руб. предоставление займа; ООО «Цемресурс» ИНН <***> оплата за портландцемент; ООО «Архитерра» ИНН <***> - 398 146 руб. оплата за материалы; ООО «Инертситистрой» ИНН <***> - 235 000 руб. оплата за песок. Таким образом, единственным контрагентом, который мог выступать в качестве субподрядчика, это ООО «Строй Опт». Проведенные Инспекцией в отношении ООО «Строй Опт» контрольные мероприятия позволили установить, что данный контрагент не выполнял работы для Общества. ООО «Строй Опт» ИНН <***> (дата регистрации - 24.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 17.06.2021, численность в 2018-2019 гг. отсутствует, основной вид деятельности - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД - 46.73). Руководитель ООО «Строй Опт» с 24.09.2018 по 06.05.2019 - ФИО41, ликвидатор с 07.05.2019 по 14.10.2019 - ФИО42 Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018-2019 гг., ФИО41 получал доход в ООО «Керамика» ИНН <***>. Анализ предоставленных ООО «Керамика» документов (приказы, трудовой договор) позволил установить, что ФИО41 работал в ООО «Керамика» в должности литейщика санитарно-строительных изделий на конвейере. ООО «Керамика» является основным местом работы ФИО41 с полной занятостью. Анализ банка ООО «Строй Опт» показал, что ООО «СК Империя Стройки» являлось единственным заказчиком по выполнению работ у ООО «Строй Опт». Установлено списание денежных средств за покупку плиты (ООО «Стройснаб») и бетона (ООО «Трейд Инвест»). На последующих звеньях денежные средства обналичивались либо перечислялись на счета индивидуальные предпринимателей, после чего обналичивались. Таким образом, контрагент второго звена ООО «СК Империя Стройки» - ООО «Строй Опт», также является технической компанией, которая не выполняла спорные работы для Общества. При анализе ресурсов АСК НДС 2 выявлено, что ООО «СК Империя Стройки» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. Согласно анализу АСК-НДС 2 (визуализация цепочек АСК-НДС2) за 3, 4 кварталы 2018, 2, 3 кварталы 2019 установлено следующее. 3 квартал 2018 года 1) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***> > ООО «Градстрой» ИНН <***>> ООО «ТТК Парус» ИНН <***>, на данном уровне представлена декларация, исключенная из обработки. 4 квартал 2018 года 2) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***> > ООО «Промприбор» ИНН <***> > ООО «ТТК Парус» ИНН <***>, на данном уровне представлена декларация, исключенная из обработки. 2 квартал 2019 года 3) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***>> ООО «Техтрейд» ИНН <***>> ООО «ТТК Парус» ИНН <***>, на данном уровне на данном уровне образуется «разрыв». 3 квартал 2019 года 4) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «СК Империя Стройки» ИНН <***>> ООО «Ориенталь» ИНН <***>> ООО «Стандарт» ИНН <***>> ООО «ТТК Парус» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». Проведенным анализом налоговых деклараций по НДС организаций-контрагентов ООО «СК Империя Стройки» по цепочке установлено, что налоговая отчетность ООО «Градстрой», ООО «ТТК Парус», ООО «Промприбор», ООО «Техтрейд» представлена с одного IP-адреса - 185.148.26.235. Налоговая отчетность ООО «Ориенталь», ООО «Стандарт» представлена с IP-адреса - 5.101.68.113, который совпадает с IP-адресом ООО «СК Империя Стройки». При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ОО «СК Империя Стройки» и сведений из книг покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость (раздел 8), представленных ООО «СК Империя Стройки» за 2018-2019 гг. в разрезе указанных выше цепочек связи установлено, что денежные потоки не совпадают с товарными потоками. Таким образом, ООО «СК Империя Стройки» является «транзитной» организацией, не имеющей ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (имущественных, трудовых, финансовых) и входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создания фиктивного документооборота. В отношении ООО «РМ-Строй» ИНН <***> установлено следующее. Между Обществом (Заказчик) и ООО «РМ-Строй» (Подрядчик) заключены: - Договор подряда от 06.03.2018 № 06/03/18-РМ о выполнении комплекса внутренних отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой комплекс (д. 13.1 кв. 76) по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 9 л.д. 1-44); - Договор подряда от 01.06.2018 № 01/06/18-РМС о выполнении комплекса работ по устройству кладки стен и перегородок на объектемонолитных железобетонных конструкций на объекте Многофункциональный комплекс (МФК) корпус 17.2, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 9 л.д. 94-108); - Договор подряда от 01.06.2018 № 01/06/18-РМ о выполнении комплекса строительных работ по устройству полусухих стяжек на объекте Многоэтажный жилой комплекс (д. 17.2 секции 1-2) по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 9 л.д. 67-80); - Договор подряда от 02.07.2018 № 02/07/18-РМ о выполнении комплекса внутренних отделочных работ в местах общего пользования (МОП) на объекте Многофункциональный комплекс (д. 17.2 секции 1-2) расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 10 л.д. 1-17); - Договор подряда от 15.11.2018 № 15/11/18-РМ о выполнении комплекса внутренних отделочных работ в квартирах на объекте Многофункциональный комплекс (д. 17.2 секции 1-2) расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (т. 10 л.д. 53-65); Вышеуказанные договоры были заключены налогоплательщиком с ООО «РМ-Строй» во исполнение Договора от 10.07.2017 № 17.2/07, заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). По условиям вышеуказанных договоров, работы выполняются из материалов Заказчика (Подрядчика) (п. 2.1 Договора). Пунктом 6 Договора подряда определены обязанности Подрядчика. До начала производства работ, Подрядчик обязан сообщить представителю Заказчика фамилию своего представителя, уполномоченного на решение технических, организационных и других вопросов, а также назначить приказом работников, ответственных за прием материалов и безопасное производство работ (п. 6.3 Договора). В соответствии с п. 6.5 Договора Подрядчик должен принять от Заказчика материалы, оборудование, применяемые им для выполнения по настоящему Договору. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены документы проектно-исполнительной документации (в том числе общие журналы работ, специальные журналы работ, акты входного контроля, журналы входного контроля), документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации сотрудников, документы, связанные с оформлением допуска сотрудников и строительной техники, накладные на материал, отчеты о расходе материала, отчеты о выполнении работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций, подтверждающие выполнение работ спорных контрагентом ООО «РМ-Строй». Сравнительный анализ представленных актов о приемке выполненных работ между ООО «Тандем М» (Заказчик) и АО «Технологические решения» (Подрядчик) и между АО «Технологические решения» и спорными контрагентами установлено значительное разночтение. В актах со спорными контрагентами невозможно определить, на каких этажах выполнялись работы; не указаны разделы/подразделы акта, а также наименования помещений, конкретных мест, где работы выполнялись; нет заявленных единиц измерения (определенной толщины), что не дает провести сравнительный анализ выполненных работ; указаны позиции, которые не отражены в актах выполненных работ между ООО «Тандем М» и АО «Технологические решения». Из представленных в ходе проверки документов КС-2 следует, что стоимость выполненных контрагентами ООО «СК Империя Стройки», ООО «РМ-Строй» и ООО «Транстех» работ для заявителя выше, чем выручка, полученная налогоплательщиком от Заказчика (ООО «Тандем М») по тем же работам (стр. 97-98 Решения). Следовательно, налогоплательщик понес убытки при заключении договоров с ООО «СК Империя Cтройки», ООО «РМ-Строй» и ООО «Транстех». Проведенные Инспекцией контрольные мероприятия в отношении ООО «РМ-Строй» позволили установить следующее. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «РМ-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица - 13.05.2016 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве. Юридический адрес: 127474, <...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 29.12.2020). 28.10.2021 ООО «РМ-Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности организации: «Работы бетонные и железобетонные» (ОКВЭД - 43.99.4). Учредителем и руководителем ООО «РМ-Строй» в период с 13.05.2016 по 14.04.2020 являлся - ФИО43 ИНН <***>. Численность сотрудников ООО «РМ-Строй» согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год - 5 чел. (ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47), за 2019 год - 6 чел. (ФИО44, ФИО43, ФИО48, ФИО45, ФИО46, ФИО47) Вместе с тем, ООО «РМ-Строй» справки по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 гг. поданы только на двух сотрудников. Кроме того, установлено, что в 2018 году ФИО48 получал доход в ООО «Сварго Констракшн» ИНН <***> (февраль - сентябрь); ООО «ИСК «Аванти Стройгрупп» ИНН <***> (февраль, август); ООО «Сварго Проджект» ИНН <***> (октябрь, ноябрь, декабрь); в 2019 году в ООО «Сварго Проджект» ИНН <***> (январь - март); ФИО49 в 2018 году в ООО «Европейская юридическая служба» ИНН <***> (январь - август); ФИО46 ИНН <***> в 2019 году в Строительно-монтажный трест № 3 - филиал АО «РЖДстрой» ИНН <***> (май - декабрь); в 2020 году в Строительно-монтажный трест № 3 - филиал АО «РЖДстрой» ИНН <***> (январь - декабрь); ФИО47 ИНН <***> в 2018 году в ООО «СТР Констракшн» ИНН <***> (январь-май) (справки 2-НДФЛ). Таким образом, у ООО «РМ-Строй» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения спорных работ для Общества. Согласно сведениям единого реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/reestr) ООО «РМ-Строй» являлось членом Ассоциации содействия реставрации и возрождения национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» в период с 15.05.2017 по 01.10.2020. В ИФНС № 19 по г. Москве Инспекцией направлено поручение от 01.07.2022 № 5219 об истребовании у Ассоциации содействия реставрации и возрождения национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» документов (информации), представленных ООО «РМ-Строй» для получения Свидетельства, а именно: подтверждающие профессиональную компетентность работников Общества; подтверждающие наличие материально-технической базы; подтверждающие правомочность и квалификацию работников Общества; а также заявление о вступлении, свидетельства о допуске к работам и приложения с перечнем всех видов работ и т.д. Ассоциация содействия реставрации и возрождения национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» сообщило, что ООО «РМ-Строй» являлось членом СРО в период с 15.05.2017 по 01.10.2020. Членство в Ассоциации прекращено 01.10.2020 на основании добровольного выхода из состава членов СРО в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ (письмо от 05.07.2022 № 05.07.2022). Указанной организацией представлено уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 30.05.2018 № 0154062 на имя ФИО50. Вместе с тем ФИО50 не являлся сотрудником ООО «РМ-Строй». Таким образом, ООО «РМ-Строй» при вступлении в членство использовало недостоверные сведения об имеющихся специалистах, которые не являлись сотрудниками данной организации, доход по справкам 2-НДФЛ не получали. Установлено, что у ООО «РМ-Строй» недвижимость, земельные участки в собственности отсутствуют. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по прибыли представленных ООО «РМ-Строй», фактически равны доходной части: доходы от реализации в 2018 году - 55 182,5 тыс. руб., расходы - 54 319,6 тыс. руб., налоговая база - 814,1 тыс. руб.; доходы от реализации в 2019 году - 33 838,7 тыс. руб., расходы - 33 910,2 тыс. руб., налоговая база - 376,2 тыс. руб. В 2018, 2019 гг. ООО «РМ-Строй» в налоговых декларациях по НДС при значительных оборотах в бюджет к уплате были заявлены незначительные суммы (стр. 104 Решения). Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «РМ-Строй» показал следующее. Сумма поступлений в 2018 году составила 60 334 802 руб., сумма списаний - 60 327 587 руб. Основные поступления денежных средств в 2018 году перечисляются от АО «Технологические решения» с назначением платежа «за выполненные работы, согласно договору подряда» в сумме 40 040 875 руб. (66%). Списание денежных средств по расчетным счетам за выполненные работы ООО «РМ-Строй» за 2018 год осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «Эльбрус» ИНН <***> - 10 701 тыс. руб., ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> - 8 954 тыс. руб., ООО «Тизарт» ИНН <***> - 7 985 тыс. руб., ООО «Эра» ИНН <***> - 6 261 тыс. руб., ООО «Вавилон-М» ИНН <***> - 3 706 тыс. руб., ООО «ВекторСтрой» ИНН <***> - 2 507 тыс. руб., ООО «Оберон» ИНН <***> - 2 290 тыс. руб., ООО «Спектр» ИНН <***> - 1 912 тыс. руб., ООО «Флайт» ИНН <***> - 1 371 тыс. руб. Сумма поступлений в 2019 году составила 45 401 161 руб. сумма списаний - 45 380 320 руб. Основные поступления денежных средств в 2019 году перечисляются от АО «Технологические решения» с назначением платежа «за выполненные работы, согласно договору подряда» в сумме 19 845 735 руб. (44%). Списание денежных средств по расчетным счетам ООО «РМ-Строй» за 2019 за выполненные работы осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «ВекторСтрой» ИНН <***> - 11 774 тыс. руб., ООО «Инвест Трейд» ИНН <***> - 2 050 тыс. руб., ООО «Эпика» ИНН <***> - 1 901 тыс. руб., ООО «КЭМ-Групп» ИНН<***> - 1 595 тыс. руб., ООО «Легион» ИНН <***> - 1 485 тыс. руб., ООО «Вартекс» ИНН <***> - 1 351 тыс. руб., ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> - 1 229 тыс. руб., ООО «Оникс» ИНН <***> - 1 215 тыс. руб., ООО «Эра» ИНН <***> - 900 тыс. руб., ООО «Остеон» ИНН <***> - 851 тыс. руб., ООО «Веста» ИНН <***> - 426 тыс. руб. Мероприятия налогового контроля, проведенные Инспекцией в отношении указанных организаций, позволили установить следующее: - ООО «Эльбрус» ИНН <***> (дата регистрации 09.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 08.10.2020; численность в 2018 году - 1 чел., в 2019 году - 0 чел, доля вычетов за 2018 год - 100%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; в 2019 году - наличие отказного протокола (досье «Эльбрус»); - ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> (дата регистрации - 21.07.2015; численность в 2018-2020 гг. - 0 чел., руководитель, учредитель - ФИО51 ИНН <***>, одновременно является учредителем/руководителем в 3 организациях (ООО «ЯРСОЛА» ИНН <***>, ООО «Евростройинвест Плюс», ООО «Евростройинвест» ИНН <***> (досье ФИО51), имеется протокол допроса от 11.08.2020 № 188, где свидетель отказался от допроса по состоянию здоровья, сославшись на статью 51 Конституции РФ; организация по адресу не находится (протокол осмотра от 09.08.2021 № 123); доля вычетов в 2018, 2019 гг. - 100%; установлены совпавшие IP адреса: 109.126.210.20, 109.126.223.102, 213.167.213.99, 31.28.215.160, 109,126,198,64, 95.31.162,220 в том числе с контрагентом ООО «РМ Строй» - ООО «ВекторСтрой»; ООО «Евростройинвест Плюс» документы по требованию не представлены (досье «Евростройинвест Плюс»); - ООО «Тизарт» ИНН <***> (дата регистрации - 17.06.2009, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 28.10.2021; руководитель ООО «Тизарт» - ФИО52, одновременно являлся руководителем в ООО «ЛАЙТДНС», ООО ТИЗАРТ» (досье ФИО52), являлся номинальным руководителем (протокол допроса от 23.07.2018 № 1040); численность - 1 чел., ОКВЭД 73.11 «Деятельность рекламных агентств»; доля вычетов за 2018-2019 гг. - 100%; с 2018 года «Техническая компания» установлена в ходе ВНП, с 2019 года «Техническая компания» установлена в ходе КАО (досье ООО «ТИЗАРТ»); - ООО «ВекторСтрой» ИНН <***> (дата регистрации - 07.06.2018, руководитель, учредитель ООО «ВекторСтрой» - ФИО53 (в ФИР имеются протоколы допроса, проведенные Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области, в которых свидетель отказался от допроса по состоянию здоровья, сославшись на статью 51 Конституции РФ) (протокол допроса от 23.03.2022 № 42, Протокол допроса № 110 от 17.06.2022); численность ООО «ВекторСтрой» в 2018-2019 гг. - 3 чел., из которых ФИО51, руководитель ООО «Евростройинвест Плюс» (контрагент ООО «РМ Строй»), ФИО53 (руководитель/учредитель ООО «ВекторСтрой», ООО «Вектор»), ФИО54, вместе с тем доход работниками получен с октября по декабрь 2018 года; доля вычетов в 2018-2019 гг. - 100%; установлены совпавшие IP адреса: 109.126.210.20, 109.126.223.102, 213.167.213.99, 31.28.215.160, 109,126,198,64, 95.31.162,220 с ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> (контрагент ООО «РМ Строй»); в 2019 году - «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (досье ООО «ВекторСтрой»); - ООО «Спектр» ИНН <***> (дата регистрации - 14.05.2018, руководителем, учредителем ООО «Спектр» с 14.05.2018 по 19.09.2019 - ФИО55, с 20.09.2019 по 02.11.2021 - ФИО56 Нургул; численность ООО «Спектр» в 2018-2020 гг. - 0 чел., документы по требованию не представлены; доля вычетов - 100%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе в 2019 году признаны недостоверными (досье ООО «Спектр»); - ООО «Эра» ИНН <***> (дата регистрации - 17.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности - 22.07.2021; руководителем ООО «Эра» с 17.09.2018 по 11.10.2018 - ФИО57, с 12.10.2018 - ФИО58; ФИО58 одновременно являлся руководителем в 2 организациях (ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***>, ООО «ЭРА»), в 2018 - 2019 гг. согласно справкам 2-НДФЛ получал доход в АО «ЦЕНТРОГИПРОРУДА» ИНН <***>, ООО «Наземное строительство» ИНН <***>, ФИО58 на допрос в налоговый орган не являлся, в связи с чем привлекался к ответственности по статье 128 НК РФ (уведомления от 27.12.2022, от 25.12.2023); численность ООО «ЭРА» в 2018-2021 гг. - 0 чел., доля вычетов - 100%; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; с 2019 года ООО «Эра» - «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО, с 2019 года отмечаются высокие налоговые риски в СУР АСК НДС (досье ООО «Эра»). Таким образом, контрагенты ООО «РМ Строй», которые могли бы выступать в качестве субподрядчиков и на чьи расчетные счета перечисляются денежные средства за работы, также являются техническими компаниями, у которых отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, которые не являлись исполнителями спорных работ. В ходе анализа информационного ресурса АСК НДС 2 по цепочкам взаимоотношений АО «Технологические решения» с ООО «РМ-Строй» и последующих звеньев установлены «разрывы» в результате непредставления деклараций или представления контрагентами деклараций с «нулевыми» показателями. При анализе ресурсов АСК НДС 2 выявлено, что ООО «РМ-Строй» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. Согласно налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018, 1, 2, 3 кварталы 2019 года установлены следующие цепочки связей: 2 квартал 2018 года 1) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> > ООО «Автодом» ИНН <***> > ООО «Снапкар» ИНН <***> > ООО «Спутник» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 3 квартал 2018 года 2) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> > ООО «Снапкар» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 3) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Вавилон-М» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 4) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Оберон» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 4 квартал 2018 года 5) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Эра» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 1 квартал 2019 года 6) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Евростройинвест Плюс» ИНН <***> > ООО «Олерон» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 2 квартал 2019 года 7) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «ВекторСтрой» ИНН <***> > ООО «Лорри» ИНН <***>, > ООО «Автодом» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 8) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Эпика» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***>, > ООО «Фреда» ИНН <***> > ООО «Спред» ИНН <***>, > ООО «Формад» ИНН <***> > ООО «Оптима» ИНН <***> > ООО «Приор» ИНН <***> > ООО «АСТ Трейд» ИНН <***> > ООО «Кристон» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 9) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Легион» ИНН <***> > ООО «Лорри» ИНН <***> ООО «Автодом» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 3 квартал 2019 10) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «ВекторСтрой» ИНН <***> > ООО «Транстехком» ИНН <***> > ООО «Олерон» ИНН <***>> ООО «Автоквадрат» ИНН <***>, на данном уровне образуется «разрыв». 11) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Инвесттрейд» ИНН <***> > ООО «Фотон» ИНН <***> > ООО «Прайм» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***>, > ООО «Фреда» ИНН <***> > ООО «Спред» ИНН <***> > ООО «Оптима» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 12) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «КЭМ Групп» ИНН <***> > ООО «Релайн» ИНН <***> > ООО «МЦК Групп» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 13) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Легион» ИНН <***> > ООО «Фотон» ИНН <***> > ООО «Прайм» ИНН <***> > ООО «Империал» ИНН <***> > ООО «Фреда» ИНН <***> > ООО «Спред» ИНН <***> > ООО «Формад» ИНН <***> > ООО «Оптима» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. 14) АО «Технологические решения» ИНН <***> > ООО «РМ-Строй» > ООО «Оникс» ИНН <***>, представлена «нулевая» декларация. Таким образом, ООО «РМ Строй» является «транзитной» организацией, не имеющей имущественных, трудовых и финансовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создания фиктивного документооборота. В отношении ООО «ТрансТех» ИНН <***> установлено следующее. Между Обществом (Заказчик) и ООО «ТрансТех» (Подрядчик) заключены следующие Договоры подряда: - Договор подряда от 04.03.2019 № 04/03/19-ТРТХ на выполнение работ по устройству кладки стен и перегородок на объекте «Малоэтажный многоквартирный дом корпус 4», строящийся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное (т. 7 л.д. 2-16). - Договор подряда от 10.06.2019 № 10/06/19-ТРТХ на выполнение работ по устройству кладки стен и перегородок с отм. + 3,200 (со 2-го этажа и выше) на объекте «Малоэтажный многоквартирный дом корпус 2», строящийся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное (т. 7 л.д. 43-59). - Договор подряда от 04.10.2019 № 04/10/19-ТХ на выполнение работ по устройству кладки стен и перегородок с отм. + 3,200 (со 2-го этажа и выше) на объекте «Малоэтажный многоквартирный дом корпус 2», строящийся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное (т. 7 л.д. 78-81). - Договор подряда от 11.11.2019 № 11/101/19-ТХ на выполнение работ по устройству кладки стен и перегородок с отм. 0.000 на объекте «Малоэтажный многоквартирный дом корпус 6 секция 3-4», строящийся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Нагорное (т. 7 л.д. 101-125). Указанные договоры заключены АО «Технологические решения» с ООО «ТрансТех» во исполнение Договора от 02.05.2018 № 02/05-18, заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Договоров подряда, работы выполняются материалами и механизмами (погрузчик вилочный) Заказчика. Пунктом 3.1 Договоров определены обязанности Подрядчика. Назначить своего ответственного представителя (на основании приказа) для решения оперативных вопросов в процессе производства работ на объекте и уведомить об этом заказчика в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания Договора. Подрядчик обязан еженедельно каждую пятницу предоставлять Заказчику отчет о ходе выполнения работ по форме, согласованной сторонами в приложении к Договору. Перед началом производства работ на площадке Подрядчик обязан предоставить Заказчику на каждого своего работника (не гражданина России и республики Беларусь) документы, исключающие любые претензии со стороны миграционной службы и органов МВД (п. 6.2 Договора Подряда). С момента начала работ и до их завершения Подрядчик обязан вести Журнал производства работ. Каждая запись в журнале производства работ должна быть подписана ответственными представителями Заказчика, технического заказчика, подрядчика (п. 6.4. Договора Подряда). В соответствии с п. 7.2 Договора Подрядчик должен передать Заказчику копии всех правил безопасности, инструкций и норм, выпущенных Подрядчиком для персонала подрядчика. Подрядчик обязан обеспечить подчинение персонала подрядчика требованиям внутри-объектного и контрольно-пропускного режимов (п. 7.6. Договора Подряда). Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены документы, связанные с оформлением допуска сотрудников ООО «ТрансТех» и строительной техники субподрядной организации, направленные в адрес заказчика осуществлявших охрану строительных объектов. Налогоплательщиком не представлена исполнительная документация по объектам строительства (в том числе Общие журналы работ, Специальные журналы работ, Акты входного контроля, Журналы входного контроля), накладные на отпуск материалов иные документы, подтверждающие факт передачи в адрес ООО «ТрансТех» материалов для выполнения работ, согласно вышеуказанным договорам. Указанный ООО «ТрансТех» при заключении с заявителем в договорах подряда расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк», филиал Нижегородский, г. Нижний Новгород, на момент заключения договора был уже закрыт (сведения о расчетных счетах ООО «ТрансТех») (досье ООО «ТрансТех»). Вышеуказанные Договоры подряда на выполнение работ по устройству кладки стен и перегородок заключены налогоплательщиком с ООО «ТрансТех» во исполнение Договора от 02.05.2018 № 02/05-18, заключенного между АО «Технологические решения» (Подрядчик) и ООО «Тандем М» (Заказчик). В ходе сравнительного анализа представленных актов о приемке выполненных работ между ООО «Тандем М» (Заказчик) и АО «Технологические решения» и между АО «Технологические решения» и ООО «ТрансТех» (Субподрядчик) установлено, что стоимость выполненных работ между ООО «Тандем М» (Заказчик) и АО «Технологические решения» выше, чем выручка, полученная налогоплательщиком от Заказчика ООО «Тандем М» по тем же работам (стр. 123-125 Решения). Следовательно, налогоплательщик понес убытки при заключении договоров подряда с ООО «ТрансТех» (в части работ). При сравнительном анализе актов выполненных работ, некоторые наименования (виды) работ, поименованные в актах выполненных работ между АО «Технологические решения» и ООО «ТрансТех» не найдены в актах выполненных работ между ООО «Тандем М» и АО «Технологические решения», также объемы не совпадают с объемами в актах, представленных ООО «Тандем М». Проведенные Инспекцией контрольные мероприятия в отношении ООО «ТрансТех» позволили установить следующее. Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «ТрансТех» зарегистрировано в качестве юридического лица - 20.01.2016 и состоит на налоговом учете УФНС по Чувашской Республике. Юридический адрес: 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ш. Канашское, 7, комн. 23. Основной вид деятельности организации: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД - 49.4). Учредителем/Руководителем ООО «ТрансТех» в проверяемый период являлся - ФИО59 ИНН <***>. Установлено, что ФИО59 также является учредителем/руководителем ООО «Торгово-Строительная компания «Атлант» ИНН <***> (досье ФИО59). У ООО «ТрансТех» недвижимость, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют. Численность сотрудников ООО «ТрансТех» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год составила - 0 человек; за 2019 год - 5 человек (ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64), за 2020 год - 0 человек (досье ООО «ТрансТех»). Вместе с тем, указанные сотрудники ООО «ТрансТех» согласно поданным справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год получали в указанной организации минимальный доход в период с марта по декабрь 2019 года. За 2020 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «ТрансТех» не представлены. Проведенные Инспекцией в отношении указанных сотрудников мероприятия, позволили установить следующее. ФИО61 в 2019 году получал доход в ООО «Воддорстрой» ИНН <***>. Анализ предоставленных ООО «Воддорстрой» документов по поручению Инспекции (приказ от 19.04.2019 № 66 о приеме ФИО56 на должность дорожного рабочего 2 разряда, трудовой договор от 19.04.2019 № 1827, копия табеля рабочего времени, трудовая книжка) позволил установить, что ФИО61 до 23.09.2019 включительно работал в ООО «Воддорстрой» в должности дорожного рабочего 2 разряда. ООО «Воддорстрой» являлась основным местом работы ФИО61 с полной занятостью. ФИО60 ИНН <***> получал доход в 2019 году в АО «МФС» (АО «Монолит-ФундаментСтрой») ИНН <***> (сентябрь - декабрь) в 2020 году в АО «МФС» ИНН <***> (январь, июнь) и в ООО МастерСнаб» ИНН <***> (июль, август, сентябрь). Анализ предоставленных АО «МФС» ИНН <***> документов в отношении ФИО60 (выписка из трудовой книжки; копия трудового договора от 17.09.2019 № 2628; должностная инструкция арматурщика, приказ о приеме на работу от 17.09.2019 № 2278-лс; приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2020 № 2211-лс) позволил установить, что ФИО60 17.09.2019 принят арматурщиком 3 разряда в АО «МФС», 11.06.2020 уволен за прогул, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ФИО64 ИНН <***> получал доход в 2019 году в ООО «СК Гарант» ИНН <***> (январь - апрель), в 2020 году в ООО «СКМ» ИНН <***> (январь - август). При изложенных обстоятельствах Инспекция пришла к выводу, что у ООО «ТрансТех» отсутствовали сотрудники. В ходе анализа налоговой отчетности ООО «ТрансТех», установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по прибыли фактически равны доходной части: - за 2019 год: доходы от реализации - 12 979 тыс. руб., расходы - 12 792 тыс. руб., налоговая база - 186,5 тыс. руб.; - за 2020 год: доходы от реализации - 3 936 тыс. руб., расходы - 3 725 тыс. руб., налоговая база - 210,8 тыс. руб. В налоговых декларациях ООО «ТрансТех» по НДС, при значительных оборотах в бюджет к уплате, были заявлены незначительные суммы (стр. 130 Решения). Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ТрансТех» за 2019-2020 гг. показал следующее. Сумма поступлений в 2019-2020 гг. составила 20 303 802 руб., сумма списаний - 20 256 634 руб. Основные поступления денежных средств в 2019-2020 гг. установлены от АО «Технологические решения» с назначением платежа «за выполненные работы по договорам» в сумме 15 379 107 руб., что составляет 75,7% от суммы всех поступлений. Следовательно, ООО «ТрансТех» является финансово подконтрольно Обществу. Списание денежных средств по расчетным счетам ООО «Транс-Тех» за 2019-2020 гг. осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО «Лидер» ИНН <***> - 5 085 900 руб. «Оплата за материалы»; ООО «Луидор» ИНН <***> - 4 107 900 руб. «Оплата за материалы; ООО «Воротарь» ИНН <***> - 2 252 770 руб. «Оплата за нарезку рольставни»; ООО «Вентура» ИНН <***> - 1 235 000 руб. «Оплата за материалы»; ООО «Малюта» ИНН <***> - 1 150 000 руб. «Оплата за материалы строительные»; ООО «Промагро» ИНН <***> - 925 500 руб. «Оплата за материалы»; ООО «Сити-Строй» ИНН <***> - 643 500 руб. «Оплата за керамзит»; ООО «Форвард» ИНН <***> - 590 000 руб. «Оплата за запасные части и инструменты». Таким образом, анализ выписки банка ООО «ТрансТех» указал на отсутствие платежей в адрес организаций-контрагентов за выполнение работ/ услуг. Также анализ денежных средств по расчетным счетам ООО «ТрансТех» указывает на отсутствие операций по заработной плате, кроме установленных перечислений в адрес ФИО65 ИНН <***>, которая сотрудником ООО «ТрансТех» не являлась. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие взаимоотношений ООО «ТрансТех» с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур; в 2018 году сведения о руководителе/учредителе ООО «ТрансТех» признаны недостоверными, наличие сведений о дисквалификации руководителя (досье ООО «ТрансТех»). Таким образом, ООО «ТрансТех» является «транзитной» организацией, не имеющей ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (имущественных, трудовых, финансовых) и входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создания фиктивного документооборота. С целью установления обстоятельств выполнения работ на объектах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, инспекциями получены протоколы допросов сотрудников Общества: ФИО66 (протокол от 20.04.2022 № 196, работал в должности начальника участка) (т. 5 л.д. 33-39); ФИО67 (протокол от 12.05.2022 б/н, работал в должности сантехника) (т. 5 л.д. 89-96); ФИО68 (протокол от 11.05.2023 б/н, работал в должности слесаря-инструментальщика) (т. 5 л.д. 26-32); ФИО69 (протокол от 16.11.2022 б/н, работал в должности производителя работ) (т. 4 л.д. 112-125); ФИО70 (протокол от 16.11.2022 б/н, работал в должности мастера, производителя работ) (т. 4 л.д. 78-81). Из приведенных допросов следует, что сотрудникам налогоплательщика не знакомы спорные контрагенты, они не могут назвать ФИО представителей данных контрагентов, а также какие конкретно работы ими выполнялись. Относительно проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов установлено, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных контрагентов, как были найдены указанные контрагенты, по каким критериям, выяснению адресов и телефонов, офисов и других действий. Налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. Представление Обществом пакета документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности в отношении выбора контрагентов, а также документов необходимых для основания расходов и предоставления вычета по НДС не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и не влечет автоматического предоставления права на включение расходов и применение налоговых вычетов по НДС. Первичные бухгалтерские и налоговые документы, которые были использованы Обществом в качестве оправдательных и служащих основанием для уменьшения налоговой базы организации по налогу на прибыль и по НДС, были составлены и подписаны от имени должностных лиц указанного контрагента неустановленными лицами, и, как следствие, сведения, содержащиеся в них, не могут быть признаны достоверными. В ходе анализа информации в общедоступных источниках (сеть Интернет) установлено, что у спорных контрагентов Общества отсутствует сайт, где содержится информация об организации, ее месторасположении, контактных лицах, видах предоставляемых работ и услуг. Также в общедоступных источниках отсутствуют какие-либо отзывы (как положительные, так и отрицательные) о качестве работ и условиях работы персонала (диспетчеров, электриком, монтажников и т.д.) в организациях контрагентах. Допрошенный в ходе проверки руководитель Общества - Лозный Д.В., по вопросу должной осмотрительности, сообщил следующее: «Решение о выборе того или иного контрагента принималось коллегиально. Выбор крупных подрядчиков и поставщиков согласовывался с Заказчиком (ООО «Тандем М»). Также вся информация передавалась по электронной почте техническому заказчику (группа компаний «АМ Девелопмент»). Документы передавались нарочно на строительной площадке ФИО71, который являлся ведущим специалистом технического заказчика группы компаний «АМ Девелопмент». Заказчиком являлось ООО «Тандем М». Спорные контрагенты руководителю знакомы, но конкретно рассказать о каждой организации он не может (объяснение от 02.09.2022) (т. 5 л.д. 112-120). Таким образом, руководитель Общества Лозный Д.В. ничего не смог пояснить в отношении выбора спорных контрагентов. Привлечение субподрядных организаций согласовывалось с ООО «Тандем М» (Заказчик), вместе с тем доказательств подтверждения данного факта ни налогоплательщиком, ни ООО «Тандем М» (Заказчик) (данные организации входят в единую группу компаний) не представлены. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, Общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль организаций, должно было оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию спорных контрагентов, наличие у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта. Участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе. Доказательства проявления должной степени осмотрительности при выборе «технических» организаций налогоплательщик не предоставил. Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, по мнению арбитражного суда, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что налогоплательщиком в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ создан искусственный документооборот в виде включения в состав контрагентов лиц, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, арбитражный суд полагает, что АО «Технологические решения» не проявило должной коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй», ООО «РМ-Строй», ООО «СК «Империя Стройки», ООО «Транстех». Как следует из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. В отношении довода заявителя о том, что Инспекцией не конкретизирован подпункт пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, необходимо отметить, что налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). Арбитражный суд полагает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по указанным взаимоотношениям в достаточной мере свидетельствуют о нарушении АО «Технологические решения» положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку, в рассматриваемом случае заявленные Обществом финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Евро Строй», ООО «Капитал Строй», ООО «РМ-Строй», ООО «СК «Империя Стройки», ООО «Транстех», фактически отсутствуют. Доводы заявителя не опровергают выводы Инспекции о нереальности заявленных Обществом спорных хозяйственных операций и формальности заключенных договоров. В отношении довода заявителя о том, что он не несет ответственность за действия своих контрагентов, арбитражный суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не освобождает заявителя от обязанности по обеспечению представления достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и расходов. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договоров именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность спорных контрагентов носит формальный характер. Представленные заявителем документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, дающего право на получение Заявителем налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по указанным взаимоотношениям. Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций. В отношении довода о том, что Инспекцией не проведены все необходимые мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, суд первой инстанции верно отмечено, что положениями главы 14 Кодекса предусмотрено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно определять перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13815/05, отсутствие претензий со стороны налоговых органов к спорным контрагентам не свидетельствуют об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности и оказании услуг налогоплательщику. Основной целью привлечения АО «Технологические решения» сомнительных контрагентов являлось умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирования необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, и соответственно, минимизация налога, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, а также исключительно для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль, что прямо приводит к потери бюджета. В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В связи с чем, АО «Технологические решения» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за правонарушения, совершенные умышленно. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований общества у суда не имеется. На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба АО «Технологические решения» не содержит. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу № А41-83097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.А. Бархатова Судьи С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 7708251822) (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области (подробнее)Иные лица:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5047062900) (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7727270387) (подробнее) Судьи дела:Боровикова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
