Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А33-18135/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18135/2023к1
г. Красноярск
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года по делу № А33-18135/2023к1,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (31.07.1977 года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, ПАО «Совкомбанк») о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым просит:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 денежное требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора: № 5043682263 от 19 апреля 2019 года - в размере 233 604 рублей 42 копеек,из которых: 199 872 рубля 47 копеек - основной долг, 33 731 рубль 95 копеек – проценты;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 денежное требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора: № 5045329422 от 19 апреля 2019 года - в размере 25 929 рублей 41 копейки, из которых: 25 799 рублей 16 копеек - основной долг, 130 рублей 25 копеек – проценты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк» на основании неявки представителей сторон на судебное заседание является неправомерным и противоречащим законодательству. Требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди подано с соблюдением положений пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.03.2024 07:32:34 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От кредитора в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (содержится в апелляционной жалобе).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие представителя кредитора, а также других лиц участвующих в деле.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с приложенными документами (копия кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счетам, документы, подтверждающие переход прав и обязанностей в ПАО «Совкомбанк», копии учредительных документов, копия общих условий потребительского кредита, копия выписки (автоматизированной) из ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку данные документы имеются в материалах дела, и в повторном приобщении указанных документов к материалам дела нет необходимости.

Фактически указанные дополнительные доказательства не будут возвращены кредитору, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО КБ «Восточный») и должником был заключен кредитный договор <***> (5043682263) от 19 апреля 2019 года, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в размере 199 872 рублей.

Как следует из заявления кредитора, задолженность по кредитному договору<***> (5043682263) от 19 апреля 2019 года составляет 233 604 рубля 42 копейки, из которых: 199 872 рубля 47 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 731 рубль 95 копеек просроченные проценты.

Также между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником был заключен кредитный договор <***> (5045329422) от 19 апреля 2019 года, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в размере 199 872 рубля.

Как следует из заявления кредитора, задолженность по кредитному договору№ <***> (5045329422) от 19 апреля 2019 года составляет 25 929 рублей 41 копеек, из которых: 14 999 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 130 рублей 25 копеек просроченные проценты, 108 00 рублей - иные комиссии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района Красноярского края от 13.05.2020 по делу № 02-0400/42/2020 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 19.04.2019 за период с 16.12.2019 по 19.03.2020 в сумме 243 249 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199 872 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 377 рублей 45 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный», 14.02.2022 организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём налоговым органом внесена запись №2224400017719.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в отсутствие определения о процессуальном правопреемстве в рамках искового производства по делу о взыскании с должника задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный», требования правопреемника ПАО «Совкомбанк» не подлежат включению в реестр.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, при предъявлении требования правопреемником обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае заявитель основывает свои требования на вступившем в законную силу решении суда от 13.05.2020 и реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», завершенной 14.02.2022, то есть до принятия судом 14.09.2023 заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в связи с чем заявителем должно быть представлено определение суда о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела определением от 14.09.2023 суд первой инстанции предложил кредитору представить судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Истребуемый судебный акт кредитором в материалах дела в суд первой инстанции представлено не было, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк» на основании неявки представителей сторон в судебное заседание подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный. В данном случае, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия в деле доказательств процессуальной замены кредитора, а не на основании неявки представителей сторон в судебное заседание.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года по делу № А33-18135/2023к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 годапо делу № А33-18135/2023к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко