Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-32997/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32997/2017
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2017 года
15АП-18490/2017

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.09.2017 по делу № А32-32997/2017

по иску акционерного общества «Прибой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 638,97 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению за период апрель 2017 года по договору на горячее водоснабжение № 12 от 01.01.2014, а также 5 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прибой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №12 от 01.01.2014 за апрель 2017 в размере 153638,94 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» в пользу акционерного общества «Прибой» взыскано 153 638,97 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению за апрель 2017 года по договору на горячее водоснабжение N 12 от 01.01.2014 и 5 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

«Управляющая компания «Русич» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- счета на оплату ответчик не получал, то есть, обязанность по оплате на наступила;

- претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был (претензию ответчик не получал).

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на горячее водоснабжение №12, согласно которому АО «Прибой» через присоединенную водопроводную сеть подает горячую воду в МКД – жилой комплекс «Дуэт» по адресу: <...> из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 8 договора оплата за горячую воду осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 №406. Двухкомпанентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

- компонент на холодную воду – 41,35 руб./м3 с НДС;

- компонент на тепловую энергию – 1707,01 руб./Гкал с НДС согласно Приказу РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 №44/2012-т.

Расчетным периодом является один календарный месяц с 00 час. 26 числа каждого месяца до 24 час. 25 числа расчетного месяца (п.9 договора).

К договору подписаны акт разграничения балансовой принадлежности (т.1 л.д.14), акт разграничения эксплуатационной ответственности (т.1 л.д.15), сведения о приборе учета и местах отбора проб горячей воды (т.1 л.д.18), сведения о показателях качества горячей воды (т.1 л.д.19).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В материалы представлен универсальные передаточные документы на общую сумму 153 638,94 руб.: от 30.04.2017 на сумму 25 647,30 руб. и на сумму 127991,64 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и разногласий и подтверждающие поставку горячей воды в апреле 2017 года на сумму 153 638,94 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия от 25.05.2017 №06/462 с доказательством ее получения ответчиком (вх.№ 19-05/К от 31.05.2017 т.1 л.д.20). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на урегулирование спора до обращения в суд. Вместе с тем, из действий ответчика не следует намерение урегулировать спор, поскольку даже после получения претензии, искового заявления и определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового производства и о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства, спор не был урегулирован, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты не наступил, поскольку ответчиком не были получены счета на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с момента подписания универсальных передаточных актов ответчику была известна стоимость потребленной горячей воды, подлежащая оплате в срок, указанный в договоре. Реквизиты для перечисления денежных средств в договоре содержаться. Принимая во внимание изложенное, не получение счета на оплату, не освобождает ответчика от оплаты полученной горячей воды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 609 руб. (п/п№1142 от 21.07.2017).

Расходы по оплате госпошлины правомерно распределены судом в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 609 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу № А32-32997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Н.В. Ковалева