Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А32-2700/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2700/2025
город Ростов-на-Дону
29 августа 2025 года
15АП-8628/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии арбитражного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025 по делу № А32-2700/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательств погашения реестра, платежных поручений.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-891/2019 в отношении ООО «Автобан-Тамань» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-891/2019 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2 допущены следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

2. Арбитражным управляющим нарушен срок по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления о признании сделки должника недействительной.

3. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

4. Арбитражный управляющий составил инвентаризационную опись с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

5. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.11.2024 содержит неполные и недостоверные сведения.

6. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

7. К собранию кредиторов должника от 31.05.2024, представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, что противоречит п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая во внимание выше изложенное, суд верно признал, что Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлении судом первой инстанции заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения.

1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из сообщения № 6749270, размещенного в ЕФРСБ 31.05.2021, собранием кредиторов должника определен период проведения собрания кредиторов должника 1 раз в два месяца.

Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО2 на 25.03.2022. Собрание признано состоявшимся.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 25.05.2022 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 27.05.2022, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 11.05.2022 № 8758814).

Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО2 на 10.01.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 25.12.2023 № 13294705). Собрание признано состоявшимся.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 28.03.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 07.03.2024 № 13855554).

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 28.05.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 31.05.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 17.05.2024 № 14408170).

Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО2 на 27.09.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 12.09.2024 № 15337458). Собрание признано состоявшимся.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 27.11.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 29.11.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 14.11.2024 № 16029536).

С учетом изложенного, арбитражным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало провести собрания кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника, а именно: 25.05.2022, 10.03.2024, 28.05.2024 и 27.11.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

В ходе административного расследования Управлением не установлено, а также арбитражным управляющим в апелляционной жалобе не указано на наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности.

Судебная коллегии также отметить, что в ходе осуществления ФИО2 полномочий конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника нарушена 4 раза.

Обстоятельства, исключающие исполнение арбитражным управляющим установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности не реже чем один раз в два месяца, так и освобождающие арбитражного управляющего от административной ответственности за неисполнение указанной обязанности, не установлены.

2. Арбитражным управляющим нарушен срок по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ra/), 25.04.2024 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-891/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки. Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 03.05.2024.

Таким образом, конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не позднее 08.05.2024. Вместе с тем из карточки должника в ЕФРСБ следует, что указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 13.05.2024, сообщение № 14365023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение -08.05.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что 03.05.2024 – пятница, 04.05.2024, 05.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024 – выходные дни. Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения при императивном установлении пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной - три рабочих дня с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 03.05.2024, следовательно, соответствующее сообщение подлежит включению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2024.

3. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Порядок № 495, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ.

К заявке на проведение торгов должен быть прикреплен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, из буквального толкования нормы, указанной в абзацах 17, 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 по делу № А44-766/2022, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2022, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023.

Управление установило, что арбитражные управляющие имеют техническую возможность для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с последующим прикрепленным к нему договора о задатке, подписанного цифровой подписью. Доказательств обратного представлено не было. Кроме того, в руководстве пользователя АИС «Сведения о банкротстве» автоматизированное рабочее место организатора торгов, версия 3.19 от 17.03.2022, в пункте 4.3.4 «Подпись сообщения» имеется абзац «Обратите внимание», в котором указано, что в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения электронной подписью, также подписываются сведения о прикрепленном файле, то есть, подписываются не сведения файла (договор задатка, проект договора купли-продажи), а сведения о файле. Сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ должны содержать договор о задатке в формате (sig) - то есть файл содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (dox) - формат документов, который используется в программе Microsoft Word.

Из сообщений, размещенных ФИО2 в ЕФРСБ 12.01.2024 под № 13396233, 15.03.2024 под № 13911852 о проведении торгов, следует, что арбитражный управляющий в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям не прикрепил подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания и размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов.

При этом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ подлежит подписанный электронной подписью организатора торгов именно договор о задатке, а не общий пакет документов и не иные документы, прикрепленные арбитражным управляющим к сообщению. То есть, необходимость наличия такой электронной подписи именно на договоре о задатке, прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования его с электронной подписью организатора торгов, а не сведений обо всех документах, прикрепленных к сообщению, размещенному в ЕФРСБ, отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-8879/2022, от 18.09.2024 по делу № А32-66353/2023, от 05.04.2024 по делу № А32-3379/2024, от 14.02.2024 по делу № А32-35214/2023, а также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А44-766/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 307-ЭС23-4237 арбитражному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии), Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.01.2024 по делу № А33-15050/2022.

Датами совершения данного правонарушения являются даты опубликования сообщения о проведении торгов, а именно: 12.01.2024, 15.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

4. Арбитражный управляющий составил инвентаризационную опись с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические рекомендации).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.3 Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятия перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

В ходе административного расследования было установлено, что в период с 03.04.2023 по 05.04.2023 и в период с 08.06.2023 по 22.06.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 проведена инвентаризация имущества ООО «Автобан-Тамань» результаты которой включены в ЕФРСБ в сообщениях № 11196175 от 07.04.2023 и № 11796058 от 23.06.2023.

В состав сообщения арбитражным управляющим прикреплены файлы, содержащие инвентаризационные описи. Из анализа сообщения и инвентаризационных описей следует, что в нарушение требований, установленных Методическими указаниями, арбитражный управляющий ФИО2 провела инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Все инвентаризационные описи содержат только подпись арбитражного управляющего ФИО2, сведения об участии в инвентаризации имущества должника иных членов комиссии инвентаризационные описи не содержат.

Таким образом, в нарушение требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника провел инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 по делу № А46-14319/2021.

Датой совершения административного правонарушения является период с 03.04.2023 по 05.04.2023 и с 08.06.2023 по 22.06.2023 - период проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника -<...>.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы по указанному эпизоду судебная коллегия учитывает, что достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации имущества; посредством проведения инвентаризации имущества должника производится включение имущества в конкурсную массу должника в целях последующей реализации. С учетом изложенного, требования к порядку проведения инвентаризации имущества распространяются, в том числе на случаи возврата имущества в конкурсную массу должника.

5. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.11.2024 содержит неполные и недостоверные сведения.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства установлены в статье 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 21.11.2024, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.08.2019 по делу № А01-1575/2014.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2024 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В свою очередь, не приложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов. Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве юрисконсульта привлечен ФИО3 на основании договора от 03.07.2023. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ФИО3 на основании договора от 03.07.2023 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора).

В качестве оценщика арбитражным управляющим привлечено ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11 указаны не в полном объеме (не указан срок действия договора).

Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве бухгалтера привлечена ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу № А79-11005/2020.

Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов. Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО2 нарушила права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника

Включение соответствующих сведений в отчет арбитражного управляющего относится к его непосредственным обязанностям. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - 21.11.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

6. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Из пункта 9 Общих правил следует, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в реестрах требований кредиторов ООО «Автобань-Тамань» от 24.05.2024, 22.07.2024 и от 20.11.2024, представленных в материалы дела № А32-891/2019, в каждом разделе и части реестра отсутствует отметка о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления реестра требований кредиторов - 24.05.2024, 22.07.2024 и 20.11.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что допущенные нарушения устранены в реестре требований кредиторов от 28.03.2025. Вместе с тем, последующее устранение совершенного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности.

7. К собранию кредиторов должника от 31.05.2024, представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, что противоречит п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Абзац 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве является императивной нормой, устанавливающей должное поведение арбитражного управляющего, выраженное в установлении обязанности прилагать к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что реестр требований кредиторов должен быть приложен к каждому протоколу каждого проведенного собрания кредиторов, без каких-либо изъятий.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27.03.20219 по делу № А33-7372/2018, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 302-ЭС19-11218, а также в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 по делу № А44-3316/2016.

При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что с ходатайством о приобщении к материалам дела протокола по результатам проведенного 31.05.2024 собрания кредиторов, арбитражным управляющим был приложен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, т.е. составленный не на дату проведения собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие приложения к протоколу собрания кредиторов от 31.05.2024 реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не представлены.

Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата составления реестра - 24.05.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

Принимая во внимание выше изложенное, суд верно признал, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательство Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно.

ФИО2 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2024 по делу № А40-280030/23 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2024.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в период с 27.05.2024 по 27.05.2025, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 протокола, допущены ФИО2 после 27.05.2024 - т.е. в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов арбитражного управляющего о процессуальных правонарушениях, допущенных Управлением в ходе административного расследования, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего        функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)   непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2)   поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3)   сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел обадминистративных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, атакже заявления                                    лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

С учетом изложенного, сообщения и заявления любых физических лиц, в том числе не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А19-3791/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского   округа от 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А19-14723/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А19-14723/2016.

Кроме того, правовая позиция относительно правомерности возбуждения дел обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, наосновании жалоб лиц, не участвующих в деле о банкротстве должника, находит отражение в определении Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 3.1 статьи 14.13 и частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также абзацем седьмым пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Часть 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, в частности, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются сообщения или заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при этом дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 этой же статьи).

Таким образом, установленное частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ правовое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, в том числе поскольку им лишь уточняются предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования к письменному обращению. Так, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Как установлено судом, в связи с поступлением обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» ФИО2, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 18.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Требования к письменному обращению, установленные статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителем соблюдены.

Основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

При этом установление подлинности поступившего обращения (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по делу № А32-25825/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021.

Также, 18.10.2024 Управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.10.2024, а также копия обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24) направлены письмом Управления № 09105487/24 от 18.10.2024 по адресу для направления корреспонденции, указанному арбитражным управляющим в сообщениях в ЕФРСБ: 121108, <...> (сообщение № 15499854 от 27.09.2024).

Письмом Управления № 09-105487/24 от 18.10.2024 ФИО2 уведомлялась о необходимости явки в Управление «15» ноября 2024 года в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Во исполнение ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно:

- право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы;

-    пользоваться юридической помощью защитника;

-    приносить жалобы;

-    пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», установлено, что почтовое отправление № 80104802497306 (121108, <...>) вручено адресату 01.12.2024.

Также, 15.10.2024 в адрес Управления поступило обращение ФИО6 б/д б/н (вх. от 15.10.2024 № ОГ-5324/24), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» ФИО2, Управлением принято решение о рассмотрении доводов обращения в рамках уже проводимого административного расследования.

Арбитражному управляющему не предложено повторно представить в Управление объяснения по доводам обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 15.10.2024 № ОГ-5324/24), поскольку они дублируют доводы, изложенные в обращении ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24), поступившем в Управление ранее.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 18.11.2024 направлено арбитражному управляющему письмами Управления № 09116092/24 от 19.11.2024, которые также содержали уведомление о необходимости явиться «16» декабря 2024 года в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 16.12.2024 исх. № 09, врученным представителю ФИО2 по доверенности ФИО7, арбитражному управляющему предложено явиться 23.12.2024 в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о включении Управлением в протокол об административном правонарушении эпизодов № 3, № 4, № 5, не содержащихся в обращении ФИО6, на основании которого проведено административное расследование, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку с учетом п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением в ходе административного расследования в отношении ФИО2 непосредственно обнаружены нарушения требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, порядка проведения инвентаризации имущества должника, а также порядка составления отчета конкурсного управляющего от 21.11.2024, в связи с чем соответствующие нарушения включены в протокол об административном правонарушении № 02582324 от 23.12.2024.

23.12.2024 в 15:00 явку в Управление обеспечила представитель ФИО2 по доверенности ФИО7, замечания по содержанию протокола не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Управлением в адрес ФИО2 направлено заявление о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Адрес регистрации места жительства арбитражного управляющего в протоколе об административном правонарушении № 02582324 от 23.12.2024 указан: <...>, в связи с тем, что ААУ «СЦЭАУ» совместно с письмом № 8234 от 30.10.2024 представлена копия паспорта арбитражного управляющего, содержащего сведения об указанном адресе регистрации места жительства ФИО2

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не допущено процессуальных нарушений в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывал, что совершенное правонарушение является малозначительным, кредиторам не причинен ущерб, нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его 23 совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При установлении в действиях арбитражного управляющего формального нарушения законодательства о банкротстве при отсутствии существенного вреда общественным отношениям и участникам дела о банкротстве, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В определении от 06.06.2017 N 1167-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 16- П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной 24 ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в ходе осуществления ФИО2 полномочий конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника нарушена 4 раза.

Обстоятельства, исключающие исполнение арбитражным управляющим установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности не реже чем один раз в два месяца, так и освобождающие арбитражного управляющего от административной ответственности за неисполнение указанной обязанности, не установлены.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу арбитражного управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

При этом состав правонарушения, предусмотренный ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий (нарушения прав и законных интересов кредиторов/третьих лиц) в качестве элемента состава правонарушения.

В ходе административного расследования Управлением не установлено, а также арбитражным управляющим в отзыве не указано на наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности.

Как указывалось ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-280030/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2024, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2024.

Следует отметить, что квалификация совершенного правонарушения в качестве малозначительного означает освобождение лица от административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, ввиду чего привлечение этого же лица к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, может быть учтено как отягчающее вину обстоятельство.

Как установлено Управлением, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу № А32-8087/2021 отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд в рамках указанного дела признал обоснованными три эпизода заявленных требований (арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения ООО «Автобан-Тамань»; арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника; арбитражным управляющим не направлено уведомление в службу судебных приставов о введении конкурсного производства). ФИО2 совершены неправомерные действия при осуществлении полномочий арбитражного управляющего того же должника ООО «Автобан-Тамань», при этом арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2021 по делу № А67-5275/2021 отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд в рамках указанного дела признал обоснованными два эпизода заявленных требований (арбитражным управляющим не оспаривались соглашение об уплате алиментов от 07.06.2017 (70 АА1020546), договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015, не принимались меры по установлению имущества, принадлежащего супруге должника, а также по получению сведений о сделках, совершенных супругой должника в пределах трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве и в период банкротства должника; в отчетах финансового управляющего не представлена информация о произведенных выплатах должником в счет погашения текущих обязательств по алиментам согласно Соглашения об уплате алиментов от 07.06.2017 (70 АА 1020546), а также отсутствуют сведения о заключении должником названного соглашения). При этом арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-20090/2022 отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд в рамках указанного дела признал обоснованными четыре эпизода заявленных требований (арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего; арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными; арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ отчета по результатам процедуры наблюдения; конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению материалов собрания кредиторов в арбитражный суд). При этом арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Однако, указанные меры не повлекли повышение качества работы арбитражного управляющего ФИО2 и не привели к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности (банкротства).

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу арбитражного управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Следует также отметить, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно переквалифицировал допущенные управляющим нарушения на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного управляющего согласуется с приведенными разъяснениями, санкция части 3 предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом того, что судебный акт обжалуется арбитражным управляющим, переквалификация вменяемого правонарушения на часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может привести к применению более строгой меры ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом союза арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования действующего законодательства.

С учетом характера административного правонарушения, суд правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., поскольку в данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Дополнительные представленные в материалы дела документы (доказательств погашения реестра, платежные поручения) по существу не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2025 по делу № А32-2700/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев


Судьи                                                                                                                     М.Ю. Долгова


Н.В. Сулименко