Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А67-2575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2575/2024

04.07.2024 объявлена резолютивная часть решения

12.07.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 157 003,14 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.03.2024, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.05.2023, паспорт,

от третьего лица – без участия, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 944,73 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, проценты в размере 9058,41 руб. за период с 16.05.2023 по 31.01.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, постановлением Мэра г. Томска № 2696-з от 09.11.1999 предоставлен земельный участок по адресу: <...>. 09.11.1999 между ООО «Кедр-198» (арендатор) и администрацией Города Томска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-11127, по которому в аренду был передан земельный участок по адресу: <...> площадью 1317 кв.м. для эксплуатации пекарни. Срок договора определен с 09.11.1999 до 09.11.2024. Дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2005 было установлено, что земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100023:0007) предоставляется для строительства административного торгового здания. Соглашением от 25.03.2005 ФИО5 принял на себя все права и обязанности по указанному договору аренды и стал арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> (бывший адрес: <...>) в связи с тем, что к нему перешло право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на названному адресу, на основании договора простого товарищества от 28.02.2005, разрешения на строительство от 13.09.2004 № 104/5. Впоследствии объект незавершенного строительства был продан ФИО6, а затем – ФИО2 Соглашением от 01.07.2008 ФИО2 принял на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды и стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:0007. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100023:252, помещения в котором с кадастровыми номерами 70:21:0100023:1124, 70:21:0100023:1125 принадлежат ответчику на праве собственности. Указывая, что ответчик должен производить оплату за фактическое использование занятого зданием земельного участка, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований, указав следующее. В производстве Арбитражного суда Томской области находится гражданское дело № А67-6747/2020 по исковому заявлению ФИО2 к МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по договору аренды № ТО-21-11127 того же земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100023:7). В отзывах на исковое заявление департамент указывал, что поскольку строительство нежилого здания по адресу: <...>, не разрешалось, указанный объект возведен без законных оснований, следовательно, имеет признаки самовольной постройки. Таким образом, сделки в отношении такого объекта являются ничтожными, следовательно, права и обязанности по договору аренды не могут перейти к ФИО1; у ФИО1 в силу отсутствия права собственности на самовольную постройку не возникло и право аренды земельного участка исходя из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязанности по внесению арендной платы у ФИО1 не было, он должен был производить расчет за фактическое использование земельного участка. Факт того, что объект признан самовольной постройкой, не отменяет обязанности внесения платы за пользование земельным участком. Таким образом, по мнению истца, выраженного в рамках иного дела, к ответчику не перешло и не могло перейти право аренды спорного земельного участка. Также ответчик указал, что с его стороны виновное поведение отсутствует, поскольку он изъявил готовность освободить земельный участок, осуществив снос здания, однако не мог осуществить снос объекта по не зависящим от себя основаниям – вследствие поведения как иного сособственника (ФИО2), так и поведения истца. Истец не учитывает, что ФИО1 не осуществляет пользование земельным участком и не мог передать истцу земельный участок, плата за который взыскивается, и не по своей вине, а в связи с невозможностью исполнить решение суда по делу № А67-9707/2020 о сносе объекта, являющегося самовольной постройкой, в том числе как из-за действий истца как взыскателя в исполнительном производстве, так и действий ФИО2 ИП ФИО1 нашел подрядную организацию и 06.12.2022 заключил договор подряда на демонтаж здания. 31.01.2023 исполнение судебного акта было приостановлено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в связи с подачей ФИО7 кассационной жалобы. В период с 31.01.2023 по 27.02.2023 (оставление Арбитражным судом Западно-Сибирского округа без изменения судебных актов) ФИО1 ничего не мог предпринять для сноса объекта. Затем ИП ФИО1 возобновил действие договора подряда с 14.03.2023. Истец как взыскатель в исполнительном производстве предъявил исполнительный лист. 23.03.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного решения суда. Однако 03.04.2023 ФИО2 подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. ФИО2 пришел на прием в Администрацию г. Томска, после чего департамент без юридических оснований отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов, тем самым прекратив исполнительное производство, и стал заявлять к ФИО1 требования об оплате за пользование земельным участком. Отзыв исполнительного листа вновь делает невозможным исполнение решения суда ответчиком ФИО1 Исполнительное производство не возбуждено повторно вплоть по настоящее время. Вне рамок исполнительного производства у ФИО1 на данный момент отсутствует возможность снести объект, не получив претензий со стороны ФИО2 Чтобы снести объект без исполнительного производства (по правилам сноса в добровольном порядке), ФИО1 необходимо произвести его отключение от систем инженерно-технического обеспечения (ч. 1 и 2 ст. 55.31 ГрК РФ). Для этого необходимо было получить условия отключения (ч. 2 ст. 55.31 ГрК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.1999 на основании постановления Мэра города Томска от 09.11.1999 №2696з между Администрацией города Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-198» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-11127, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в Ленинском районе, по адресу: ул. Бердская, 27, стр. 9, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 1317 кв.м., в т.ч. облагаемой арендной платой 1317 кв.м., с выделом в натуре 1317 кв.м., зона градостроительной ценности вторая (п. 1.1) (л.д. 17-19 т. 1).

Участок предоставляется для эксплуатации здания пекарни (п. 1.2).

Договор заключен сроком на 25 лет, с 09.11.1999 по 09.11.2024 (п. 10.1).

В последующем адрес земельного участка был изменен на <...> согласно адресной справке Томского городского бюро технической инвентаризации № 6423 от 20.09.2000.

ООО «Кедр-198» являлось собственником нежилого строения площадью 85,5 кв.м. по адресу: ул. Бердская, 27 стр. 9, а также нежилых помещений площадью 62,1 кв.м. по адресу: пр. Ленина, 215, стр. 1 (60-841) (регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость реестр. № 60-981 от 21.08.1998, регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость реестр. № 46-1289 от 09.07.1998).

Постановлением Мэра г. Томска от 04.09.2000 № 2211з ООО «Кедр-198» разрешено проектирование общественно-торгового комплекса на территории общества, предоставленной постановлением мэра г. Томска от 09.11.99 № 2696-з на земельном участке площадью 1317 кв.м. по ул. Бердской, 27 в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Постановлением Мэра города Томска от 09.08.2004 № 2683з ООО «Кедр-198» разрешено строительство административно-торгового здания по пр. Ленина, 215, на земельном участке площадью 1317,76 кв.м.

Актом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 17.02.2005 № 445 был зафиксирован снос строения площадью 85,5 кв.м. по адресу: <...> для новой застройки.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды земельного участка пункт 1.2 договора аренды земельного участка № ТО-21-11127 от 09.11.1999 изложен в следующей редакции: «Земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100023:0007) предоставляется для строительства административно-торгового здания».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 069:401/2005-41620 от 21.02.2005, по состоянию на указанную дату был создан объект незавершенного строительства готовностью 4%, площадь по наружному обмеру – 831,4 кв.м., объем по наружному обмеру – 416 куб.м.

Между ООО «Кедр-198» (предприятие) и ФИО5 (партнер) был заключен договор простого товарищества от 28.02.2005, в силу которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения предусмотренной договором цели (п.1.1); целью совместной деятельности является завершение строительства и осуществление отделки здания, расположенного по адресу: <...> и дальнейшее владение и пользование указанным зданием (п. 3.1); вкладом партнера в общее дело являются: денежные средства, необходимые для финансирования завершения строительства и осуществления отделки здания в размере, определяемом дополнительными соглашениями, деловая репутация и деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; вкладом предприятия являются: право аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 1317,76 кв.м., разрешительная, проектно-сметная и иная документация, необходимая для завершения строительства и осуществления отделки здания (п. 4.1, 4.2). По условиям договора объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 831,4 кв.м., процент готовности – 4% принадлежит партнеру на праве собственности.

На основании указанного договора ФИО5 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <...>.

Соглашением от 25.03.2005 ФИО5 принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка и стал его арендатором в связи с тем, что к нему перешло право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, на основании договора простого товарищества от 28.02.2005.

Впоследствии ФИО5 продал данный объект незавершенного строительства ФИО6 по договору купли-продажи от 29.03.2005, которая также зарегистрировала на него право собственности.

Соглашением от 27.05.2005 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ФИО5 к ФИО6 в связи с переходом прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2005.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2008 ФИО6 продала объект незавершенного строительства по адресу: <...> ФИО2 Последний зарегистрировал право собственности на данный объект (свидетельство 70АБ 214656 от 02.06.2008).

Соглашением от 01.07.2008 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ФИО6 к ФИО2 в связи с переходом прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 08.05.2008.

Впоследствии ФИО2 продал ФИО6 ? долю спорного нежилого здания (договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2011).

Затем спорное здание было разделено на четыре нежилых помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100023:1123, 70:21:0100023:1124, 70:21:0100023:1125, 70:21:0100023:1126 (решение о разделе нежилого здания от 08.04.2014)

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2020 № КУВИ-002/2020-12296382 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:7, расположенный по адресу: <...>, площадью 1317 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-торгового здания, находится в государственной собственности, арендатором участка является ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:7 расположено 4-этажное нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100023:252, расположенное по адресу: <...>, площадью 1911,1 кв.м. (выписка из ЕГРН от 01.12.2020 № КУВИ-002/2020-44358227).

Ответчики являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100023:252. Так, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1001-1018, на 1 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1123, площадью 483,5 кв.м; нежилые помещения № 2001-2019 на 2 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1126, площадью 483,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 4001-4028, на 4 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1124, площадью 472 кв.м; нежилые помещения № 3001-3029, на 3 этаже, с кадастровым номером: 70:21:0100023:1125,площадью 471,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2022 по делу №А67-9707/2020, и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением строение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100023:252, признано самовольной постройкой. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность, установленную решением, не исполнил, таким образом, сберег денежные средства в размере 147 944,73 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Вместе с тем, поскольку спорное здание признано судом самовольной постройкой, помещения в нем не являются оборотоспособными объектами гражданских прав (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), следовательно, с юридической точки зрения ответчик не приобрел права собственности на спорные помещения (хотя таковое и было зарегистрировано в ЕГРН). В то же время ФИО1 является владельцем этих помещений, а потому фактически использует часть земельного участка, занятого соответствующим зданием. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца, что с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка (в размере нормативно определенной арендной платы).

При этом тот факт, что впоследствии названное здание признано судом самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность по его сносу, не имеет правового значения для обязанности ответчика производить оплату за пользование земельным участком.

Доводы ответчика о затруднительности им сноса здания, отсутствии возбужденного исполнительного производства судом также отклоняются, поскольку не влияют на обязанность предпринимателя производить оплату за пользование земельным участком, фактически занятым объектом недвижимости, помещения в котором принадлежат ему на праве собственности. Суд отмечает, что вступивший в силу судебный акт является обязательным для исполнения и при отсутствии возбужденного исполнительного производства (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик полагает, что ФИО2 ему чинятся препятствия в исполнении судебного акта о сносе самовольной постройки, то он не лишен возможности защищать свои экономические интересы, предъявив указанному лицу требование о взыскании убытков при наличии к тому правовых оснований.

Актом обследования земельного участка от 24.03.2021 подтверждается, что на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100023:0007) расположено четырехэтажное нежилое административное здание с разным видом использования (магазины, охранное предприятие, офисы и т.д.).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение №172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет 147 944,73 руб.

Расчет основного долга проверен, признан верным и принят судом.

Доводы ответчика фактическом сносе здания в 2024 году к заявленному исковому периоду не относятся.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика в заявленном в иске размере.

Кроме того, задолженность за предыдущий период взыскана решением арбитражного суда Томской области по делу №А67-4721/2023, оставленным без изменения Постановлением от 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик доказательства оплаты основного долга в сумме 147 944,73 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 944,73 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 058,41 руб. за период с 16.05.2023 по 31.01.2024. расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату процентов, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 9 058,41 руб. процентов также является обоснованным.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 147 944 руб. 73 коп., проценты в сумме 9 058 руб. 41 коп., всего взыскать 157 003 руб. 14 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 710 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова