Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А57-37054/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-37054/2024
г. Саратов
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Тарасовой А.Ю.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш. 

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года по делу № А57-37054/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования Город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - ответчик, КУИ города Саратова, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в размере 201 110,35 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере 7022 рублей.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 года исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А57-12959/2024.

Определение суда от 24 декабря 2025 года в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> (S = 50 кв.м), за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 7 673,21 руб., в том числе: декабрь 2023 года - 2 546,00 руб., январь 2024 года - 2 441,72 руб., февраль 2024 года - 2 685,49 руб., делу присвоен номер № А57-37054/2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года по делу № А57-37054/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с КУИ города Саратова  в пользу ПАО   «Т   Плюс»   неосновательное обогащение в отношение объекта недвижимости по адресу: <...> (S = 50 кв.м), за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 7 673,21 руб., в том числе: декабрь 2023 года - 2 546,00 руб., январь 2024 года - 2 441,72 руб., февраль 2024 года - 2 685,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорный период КУИ города Саратова  не являлся собственником спорного помещения, поскольку на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 1153 от 18.12.2000 указанный объект недвижимости продан ФИО2. В материалы дела представлены документы, подтверждающие окончание приватизации нежилого помещения (корешок свидетельства об окончании приватизации от 31.07.2001 № 1260 нп), сведения о полной оплате по договору купли-продажи объекта нежилого фонда. Вышеуказанные документы подтверждают факт передачи имущества ФИО2, а также факт пользования имуществом последним.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Т Плюс» представило письменные возражения на жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Т плюс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на жалобу, дал свои пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, оказывает услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории города Саратова.

Истец направил ответчику проект договора ресурсоснабжения № 92721в на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, который ответчиком не заключен.

В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года ПАО «Т Плюс» в отсутствие заключенного договора оказало услуги по поставке тепловой энергии на отопление объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 7 673,21 руб.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность собственника по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).

В рассматриваемом споре, отсутствие заключенного между сторонами договора не является обстоятельством, исключающим обязанность по оплате объема фактически потребленной в исковой период тепловой энергии на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В соответствии с положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249 ГК РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, а также Правила № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

По правилам абзаца пятого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено и следует из расчета истца, что в исковой период с январь 2022 года, с декабря 2023 года по февраль 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, на общую сумму 7 673,21 руб.

Истцом представлены в материалы дела расчетные ведомости за исковой период, содержащие расшифровку стоимости коммунальных ресурсов с указанием точки учета (адрес МКД, нежилое помещение), наименования услуги, объема (количества), тарифа, стоимости; универсальные передаточные акты.

Ответчик объем потребленного нежилым помещением коммунального ресурса – отопление в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорил.

Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с предъявлением  истцом требований к Комитету, последний считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении спорного объекта Комитетом (продавец) заключен договор купли-продажи № 1153 от 18.12.2000, согласно которому покупателем является ФИО2 (т. 1, л.д. 158-163).

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 понятие государственной регистрации и указание на нее как на единственное доказательство существования зарегистрированного права содержатся в части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Договор купли-продажи № 1153 от 18.12.2000, предметом которого является нежилое пристроенное помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, площадью 50 кв.м, заключен Комитетом после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому обязательным условием для отчуждения объекта недвижимости является государственная регистрация перехода права собственности на этот объект за покупателем имущества.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 18.09.2024, правообладателем указанного помещения является муниципальное образование «Город Саратов», в собственности с 25.10.2005 (т.1, л.д. 25-26).

 В целях установления правообладателя спорного объекта в исковой период, определением суда первой инстанции от 27.03.2025 года из Управления Росреестра по Саратовской области запрошено регистрационное дело в отношении спорного объекта недвижимости.

Изучением представленных копий документов, имеющихся в реестровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:020348:3523 (т.1, л.д. 42-173, т.2, л.д. 1-26), установлено, что ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в лице Муниципального образования «Город Саратов», подано заявление № 01/286/2005-216 от 26.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1, л.д. 46-47).

Согласно данному заявлению доверенное лицо просит произвести первичную регистрацию права собственности, а также не выдавать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1» на основании выписки из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, утверждённого решением Малого Совета Саратовского городского совета народных депутатов № 301 от 28.05.1993.

Решением малого совета Саратовского городского совета народных депутатов              № 301 от 28.05.1993, утверждена передача объекта нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность (т.1, л.д. 59-61).

Согласно выписке из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова по состоянию на 26.09.2005, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер «А» (S = 50 кв.м), занимает предприниматель ФИО2

ФИО2 подано заявление № 01/293/2005-288 от 28.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1, л.д. 81).

В данном заявлении ФИО2 просит произвести регистрацию права собственности, а также выдать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м.), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1» на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.12.2000 № 1153-НП.

ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в лице Муниципального образования «Город Саратов», подано заявление № 01/293/2005-288 от 28.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1, л.д. 82).

Согласно данному заявлению доверенное лицо просит произвести регистрацию перехода права собственности, а также не выдавать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м.), по адресу: <...>» на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.12.2000 № 1153-НП.

ФИО2 подано заявление № 01/337/2005-27 от 18.10.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1, л.д. 142).

Согласно данному заявлению ФИО2 просит выполнить предоставление документов для продолжения, прекращения или изменения срока регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м.), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1». Документы, на основании которых ФИО2 просит выполнить указанные действия, не указываются.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области              № 01/293/2005-288 от 26.10.2005, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 50 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <...>, документы на которую были представлены 28.09.2005, исходящий № 01/293/2005-288, приостанавливается с 26.10.2005 по 26.11.2005 по следующим основаниям: нарушение требований ФЗ от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», а именно: не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного п. 4.5 порядка приватизации данного объекта недвижимости (т.1, л.д. 144-145).

Таким образом, несмотря на заключение сторонами договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи покупателю, договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 1153 от 18.12.2000 не прошел государственную регистрацию, переход права собственности на спорное имущество от КУИ г. Саратова к ИП ФИО2 не произведен.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Следовательно, принимая во внимание, что ПАО «Т Плюс» не является стороной сделки - договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 1153 от 18.12.2000, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.09.2024 правообладателем спорного помещения значится муниципальное образование «Город Саратов», в отсутствие заключенного с ИП ФИО2 договора теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Комитет.

Иное апеллянтом не доказано.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом              (7 673,21 руб.), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не уплачивал государственную пошлину.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются также субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции и в случае, если они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании ст. ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную ст. 333.19 и 333.21 Налогового кодекса РФ, наравне с иными участниками процесса.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

В настоящем деле Комитет по управлению имуществом города Саратова не является органом местного самоуправления, обращающимся в защиту государственных (муниципальных) и (или) общественных интересов, а выступает в качестве покупателя тепловой энергии в связи с потреблением жилыми помещениями, находящимися на балансе ответчика, коммунального ресурса (отопление), то есть находится в обязательственных отношениях с истцом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для освобождения Комитета по управлению имуществом города Саратова от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что судебный акт вынесен не в пользу подателя жалобы, с Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года по делу  № А57-37054/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова


Судьи                                                                                                                       А.Ю. Тарасова                                                                                                        


М.Г. Цуцкова