Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А41-47851/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47851/17
18 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети г. Железнодорожный» (ИНН:5012030591, ОГРН:1055012217204) - ФИО2, доверенность от 13 февраля 2017 года; ФИО3, доверенность от 16 июня 2016 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Радиант+» (ИНН:5012023058, ОГРН:1025001549319) - ФИО4, генеральный директор, решение № 25 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Радиант+» от 15 октября 2015; приказ № 50 от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиант+» (ИНН:5012023058, ОГРН:1025001549319) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу № А41-47851/17, принятое судьей Кулаковой И.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети г. Железнодорожный» (ИНН:5012030591, ОГРН:1055012217204) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант+» (ИНН:5012023058, ОГРН:1025001549319) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети г. Железнодорожный» (далее – истец, ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант+» (далее – ответчик, ООО «Радиант+») о взыскании 3 334 725,08 руб. задолженности по договорам теплоснабжения от 01 января 2008 года № 160, № 161, № 382, № 384 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 674 руб. Истец просил вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 491 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 1-3; т. 2, л.д. 4; т. 2, л.д. 83; т. 2, л.д. 91).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 сентября 2017 года по делу № А41-47851/17 (т. 2, л.д. 99):

- взыскал с ООО «Радиант +» в пользу ООО «Теплосети» 3 334 725,08 руб. задолженности, 39 674 руб. государственной пошлины;

- возвратил ООО «Теплосети» из федерального бюджета 59 491 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15 марта 2017 года № 545.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Радиант+» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 108-111).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Радиант+» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Представитель ООО «Теплосети» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплосети» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Радиант+» (управляющей компанией) 01 января 2008 года заключены договоры теплоснабжения № 160, № 161, № 382, № 384 (т. 1, л.д. 7-51).

Согласно пунктам 1.1 договоров, ООО «Теплосети» обязуется подавать потребителю ООО «Радиант+» через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается актами сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ за спорный период. Счетами-фактурами, графиком фактического отпуска тепловой энергии к каждому договору, оформленных в соответствии с условиями договоров (т. 1, л.д. 52-102).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, учет тепловой энергии производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на тепловых вводах многоквартирного жилого дома (эксплуатационной ответственности сторон), а при отсутствии этих приборов - расчетным методом и исходя из объема потребленной энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии тарифами на тепловую энергию, установленными Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а также в соответствии с данными самого ответчика (показания общедомовых приборов учета) и в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 стороны согласовали, что потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок на основании представленного счета, акта выполненных работ, счета фактуры.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты приемки-передачи тепловой энергии, в свою очередь ответчик претензий по объемам принятой тепловой энергии не предъявлял, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии, аргументированные возражения по объемам принятой тепловой энергии в адрес ответчика не поступали. доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 483 от 12 мая 2017 года с требованием погасить задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договорам, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного теплового ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Как указано выше, после подачи искового заявления ответчик частично погасил долг, что явилось основанием для частичного отказа истца от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно представленным истцом доказательствам основной долг ответчика на дату рассмотрения дела составляет 3 334 725 руб.

Возражая на иск, ответчик ссылается на неправильный метод начисления оплаты за поставленную тепловую энергию. Считает, что расчет истца не отвечает требования Постановления «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователь помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Указывает, что расчет должен проводиться по нормативу, а не по показаниям фактического потребления.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что определение количества принятого покупателем ресурса расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество тепловой энергии по данным приборов учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных приборов учета.

Таким образом, апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии у ответчика исправных приборов учета, расчет тепловой энергии расчетным способом противоречит установленному действующим законодательством правилу определения количества энергии и ее оплате исходя из фактического потребления.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение количества ресурса расчетным путем по нормативам.

Между сторонами действуют договоры теплоснабжения от 01 января 2008 года № 160, № 161, № 382, № 384 (т. 1, л.д. 7-51), в которых согласованы все существенные условия: обязательства сторон по расчетам, оплате, стоимости, учету тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, учет тепловой энергии производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на тепловых вводах многоквартирного жилого дома (эксплуатационной ответственности сторон), а при отсутствии этих приборов - расчетным методом и исходя из объема потребленной энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденными органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается актами сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ за спорный период. Счетами-фактурами, графиком фактического отпуска тепловой энергии к каждому договору, оформленных в соответствии с условиями договоров (т. 1, л.д. 52-102).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии тарифами на тепловую энергию, установленными Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а также в соответствии с данными самого ответчика (показания общедомовых приборов учета) и в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями.

Соответственно, при наличии установленного прибора учета тепловой энергии, объем тепловой энергии должен определяться по показаниям данного прибора учета, а не на основании норматива.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6304.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены, по существу повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу № А41-47851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


В.П. Мизяк

Судьи


Е.Н. Короткова

В.А. Мурина