Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-9757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2018 года


Дело № А33-9757/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), рп. Бискамжа, Аскизский район, Республики Хакасия,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 13 093 864 руб. 19 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан,

- ФИО1,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2, глава Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия: ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 11.08.2017,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия: ФИО4, представитель по доверенности № 34 от 21.05.2018,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

Администрация Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (далее – ответчик) о взыскании 13 093 864 руб. 19 коп. суммы выплаченных денежных средств по муниципальным контрактам приобретения в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.04.2016 №№ 1-8, 17-24.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.06.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6989/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 по делу № А74-6989/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2017 по делу № А74-6989/2017 оставлены без изменения.

Определением от 09.02.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 21.03.2018.

Определением от 21.03.2018 производство по делу № А33-9757/2017 возобновлено.

Определением от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, на стороне ответчика ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В материалы дела ранее поступили подписанные ФИО6 в качестве представителя ответчика следующие ходатайства:

- об исключении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» из числа ответчиков по настоящему делу,

- о привлечении ФИО1 в качестве ответчика по настоящему делу,

- о назначении судебной почерковедческой экспертизы за счет истца для установления, кем – ФИО7 или ФИО1 подписаны спорные муниципальные контракты №№ 1-8, 17-24, 35;

- об истребовании у Новосибирского филиала АО Альфабанк выписки по расчетному счету ООО «БАЛТА» № 40702810823270000350 за период с 01.02.2016 по 21.03.2018.

Также в материалы дела от ФИО6 поступили дополнительные доказательства, в том числе акт экспертного исследования Экспертно-Криминалистического Центра «Бюро судебной экспертизы», проведенного по заявлению ФИО6 для установления: 1) кем - ФИО7, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 в муниципальных контрактах № 18 от 22.04.2016, № 21 от 22.04.2016 и приложениях к ним; 2) кем – ФИО7, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописные записи «Подолян Николай Васильевич», расположенные в муниципальном контракте № 35 от 26.08.2016 и в акте приема-передачи жилого помещения (приложение к муниципальному контракту № 35 от 26.08.2016»?

Указанные ходатайства и документ отражены судом в определении от 16.04.2018 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

14.05.2018 в материалы дела от представителя истца ФИО8 поступило заявление об исключении из материалов дела и не поддержании в настоящий момент полномочным представителем ответчика заявлений и ходатайств, подписанных ФИО6, поступивших ранее в материалы дела в связи с отзывом доверенности на имя ФИО6 распоряжением от 28.03.2018 № 24 АА 3071279.

Учитывая, что доверенность от 14.12.2016, дающая право на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Балта» на имя ФИО6, выдана ФИО8 в порядке передоверия; учитывая, что распоряжением от 28.03.2018 № 24 АА 3071279 ФИО8 отменил действие доверенности от 14.12.2016 и, соответственно, полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью «Балта» ФИО6 прекращены; учитывая, что ФИО8 является полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью «Балта» на основании доверенности от 16.12.2015 (доказательства отмены доверенности в отношении ФИО8 в материалах дела отсутствуют), судом не рассматриваются заявления и ходатайства, направленные и представленные ранее в материалы дела ФИО6 от имени ответчика и отраженные в определении об отложении судебного разбирательства от 16.04.2018, в том числе ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве ответчика по настоящему делу.

17.05.2018 в материалы дела от АО «Альфа-Банк» поступил ответ от 10.05.2018 исх. № 724.9/43960 на определение суда от 16.04.2018, подтверждающий зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика № 40702810823270000350 на основании перечисленных в определении суда платежных поручений, представленных истцом в обоснование исковых требований. Письмо АО «Альфа-Банк» исх. № 724.9/43960 от 10.05.2018 на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

18.05.2018 в материалы дела от ФИО6 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле (допросе в качестве свидетеля) ФИО6 в качестве свидетеля для дачи пояснений по делу, в том числе о том, что все указания ФИО6 получал от ФИО1, ФИО9 на объекте никогда не видел, все документы по муниципальным контрактам от 22.04.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 24, в том числе от 26.08.2016 №№ 35, 31, 33, 34, 30, 32 подписывались ФИО1, федеральные денежные средства присвоил ФИО1, использовал на покупку товаров для личных нужд в личный дом и вывел со счета наличными. Из ходатайства следует, что об изложенных обстоятельствах ФИО6 стало известно при исполнении обязанностей представителя по доверенности, выданной от имени общества с ограниченной ответственностью «Балта».

Исследовав ходатайство ФИО6, суд оценивает его как ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений по делу и о допросе в качестве свидетеля.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Истец, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и ФИО1 возражали против допроса ФИО6 в качестве свидетеля в связи с отсутствием необходимости дачи каких-либо показаний, пояснений по делу.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, учитывая возможность рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО6 о его допросе в качестве свидетеля.

22.05.2018 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддерживает заявленные истцом исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее: ответчик не согласен с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны истца, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Хакасия подано исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов, дело № А74-6989/2017; истцом в августе 2016 года допускались задержки финансирования муниципальных контрактов; по состоянию на 13.06.2017 истцом оплачено 13 093 864 руб. 19 коп. по муниципальным контрактам, что составляет 52,27 % от общей стоимости всех контрактов; по состоянию на 20.08.2016 многоквартирный дом профинансирован на 29,48 %, в связи с чем застройщик был вынужден вкладывать в строительство дома собственные и заемные средства; ответчик полагает, что муниципальные контракты являются действующими, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по контрактам, не имеется.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013 – 2017 годах» между Администрацией Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (застройщик) заключены муниципальные контракты от 22.04.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (далее – муниципальные контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве шестнадцатиквартирного двухэтажного дома.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных муниципальных контрактов, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Республика Хакасия, <...> на земельном участке с кадастровым номером 19:05:130104:145, по адресу: Республика Хакасия, <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2. муниципальных контрактов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактами цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1. муниципальных контрактов, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01.08.2017. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Из пункта 3.1. муниципальных контрактом следует, что цена контрактов, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, для создания объекта долевого строительства устанавливается в следующих размерах:

- муниципальный контракт № 1 – 1 731 090 руб.;

- муниципальный контракт № 2 – 1 427 390 руб.;

- муниципальный контракт № 3 – 1 418 279 руб.;

- муниципальный контракт № 4 – 1 734 127 руб.;

- муниципальный контракт № 5 – 1 691 609 руб.;

- муниципальный контракт № 6 – 1 400 057 руб.;

- муниципальный контракт № 7 – 1 418 279 руб.;

- муниципальный контракт № 8 – 1 749 312 руб.;

- муниципальный контракт № 17 – 1 688 572 руб.;

- муниципальный контракт № 18 – 1 421 316 руб.;

- муниципальный контракт № 19 – 1 415 242 руб.;

- муниципальный контракт № 20 – 1 697 683 руб.;

- муниципальный контракт № 21 – 1 737 164 руб.;

- муниципальный контракт № 22 – 1 409 168 руб.;

- муниципальный контракт № 23 – 1 393 983 руб.;

- муниципальный контракт № 24 – 1 718 942 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. рассматриваемых муниципальных контрактов, участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующие порядки и сроки:

30 % от цены контракта – в течение 30 банковских дней после государственной регистрации контракта:

65 % от цены контракта – в период строительства многоквартирного дома до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно графику этапов строительства и платежей, являющемуся неотъемлемой частью контрактов;

оставшаяся часть цены контракта – в течение 30 дней с даты подписания передаточных актов квартир участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры.

Согласно пункту 10.1. муниципальных контрактов, участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

1) нарушение застройщиком предусмотренного графиком этапов строительства и платежей срока выполнения работ по его вине более чем на 30 дней, а также прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом срок объекты долевого строительства не будут переданы участнику долевого строительства;

2) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи на 30 дней;

3) неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства устранить недостатки результата работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков, а также обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ;

4) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, существенного изменения проектной документации строящегося многоквартирного дома, в состав которого входят объекты долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объектов долевого строительства, или иное существенное нарушение условий контракта застройщиком;

5) аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающее застройщика права на производство работ по контракту;

6) установление факта предоставления застройщиком недостоверной банковской гарантии;

7) установление факта проведения ликвидации застройщика или наличия решения арбитражного суда о признании застройщика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

8) установление факта приостановления деятельности застройщика в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

9) наличие у застройщика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % балансовой стоимости активов застройщика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что застройщик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.5. рассматриваемых муниципальных контрактов предусмотрено, что застройщик в случае расторжения муниципальных контрактов по основаниям, предусмотренным контрактами, а также частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, обязан возвратить участнику долевого строительства всю сумму денежных средств, уплаченных им в счет цены контрактов в сроки, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно приложению № 3 к муниципальным контрактам, стороны согласовали следующий график этапов строительства и платежей:

заключение контракта – срок внесения платежа в размере 30 % в течение 30 банковских дней после государственной регистрации контракта;

нулевой цикл (разработка грунта, устройство фундамента) - срок окончания этапа – 01.08.2016; срок внесения платежа в размере 30 % - до 20.08.2016;

основные строительные работы (возведение стен, перекрытий, монтаж внутренних перегородок, строительство крыши, установка наружных дверей, окон, внешняя отделка стен дома) – срок окончания этапа – 01.01.2017, срок внесения платежа в размере 20 % - до 20.01.2017;

проведение коммуникаций, внутренняя отделка (электрическая сеть, водопровод, отопление, оформление потолков, обработка стен, установка межкомнатных дверей, окончательный монтаж инженерного оборудования) – срок окончания этапа – 01.07.2017, срок платежа в размере 15 % - до 20.07.2017;

ввод в эксплуатацию – срок окончания – 01.08.2017, срок оплаты платежа в размере 5 % - до 30.08.2017.

Муниципальные контракты зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 13.05.2016.

30.07.2016 между сторонами подписаны промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ этапа: нулевой цикл по каждой квартире.

Во исполнение условий заключенных муниципальных контрактов участником долевого участия в строительстве произведена оплата застройщику денежных средств в общем размере 13 093 864 руб. 19 коп., в том числе:

- 904 779 руб. 78 коп. по муниципальному контракту № 1 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 406548 на сумму 138 198 руб. 58 коп.; от 07.06.2016 № 420482 на сумму 28 720 руб. 32 коп.; от 07.06.2016 № 420489 на сумму 240 911 руб. 33 коп.; от 08.07.2016 № 564136 на сумму 25 534 руб. 63 коп.; от 18.07.2016 № 594902 на сумму 54 315 руб. 21 коп.; от 18.07.2016 № 594903 на сумму 22 438 руб. 86 коп.; от 12.09.2016 № 802516 на сумму 346 291 руб. 27 коп.; от 27.12.2016 № 377910 на сумму 48 369 руб. 58 коп.;

- 746 050 руб. 83 коп. по муниципальному контракту № 2 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 406549 на сумму 113 953 руб. 21 коп.; от 07.06.2016 № 420480 на сумму 23 681 руб. 67 коп.; от 07.06.2016 № 420494 на сумму 198 646 руб. 18 коп.; от 08.07.2016 № 564138 на сумму 21 054 руб. 88 коп.; от 18.07.2016 № 594926 на сумму 18 673 руб. 03 коп.; от 18.07.2016 № 594899 на сумму 44 785 руб. 93 коп.; от 12.09.2016 № 802513 на сумму 285 372 руб. 15 коп.; от 27.12.2016 № 377908 на сумму 39 883 руб. 78 коп.;

- 743 289 руб. 17 коп. по муниципальному контракту № 3 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407823 на сумму 113 225 руб. 85 коп.; от 07.06.2016 № 420471 на сумму 23 530 руб. 51 коп.; от 07.06.2016 № 420488 на сумму 197 378 руб. 23 коп.; от 08.07.2016 № 564243 на сумму 20 920 руб. 48 коп.; от 18.07.2016 № 594999 на сумму 44 500 руб. 60 коп.; от 18.07.2016 № 594921 на сумму 18 554 руб. 06 коп.; от 12.09.2016 № 802515 на сумму 285 550 руб. 42 коп.; от 27.12.2016 № 377905 на сумму 39 629 руб. 02 коп.;

- 906 372 руб. 52 коп. по муниципальному контракту № 4 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407820 на сумму 138 441 руб. 03 коп.; от 07.06.2016 № 420474 на сумму 28 770 руб. 71 коп.; от 07.06.2016 № 420490 на сумму 241 333 руб. 98 коп.; от 08.07.2016 № 564147 на сумму 25 579 руб. 43 коп.; от 18.07.2016 № 595007 на сумму 22 685 руб. 81 коп.; от 18.07.2016 № 594900 на сумму 54 410 руб. 32 коп.; от 12.09.2016 № 802520 на сумму 346 696 руб. 75 коп.; от 27.12.2016 № 377909 на сумму 48 454 руб. 49 коп.;

- 884 149 руб. 81 коп. по муниципальному контракту № 5 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407825 на сумму 135 046 руб. 68 коп.; от 07.06.2016 № 420484 на сумму 28 065 руб. 30 коп.; от 07.06.2016 № 420492 на сумму 235 416 руб. 86 коп.; от 08.07.2016 № 564260 на сумму 24 952 руб. 26 коп.; от 18.07.2016 № 594997 на сумму 53 076 руб. 39 коп.; от 18.07.2016 № 594922 на сумму 22 129 руб. 65 коп.; от 12.09.2016 № 802633 на сумму 338 196 руб. 24 коп.; от 27.12.2016 № 378121 на сумму 47 266 руб. 43 коп.;

- 731 764 руб. 77 коп. по муниципальному контракту № 6 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407821 на сумму 111 771 руб. 13 коп.; от 07.06.2016 № 420486 на сумму 23 228 руб. 19 коп.; от 07.06.2016 № 420495 на сумму 194 842 руб. 32 коп.; от 08.07.2016 № 564258 на сумму 20 651 руб. 70 коп.; от 18.07.2016 № 595008 на сумму 18 315 руб. 47 коп.; от 18.07.2016 № 594915 на сумму 43 928 руб. 35 коп.; от 12.09.2016 № 802511 на сумму 279 907 руб. 57 коп.; от 27.12.2016 № 377907 на сумму 39 120 руб. 04 коп.;

- 741 289 руб. 17 коп. по муниципальному контракту № 7 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407822 на сумму 113 225 руб. 85 коп.; от 07.06.2016 № 420496 на сумму 197 378 руб. 23 коп.; от 07.06.2016 № 420483 на сумму 23 530 руб. 51 коп.; от 08.07.2016 № 564262 на сумму 20 920 руб. 48 коп.; от 18.07.2016 № 594925 на сумму 18 554 руб. 06 коп.; от 18.07.2016 № 594927 на сумму 44 500 руб. 60 коп.; от 12.09.2016 № 802509 на сумму 283 550 руб. 42 коп.; от 27.12.2016 № 377906 на сумму 39 629 руб. 02 коп.;

- 914 309 руб. 70 коп. по муниципальному контракту № 8 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407817 на сумму 139 653 руб. 30 коп.; от 07.06.2016 № 420485 на сумму 29 022 руб. 64 коп.; от 07.06.2016 № 420497 на сумму 243 447 руб. 24 коп.; от 08.07.2016 № 564261 на сумму 25 803 руб. 42 коп.; от 18.07.2016 № 595001 на сумму 54 887 руб. 45 коп.; от 18.07.2016 № 594898 на сумму 22 884 руб. 75 коп.; от 12.09.2016 № 802521 на сумму 349 732 руб. 34 коп.; от 27.12.2016 № 377903 на сумму 48 878 руб. 56 коп.;

- 882 562 руб. 59 коп. по муниципальному контракту № 17 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407816 на сумму 134 804 руб. 22 коп.; от 07.06.2016 № 420818 на сумму 234 994 руб. 21 коп.; от 07.06.2016 № 420477 на сумму 28 014 руб. 91 коп.; от 08.07.2016 № 564259 на сумму 24 907 руб. 48 коп.; от 18.07.2016 № 594910 на сумму 22 089 руб. 99 коп.; от 18.07.2016 № 594909 на сумму 52 981 руб. 28 коп.; от 12.09.2016 № 802512 на сумму 337 588 руб. 99 коп.; от 27.12.2016 № 377904 на сумму 47 181 руб. 51 коп.;

- 742 876 руб. 39 коп. по муниципальному контракту № 18 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407819 на сумму 113 468 руб. 30 коп.; от 07.06.2016 № 420481 на сумму 23 580 руб. 89 коп.; от 07.06.2016 № 420491 на сумму 197 800 руб. 88 коп.; от 08.07.2016 № 564256 на сумму 20 965 руб. 29 коп.; от 18.07.2016 № 594914 на сумму 44 595 руб. 71 коп.; от 18.07.2016 № 594996 на сумму 18 593 руб. 71 коп.; от 12.09.2016 № 802510 на сумму 284 157 руб. 66 коп.; от 27.12.2016 № 377902 на сумму 39 713 руб. 95 коп.;

- 737 701 руб. 95 коп. по муниципальному контракту № 19 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407818 на сумму 112 983 руб. 40 коп.; от 07.06.2016 № 420472 на сумму 23 480 руб. 12 коп.; от 07.06.2016 № 420817 на сумму 196 955 руб. 58 коп.; от 08.07.2016 № 564255 на сумму 20 875 руб. 69 коп.; от 18.07.2016 № 594911 на сумму 44 405 руб. 48 коп.; от 18.07.2016 № 594907 на сумму 18 514 руб. 40 коп.; от 13.09.2016 № 807385 на сумму 280 943 руб. 17 коп.; от 27.12.2016 № 377911 на сумму 39 544 руб. 11 коп.;

- 887 324 руб. 26 коп. по муниципальному контракту № 20 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407824 на сумму 135 531 руб. 59 коп.; от 07.06.2016 № 420493 на сумму 236 262 руб. 16 коп.; от 07.06.2016 № 420473 на сумму 28 166 руб. 07 коп.; от 08.07.2016 № 564143 на сумму 25 041 руб. 86 коп.; от 18.07.2016 № 595006 на сумму 22 208 руб. 96 коп.; от 18.07.2016 № 594916 на сумму 53 266 руб. 62 коп.; от 12.09.2016 № 802518 на сумму 339 410 руб. 74 коп.; от 27.12.2016 № 377913 на сумму 47 436 руб. 26 коп.;

- 907 960 руб. 27 коп. по муниципальному контракту № 21 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407826 на сумму 138 683 руб. 48 коп.; от 07.06.2016 № 420815 на сумму 241 756 руб. 63 коп.; от 07.06.2016 № 420475 на сумму 28 821 руб. 09 коп.; от 08.07.2016 № 564257 на сумму 25 624 руб. 24 коп.; от 18.07.2016 № 594913 на сумму 54 506 руб. 22 коп.; от 18.07.2016 № 594919 на сумму 22 725 руб. 80 коп.; от 12.09.2016 № 802514 на сумму 347 303 руб. 66 коп.; от 27.12.2016 № 377915 на сумму 48 539 руб. 15 коп.;

- 736 526 руб. 97 коп. по муниципальному контракту № 22 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407827 на сумму 112 498 руб. 49 коп.; от 07.06.2016 № 420487 на сумму 196 110 руб. 27 коп.; от 07.06.2016 № 420478 на сумму 23 379 руб. 35 коп.; от 08.07.2016 № 564133 на сумму 20 786 руб. 09 коп.; от 18.07.2016 № 594906 на сумму 44 214 руб. 47 коп.; от 18.07.2016 № 594998 на сумму 18 434 руб. 76 коп.; от 12.09.2017 № 802519 на сумму 281 729 руб.; от 27.12.2016 № 377916 на сумму 39 374 руб. 54 коп.;

- 728 590 руб. 33 коп. по муниципальному контракту № 23 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407828 на сумму 111 286 руб. 22 коп.; от 07.06.2016 № 420476 на сумму 23 127 руб. 42 коп.; от 07.06.2016 № 420816 на сумму 193 997 руб. 02 коп.; от 08.07.2016 № 564254 на сумму 20 562 руб. 10 коп.; от 18.07.2016 № 594904 на сумму 43 738 руб. 13 коп.; от 18.07.2016 № 594920 на сумму 18 236 руб. 16 коп.; от 12.09.2016 № 802517 на сумму 278 693 руб. 08 коп.; от 27.12.2016 № 377917 на сумму 38 950 руб. 20 коп.;

- 898 315 руб. 68 коп. по муниципальному контракту № 24 платежными поручениями: от 03.06.2016 № 407829 на сумму 137 228 руб. 67 коп.; от 07.06.2016 № 420479 на сумму 28 518 руб. 76 коп.; от 07.06.2016 № 420814 на сумму 239 220 руб. 71 коп.; от 08.07.2016 № 564253 на сумму 25 355 руб. 58 коп.; от 18.07.2016 № 594905 на сумму 53 936 руб. 32 коп.; от 18.07.2016 № 594928 на сумму 22 695 руб. 48 коп.; от 12.09.2017 № 802632 на сумму 343 330 руб. 80 коп.; от 27.12.2016 № 377918 на сумму 48 029 руб. 36 коп.

Решением от 10.03.2017 истец на основании статьи 10 муниципальных контрактов от 22.04.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, указав на неисполнение застройщиком обязательств и нарушение пункта 4.1.1. муниципальных контрактов, в одностороннем порядке отказался от исполнения указанных контрактов и потребовал вернуть в срок до 10.04.2017 денежные средства в размере 12 393 864 руб. 19 коп.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов ответчик в письме предложил истцу отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, либо подтвердить претензии к застройщику в судебном порядке.

В письме от 18.04.2017 № 261ж-17 заместитель прокурора Аскизского района указал, что по результатам проверки 18.04.2017 главе Бискамжинского поссовета внесено представление с требованием принятия мер к устранению выявленных нарушений; установил наличие задолженности по выполненным работам нулевого цикла в размере 2 210 712 руб. 51 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 по делу № А74-6989/2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов от 22.04.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, оформленного решением от 10.03.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А74-6989/2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком пункта 10.5. муниципальных контрактов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты от 22.04.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 долевого участия в строительстве, отношения по которым регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что решением от 10.03.2017 он в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципальных контрактов в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по рассматриваемым контрактам.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что не согласен с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны истца, в связи с чем в Арбитражный суд Республики Хакасия подано исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов (дело № А74-6989/2017); ответчик полагает, что муниципальные контракты являются действующими, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по контрактам, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия № А74-6989/2017, производство по настоящему делу было приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 по делу № А74-6989/2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов от 22.04.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, оформленного решением от 10.03.2017. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А74-6989/2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2017 оставлено без изменения.

При рассмотрения дела № А74-6989/2017 суд первой инстанции в целях определения качества ведущегося строительства назначил экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеет ли незавершенный строительством объект (2- этажный жилой дом из сип-панелей, расположенный по адресу: п. Бискамжа, неустранимые недостатки (нарушение строительных норм и правил) или существенное отклонение от проекта? Если имеются недостатки выполненных работ, определить может ли быть продолжено строительство этого объекта или все работы следует выполнить заново?

В экспертном заключении от 21.09.2017 отражены существенные замечания, которые, по мнению экспертов, являются устранимыми, а также существенные замечания, которые носят неустранимый характер: в качестве неустранимых экспертами указаны недостатки, связанные с устройством перекрытия первого этажа (перекрытие первого этажа выполнено не по проектной документации. Вместо сип-плит перекрытия смонтированы деревянные балки и по ним уложены трехслойные плиты с облицовкой из фанеры. Фанерный слой под воздействием атмосферных осадков на значительной части площади имеет коробление. Противопожарная стена, разделяющая дом пополам, вместо кирпичной кладки толщиной 380 мм., выполнена из шлакобетонных блоков толщиной 200 мм. с армированием через три ряда кладки арматурной сеткой.

Эксперты пришли к выводу, что строительство в целом может быть продолжено, но для того, чтоб можно было продолжить строительство нужно демонтировать установленные панели стен второго этажа и перекрытие первого этажа. Экспертами также в заключении отражено, что отсутствует рабочая документация на строительство, отсутствует проект производства работ, не обеспечивается должным образом ведение исполнительной документации.

Из судебных актов по делу № А74-6989/2017 следует, что суды первой и апелляционной инстанций установили, что причиной нарушения предусмотренных контрактами сроков выполнения этапов явились множественные претензии к качеству строительства дома со стороны контролирующих органов, а также со стороны участника долевого строительства, необходимость устранения недостатков; из выводов экспертов следует, что отмеченные недостатки имеют место и на сегодняшний день, вследствие чего часть работы необходимо выполнить заново; у участника долевого строительства при создавшемся положении дел на март 2017 года имелись основания полагать, что в связи с приостановлением строительства и просрочкой выполнения этапов строительства объекты долевого строительства своевременно не будут готовы; кроме того, одни и те же недостатки выявлялись при проведении последовательных проверок; следовательно, участник долевого строительства правомерно отказался от контрактов по пункту 10.1. муниципальных контрактов.

Таким образом, муниципальные контракты 22.04.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 являются расторгнутыми на основании решения Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 10.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения контрактов на основании пункта 10.1. контрактов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Пунктом 10.5. муниципальных контрактов также предусмотрено, что застройщик в случае расторжения муниципальных контрактов по основаниям, предусмотренным контрактами, а также частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, обязан возвратить участнику долевого строительства всю сумму денежных средств, уплаченных им в счет цены контрактов в сроки, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Истец числит за ответчиком основой долг в общем размере 13 093 864 руб. 19 коп., который составили денежные средства, перечисленные ответчику в рамках заключенных между сторонами муниципальных контрактов от 22.04.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела материалами дела: платежными поручениями, также ответом АО «АЛЬФА-БАНК» от 724.9/43960 на запрос арбитражного суда, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик также подтвердил поступление денежных средств в размере 13 093 864 руб. 19 коп. по рассматриваемым муниципальным контрактам.

Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы основного долга в материалы дела ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 093 864 руб. 19 коп. основного долга.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из размера исковых требований (13 093 864 руб. 19 коп.), размер государственной пошлины составляет 88 469 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 88 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия, 13 093 864 руб. 19 коп. основного долга, взыскать в доход федерального бюджета 88 469 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева