Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А76-15100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15100/2021
30 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Челябинской области к Администрации г. Трехгорного Челябинской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 первый заместитель прокурора Челябинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Трехгорного Челябинской области (далее – административный орган, Администрация, ответчик), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – оспариваемое бездействие), обязании Администрации г. Трехгорного в течение двух месяцев со дня вступления законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

Определением от 12.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 28.06.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 28.06.2021 суд в порядке статьи 46 АПК РФ с согласия заявителя, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве обязательного соответчика Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области.

В судебном заседании 27.07.2021 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд рассмотреть заявленные требования в следующей формулировке:

1. Признать незаконным бездействие администрации Трехгорного городского округа Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного предусмотренного п.7 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 26.05.2021).

2. Обязать Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя, пункт 2 просительной части заявления является предлагаемой заявителем формулировкой восстановительной меры.

Судом указанное уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель заявителя ходатайствовал перед судом об изменении процессуального статуса Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оспариваемое бездействие Собранием депутатов г. Трехгорного Челябинской области не совершено, материально-правовой закон не нарушен. Указанное ходатайство судом в отсутствие возражений от иных лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено, Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области исключено из числа соответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования о признании незаконным бездействия администрации поддержал в полном объеме по доводам заявления (т. 1, л.д. 3-8), утоненного заявления.

Администрация явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечила, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась (т. 2, л.д. 3-5), в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (т. 2, л.д. 51).

Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области представило мнение, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2, л.д. 42).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Трехгорный проведена проверка исполнения Администрацией законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, по итогам которой установлено, что в 2020 году на территории Трехгорного городского округа деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети осуществляли ОАО «АТП» (по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам по городскому маршруту № 3 и сезонным маршрутам) и ИП ФИО3 (по регулярным перевозкам по нерегулируемому тарифу на основании свидетельств на городских маршрутах № 1, № 1«а», № 2, № 2, № 2«а», № 5. С 01.01.2021 на территории Трехгорного городского округа деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальной маршрутной сети осуществляет ОАО «АТП» » (по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам по городским маршрутам № 3, № 3«а», № 4, № 5 и сезонным маршрутам).

Прокурорской проверкой установлено, что Администрацией в нарушение положения пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ, Закон № 131-ФЗ) не приняты меры по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, что отражено в актах прокурорских проверок от 19.03.2021 (т. 1, л.д. 9-11), от 26.03.2021(т. 1, л.д. 12).

При этом в ответ на соответствующее представление прокуратуры ЗАТО г. Трехгорный об устранении нарушений законодательства в сфере осуществления муниципального контроля, исполнения органами местного самоуправления требований Закона № 131-ФЗ от 19.03.2021 № 21-2021 (т. 1, л.д. 13-15) Администрация письмом от 26.03.2021 № 01-24/1451 сообщило о признании факта соответствующего нарушения, а также о том, что оно будет устранено во 2-3 квартале 2021 года (т. 1, л.д. 16).

В связи с отсутствием доказательств устранения соответствующего нарушения со стороны Администрации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования прокурора заявлены в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Заявление предъявлено в интересах неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих право на получение необходимой информации от органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи, действовавшей на дату обращения прокурора в суд по рассматриваемому делу устанавливалось, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения прокурора в арбитражный суд, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 1).

Указанные в части 1 данной статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 131-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом. К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в т.ч. и разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями Устава города Трехгорного (принят решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 30.11.2005 № 95) предусматривается, что в структуру органов местного самоуправления города Трехгорного входят Собрание депутатов Трехгорного городского округа - Собрание депутатов города Трехгорного (наименования равнозначны) (далее - Собрание депутатов) - представительный орган муниципального образования и администрация Трехгорного городского округа - администрация города Трехгорного (наименования равнозначны) (далее - администрация) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (пункты 1, 3 статьи 85).

В силу пункта 4 статьи 127 Устава города Трехгорного к компетенции администрации города в сфере строительства и организации транспортного обслуживания населения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Положением об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования город Трехгорный (приложение к постановлению Администрации г. Трехгорного от 14.07.2016 № 951) (т. 2, л.д. 10-20) установлено, что Администрация как уполномоченный орган в сфере организации транспортного обслуживания населения (пункт 19 части 1 статьи 3 указанного Положения) организует контроль выполнения условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (пункт 16 части 1 статьи 7 указанного Положения).

Иные полномочия администрации в области муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного прямо Положением об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования город Трехгорный и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования город Трехгорный не предусмотрены.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием, действовавшим до 01.07.2021, полномочия в области утверждения правового акта, регулирующего порядок осуществления муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, возлагался именно на Администрацию как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления г. Трехгорный.

Судом установлено, что на дату обращения прокурора в суд Администрацией г. Трехгорного вопреки требованиям непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

Более того, в ответ на соответствующее представление прокуратуры ЗАТО г. Трехгорный об устранении нарушений законодательства в сфере осуществления муниципального контроля, исполнения органами местного самоуправления требований Закона № 131-ФЗ от 19.03.2021 № 21-2021 (т. 1, л.д. 13-15) Администрация письмом от 26.03.2021 № 01-24/1451 сообщило о признании факта соответствующего нарушения, а также о том, что оно будет устранено во 2-3 квартале 2021 года (т. 1, л.д. 16).

Вместе с тем, разумных оснований, по которым в срок до 01.07.2021 соответствующее нарушение не было устранено, а также доказательств принятия каких-либо мер во исполнение требований материально-правового закона, Администрацией в материалы дела представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией в период до 01.07.2021 не были предприняты своевременные, зависящие от нее и входящие в сферу компетенции администрации действия по принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

При этом соответствующая обязанность органа местного самоуправления по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, не поставлена в зависимость от требований надзорных органов, а подлежит выполнению в силу закона.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт неправомерного бездействия Администрации по непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного до 01.07.2021.

Сведений о невозможности исполнения спорной обязанности по независящим от ответчика причинам, суду не представлено.

Спорное бездействие на момент обращения прокурора с настоящим заявлением и на момент рассмотрения дела нарушает права неопределенного круга лиц, в т.ч. субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа в пределах Трехгорного городского округа.

Учитывая изложенное, требования прокуратуры подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие Администрации г. Трехгорного Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

Оценивая бездействие администрации как не соответствующее императивным нормам закона, суд учитывает, что оно носит длящийся характер и имело место на момент обращения прокурора в суд с соответствующим заявлением 28.04.2021 (т. 1, л.д. 162).

Вместе с тем, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора следует учитывать, что с 01.07.2021 правовое регулирование соответствующих правоотношений существенно изменилось.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ часть 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ изложена в следующей редакции, действующей с 01.07.2021: «Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а часть 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ утратила силу с 1 июля 2021 года.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ часть 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ изложена в новой редакции, действующей с 01.07.2021, согласно которой организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Таким образом, с 01.07.2021 Администрация более не вправе утверждать нормативные правовые акты регламентирующие осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, а соответствующими полномочиями наделено Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не умаляет, что до 01.07.2021 соответствующее противоправное бездействие Администрацией все же было допущено.

Из материалов дела не следует, что Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области допустило какое-либо бездействие с 01.07.2021 путем непринятия правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

Кроме того, Собрание депутатов г. Трехгорного Челябинской области процессуальным статусом соответчика по делу на дату принятия решения суда не обладает, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а в силу положений статьи 51 АПК ФР и особенностей процессуального положений третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не может возложить на них совершение каких-либо действий.

С учетом изложенного, восстановительная мера в виде вменения в обязанность Собранию депутатов г. Трехгорного Челябинской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, не может быть применена судом.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта неправомерного бездействия Администрации, выразившегося в непринятии до 01.07.2021 мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответствующее требование прокурора о признании незаконным оспариваемого бездействия административного органа является законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленное требование подлежит удовлетворению, но с 01.07.2021 в силу изменившегося правового регулирования соответствующих отношений в компетенцию Администрации вопросы утверждения нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного, не входят, применение испрашиваемой прокурором восстановительной меры не является возможным

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Трехгорного Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Трехгорного.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров