Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А56-116785/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116785/2024
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Радченко А.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.А. Дмитриевой

при участии:  не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15935/2025)  ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 г. по делу № А56-116785/2024, принятое

 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании внести денежные средства на оплату расходов финансового управляющего

  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.01.2025 (резолютивная часть объявлена 20.01.2025) заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника внести на депозит арбитражного суда денежные средства на расходы финансового управляющего в размере 18 000 руб.

Определением от 17.04.2025 г.  суд первой инстанции назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 02.06.2025 г., а определением от 04.06.2025 г. прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 04.06.2025 г. отменить,  ссылаясь на то, что ей 21.05.2025 г. (т.е. до судебного заседания) были внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается чеком от 21.05.2025 г.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он вопрос о ее разрешении оставляет на усмотрение апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 8), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае (помимо прочего) отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае из материалов дела следует, что финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, сослался на то, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина им были понесены расходы в размере 18 000 руб., в т.ч.  расходы на опубликование сообщений в газетах и в ЕФРСБ, а также  почтовые расходы.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришел к  выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, исходя, помимо прочего, из того, что как подтверждается материалами дела, должником 21.05.2025 г. на депозит арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается чеком от 21.05.2025 г., и более того – указанный факт финансовый управляющий (согласно его отзыву) не оспаривает.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в своем ходатайстве (об обязании должника внести денежные средства на оплату расходов управляющего) финансовый управляющий о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования на проведение процедуры банкротства не просил, а если оценивать назначение этого вопроса судом в порядке пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», то в нарушение этих разъяснений суд первой инстанции не предложил участвующим в деле лицам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Ввиду изложенного, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции  и  которые  суд   по   существу   не    рассматривал   по   причине

необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 г. по делу № А56-116785/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Сотов


Судьи


А.В. Радченко


И.В. Юрков