Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А76-16622/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12387/2021
г. Челябинск
12 января 2022 года
Дело № А76-16622/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2021) по делу № А76-16622/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители Главного управления лесами Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 08.09.2021 сроком действия до 22.02.2022, паспорт, диплом);

акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом).


Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, ГУ лесами Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – ответчик, ОАО «Трест Уралнефтегазстрой»), о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 1104 от 05.03.2018 в размере 1 573 руб. 82 коп., неустойки за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 в размере 102 руб. 30 коп., всего 1 676 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.12.2021).

21.07.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 28.07.2021.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности за март 2021 года. Платежные поручения, подтверждающие оплату, были приложены к отзыву на исковое заявление. Однако суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что по состоянию на 22.01.2021 у ответчика перед истцом имелась переплата в размере 62 848 руб. 94 коп. Далее ответчик произвел еще две оплаты в сумме 41 094 руб. 16 коп., следовательно, на дату подачи иска у ответчика имелась переплата в размере 1 207 руб. 70 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 13.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 11.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в связи с объявлением Постановлением Губернатора Челябинской от 03.11.2021 № 298 «О продлении на территории Челябинской области нерабочих дней в 2021 году» на территории Челябинской области на период с 08.11.2021 по 12.11.2021, судебное заседание перенесено на 08.12.2021.

До начала судебного заседания ГУ лесами Челябинской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От АО «Трест Уралнефтегазстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв на апелляционную жалобу и приложенных к ним документов: платежных поручений № 309 от 26.04.2018, № 450 от 22.06.2018, № 750 от 23.10.2018, № 749 от 23.10.2018, № 98 от 20.02.2019, № 296 от 22.05.2019, № 419 от 28.06.2019, № 552 от 26.08.2019, № 890 от 27.12.2019, № 163 от 19.03.2020, № 388 от 30.06.2020, № 466 от 03.08.2020, № 617 от 16.09.2020, № 653 от 30.09.2020, № 811 от 17.11.2020, № 864 от 09.12.2020, № 29 от 22.01.2021, карточки счета за период с 01.01.2018 по 04.02.2021, акта сверки взаимных расчетов между ГУ лесами Челябинской области и АО «Трест Уралнефтегазстрой» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

С учетом мнения ГУ лесами Челябинской области, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела вышеуказанные платежные поручения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 28.12.2021.

Суд обязал ГУ лесами Челябинской области представить нормативное обоснование разнесения поступивших от ответчика денежных средств по платежному поручению от 14.05.2021 № 311 с назначением платежа «… арендная плата за март 2021 года…» в счет платы за апрель 2021 года при наличии непогашенной задолженности за март 2021 года; справочный расчет, либо скорректированную позицию по исковому заявлению с учетом платежных поручений от 14.05.2021 № 311 на сумму 20 547 руб. 08 коп., от 15.06.2021 № 402 на сумму 20 547 руб. 08 коп.; ознакомиться с АО «Трест Уралнефтегазстрой» письменными возражениями на отзыв и с приложенными к ним документами и представить в апелляционный суд письменные пояснения по ним с доказательствами направления в адрес ответчика.

До начала судебного заседания от ГУ лесами Челябинской области поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами (распределение платежей по договорам №167 и №1104, расчет цены иска с 01.01.2021) (вх. 68096 от 20.12.2021).

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ лесами Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 1104 от 05.03.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 2 договора (далее – лесной участок).

На основании п. 2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Общая площадь лесного участка – 2,2685 га.

Кадастровый номер участка – 74:29:0509001:135.

Местоположение участка: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартал 170 часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 137 271 руб. 96 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 137 271 руб. 96 коп. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (п. 5 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора (п. 6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 12 договора).

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за несвоевременное внесение арендной платы 0,1% размера арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора со дня подписания договора аренды по 05.03.2067 включительно (п. 22 договора).

В приложениях № 1-3 к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка, расчет арендной платы.

По акту приема-передачи лесного участка от 05.03.2018 (приложение № 5) лесной участок передан ответчику в аренду (л.д. 21 оборот).

В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за март 2021 года образовалась задолженность в размере 1 573 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчику по договору аренды лесного участка № 1104 от 05.03.2018 был предоставлен лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, общей площадь лесного участка – 2,2685 га, кадастровый номер участка 74:29:0509001:135, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартал 170 часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, в отношении участка, арендуемого ответчиком, применяются следующие коэффициенты к утвержденной ставке арендной платы:

в категории защитных лесов - защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения-1,1055 га. (К = 1,5), ОЗУ- 1,163 га - ( К= 2,0).

коэффициент приближенности к автодорогам - 3,5

-коэффициент площади лесного участка- 1

Площадь арендуемого участка 2,2685 га.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер арендной платы по договору аренды лесного участка на 2021 год устанавливается с коэффициентом 2,35.

Арендная плата по ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 310, в 2020 году составила:

6270х2,35х1,5х3,5х1х1,1055 га= 85517,20 руб.;

6270х2,35х2,0х3,5х 1х1,163 га =119953,56 руб.

Следовательно: арендная плата за 2020 год составляет: 85517,20 руб. + 119953,56 руб. = 205470,76 руб. в том числе в федеральный бюджет - 205470,76 руб.

По условиям договора аренды (приложение №3 к договору аренды) и на основании договора (п. 5), ответчик обязан вносить арендную плату в срок до 15 февраля-10%, до 15 марта - 10%, до 15 апреля - 10%, до 15 мая - 10%, до 15 июня -10%, до 15 июля - 10%, до 15 августа - 10%, до 15 сентября - 10%, до 15 октября -10%, до 15 ноября - 10%.

Сумма ежемесячного платежа единовременного платежа составляет 20 547 руб. 08 коп.

С учетом частичной оплаты по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за март 2021 года в размере 1 573 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании долга в полном объеме, исходил из того, что ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

21.06.2021 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, к которому были приложены платежные поручения № 311 от 14.05.2021 на сумму 20 547 руб. 08 коп., № 402 от 15.06.2021 на сумму 20 547 руб. 08 коп.

Так, согласно пояснениям истца, представленным в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 01.03.2021 у ответчика имелась переплата в размере 18 973 руб. 26 коп.

Однако по состоянию на 15.03.2021 доплата за март в размере 1 573 руб. 82 коп. внесена ответчиком не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Платежным поручением № 311 от 14.05.2021 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 20 547 руб. 08 коп. с назначением платежа «арендная плата за использование лесного участка за март 2021 г. по дог. № 1104 от 05.03.2018».

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 573 руб. 82 коп., поступившие от ответчика по платежному поручению № 311 от 14.05.2021 на сумму 20 547 руб. 08 коп., подлежали отнесению в погашение задолженности за март 2021 года.

Согласно письменным пояснениям истца, представленным в суд апелляционной инстанции, платежным поручением от 14.05.2021 погашена оставшаяся задолженность за март 2021 года, следовательно, на дату подачи иска задолженность за март 2021 года в размере 1 573 руб. 82 коп. у ответчика отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у истца справочный расчет либо скорректированную позицию по исковому заявлению с учетом платежных поручений от 14.05.2021 № 311 на сумму 20 547 руб. 08 коп., от 15.06.2021 № 402 на сумму 20 547 руб. 08 коп., однако истец на наличии задолженности ответчика настаивает.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Таким образом, в отсутствие заявления истца о частичном отказе от исковых требований, но при наличии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком основного долга, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следовало отказать в полном объеме.

Проверка правильности расчета применительно к имеющимся в деле доказательствам является обязанностью суда.

Произведя самостоятельный расчет задолженности ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика задолженность за март 2021 года отсутствовала.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1 573 руб. 82 коп. следует отказать.

Довод ответчика о наличии на его стороне на дату подачи иска переплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к отзыву на исковое заявление ответчиком были приложены только платежные поручения от 14.05.2021 № 311 на сумму 20 547 руб. 08 коп., от 15.06.2021 № 402 на сумму 20 547 руб. 08 коп.

Доказательства, подтверждающие наличие переплаты на дату подачи иска, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Следовательно, на стадии апелляционного пересмотра решения, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд не вправе давать оценку тем доказательства, которые не были представлены ответчиком в качестве возражения в суд первой инстанции в установленном порядке.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции платежные поручения опровергают факт наличия задолженности за март 2021 года, при этом наличие переплаты в рамках спорного договора по состоянию на дату подачи искового заявления не подтверждают.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды неустойку за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 в размере 102 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, с учетом полной оплаты задолженности за март 2021 года 14.05.2021, расчет пени необходимо производить за период с 16.03.2021 по 14.05.2021.

Следовательно, по расчету суда апелляционной инстанции, пени за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 составят 47 руб. 21 коп.

Таким образом, законными и обоснованными судом признаются исковые требования о взыскании 47 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2021 по 14.05.2021.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 55 руб. 09 коп. пени следует отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению - в размере 47 руб. 21 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.07.2021 по настоящему делу следует изменить по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 676 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения исковых требований в размере 47 руб. 21 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 руб. 00 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2021) изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2021) изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку в размере 42 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 51 руб. 00 коп.»

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяВ.А. Томилина