Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А60-74745/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5680/2019-АК
г. Пермь
29 мая 2019 года
Дело № А60-74745/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2019 года по делу № А60-74745/2018,

вынесенное судьей Ю.С. Колясниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная группа "ПромСпецСервис" (ИНН 7743796184, ОГРН 1107746838154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887)

о взыскании 4 086 957 руб. 26 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная группа "ПромСпецСервис" (далее – истец, ООО "МГ "ПромСпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (далее – ответчик, ООО "УДМЗ") о взыскании суммы основного долга по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в размере 2 872 619 рублей 60 коп., неустойки по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в сумме 645621 рублей 42 коп., неустойки по договору поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп., неустойки по договору поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016 в сумме 467392 рублей 41 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 (резолютивная часть решения 25.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части: вместо взыскания суммы с ответчика неустойки по спецификации № 1 к договору поставки № 50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в размере «460 452,22 руб.» взыскать «389 399,94 руб.»; вместо взыскания с ответчика суммы неустойки по спецификации № 1 к договору №50-30.3-16/352 от 27.09.2016 «101 323,83 руб.» взыскать «50 661,92 руб.».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что на просроченную к оплате сумму, предусмотренную пунктом 4.1 спецификации № 1 к договору № 50-30.3-16/351 от 27.09.2016, не может быть начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.3 договора, поскольку пунктом 7.4 этого же договора установлено, что условия пункта 7.3 не распространяются на пункт 4.1 спецификации № 1 к настоящему договору; ответчик считает, что нельзя квалифицировать досрочную поставку товара покупателю конклюдентными действиями сторон по изменению соглашения о неустойке, стороны не могли в силу ст. 162, 168, 310, 331, 438, 452 ГК РФ изменить условие о неустойке, ответчик полагает, что сумма просроченного платежа, предусмотренного п. 4.1 спецификации не могла быть включена в расчет неустойки.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "МГ "ПромСпецСервис" (поставщик) и ООО "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 (далее – договор №351), по условиям которого поставщик для восполнения ЗИП для заказов №788 проекта 18280 и заказа №№ 162,163 проекта 855М, обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (для дизельных двигателей и дизель – генераторов (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора №351 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №351 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 к договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016. Общая сумма 9480927 рублей 60 коп. Срок поставки 2 комплекта в течение 18 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Спецификация №2 к договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016. Общая сумма 4851692 рублей. Срок поставки 1 комплект в течение 18 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификаций поставщик обязался поставить Пневмостартер СПЛ-60К-1026000 ЗИП: Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201; Блок клапанов БК-150-1026000 12 ЗИП: Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо БК-150-1026053 Кольцо БК-150-1026062; Дозатор смазки ДС-15-1026000 ЗИП: Уплотнительный элемент: Кольцо 008-013-25-2-2 ГОСТ 18829-73; Электропневмоклапан с ручным управлением и усиленным корпусом ЭПК-1026000.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 14332619 руб. 60 коп.

Между ООО "МГ "ПромСпецСервис" (поставщик) и ООО "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016 (далее – договор №352), по условиям которого поставщик для восполнения ЗИП для заказов № 921, 922, 923 проекта 22350 и заказа №301 проекта 11711, обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (для дизельных двигателей и дизель – генераторов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №352 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №352 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 к договору поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016. Общая сумма 1013238 рублей 32 коп. Срок поставки товара в течение 4 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить Электропневмоклапан ЭПК-1026000 с ручным управлением и усиленным корпусом; Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201-2; Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо БК-150-1026053 Кольцо БК-150-1026062.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 1013238 руб. 32 коп.

Кроме того, между ООО "МГ "ПромСпецСервис" (поставщик) и ООО "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016 (далее – договор №161), согласно условиям которого, Поставщик во исполнение Государственного оборонного контракта 0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06 от 27.03.2006, заказ 1006 проект 20385, идентификатор 0619187304171020105000034, обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать комплектующие и запасные части для дизельных двигателей и дизель – генераторов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №161 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №161 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016, общая сумма 13851665 рублей 40 коп; срок поставки товара в течение 2 комплекта в течение 16 недель с момента поступления аванса на счет поставщика, 1 комплект в течение 24 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить Пневмостартер СПЛ-60К-1026000 ЗИП: Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201; Блок клапанов БК-150-1026000/2 ЗИП: Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо БК-150-1026012, Кольцо БК-150-1026017; Дозатор смазки ДС-15-1026000 ЗИП: Уплотнительный элемент щупа дозатора смазки: кольцо 008-013-25-2-2 ГОСТ 18829-73; ЭПК-1026000 с ручным управлением и усиленным корпусом.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 13851665 руб. 40 коп.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 14332619 рублей 60 коп., а именно: 17.10.2017 по спецификации № 1 на сумму 9480927,60 рублей, что подтверждается товарной накладной № 25 от 11.10.2017, скриншотом с сайта перевозчика о дате доставки; 25.09.2017 по спецификации № 2 на сумму 4851692 рублей, что подтверждается товарной накладной № 23 от 19.09.2017, скриншотом с сайта перевозчика о дате доставки.

Покупатель оплату товара произвел частично в сумме 11460000 рублей, в из них: по Спецификации № 2 - 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2447 от 10.04.2017, по Спецификации № 1 - 8460000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2446 от 10.04.2017 на сумму 3000000 рублей, № 2448 от 10.04.2017 на сумму 500000 рублей, № 2730 от 16.04.2018 на сумму 1500480 рублей, № 3449 от 10.05.2018 на сумму 1009520 рублей, № 4985 от 20.06.2018 на сумму 1000000 рублей, № 5224 от 29.06.2018 на сумму 500000 рублей, № 5702 от 11.07.2018 на сумму 450000 рублей, № 5926 от 17.07.2018 на сумму 500000 рублей.

Таким образом, неоплаченная часть долга составила по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в сумме 2872619 рублей 60 коп. Оплата по иным договорам производилась с нарушением сроков оплаты.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам в полном объеме не оплачена, оплата товара производилась с нарушением согласованных сроков, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в части взыскания основного долга в сумме 2872619 руб. 60 коп., неустойки по спецификации №1 к договору № 351 от 27.09.2016 в сумме 389399 руб. 94 коп., неустойки по спецификации № 1 к договору № 352 от 27.09.2016 в сумме 50661 руб. 92 коп., неустойки по договору №161 от 18.04.2016 в сумме 467392 руб. 41 коп. решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения являются требования истца о взыскании неустойки по договорам поставки № 351 по спецификации № 1 в сумме 460452 руб. 22 коп., № 352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не усмотрел, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлено, что условия договоров поставки №№ 351, 352 являются идентичными.

В п. 7.3. договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 4 спецификации №1 к договору № 351 установлено, что оплата товара производится следующим образом: авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара, являющегося предметом спецификации № 1 в сумме 4740463 руб. 80 коп., включая НДС 18 % - 723121 руб. 60 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора; 40 % стоимости товара в сумме 3792371 руб. 04 коп., включая НДС 18 % - 578497 руб. 27 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 10 % стоимости товара в сумме 948092 руб. 76 коп., включая НДС 18 % - 144624 руб. 32 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента поставки товара.

Пунктом 4 спецификации №1 к договору № 352 установлено, что оплата товара производится следующим образом: авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара, являющегося предметом спецификации № 1 в сумме 506619 руб. 16 коп., включая НДС 18 % - 77280 руб. 89 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора; 40 % стоимости товара в сумме 405295 руб. 33 коп., включая НДС 18 % - 61824 руб. 71 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 10 % стоимости товара в сумме 101323 руб. 83 коп., включая НДС 18 % - 15456 руб. 18 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента поставки товара.

Доказательств внесения аванса в порядке, установленном договорами, ответчиком не представлено.

Поскольку стороны в качестве условия оплаты подлежащего поставке товара согласовали предварительную оплату в установленный срок, который ответчиком был нарушен (что им не оспаривается), следовательно, не внесение ответчиком предоплаты в установленные сроки и размере свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств по оплате товара, что влечет возникновение права поставщика-истца на предъявление неустойки, установленной договором. При этом период начисления неустойки правомерно определен истцом с момента получения ответчиком товара и с учетом условия п. 4 спецификаций № 1 к договорам, предусматривающего десятидневную отсрочку оплаты товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорами не предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательства по внесению авансового платежа со ссылкой на п. 7.4 договоров, отклоняется, так как стороны своими конклюдентными действиями фактически изменили условия договора, поскольку истец производил поставку товара, а ответчик принимал товар без предварительной оплаты.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, истец просит начислить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, а не на авансовые платежи.

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены апелляционным судом, признаны верным, соответствующими условиям договоров поставки и спорных спецификаций, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по спецификации № 1 по договору поставки №351 от 27.09.2016 в сумме 460452 рублей 22 коп., по договору поставки №352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп. правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года по делу № А60-74745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


О.Г. Грибиниченко


Л.Ю. Щеклеина