Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-278527/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34188/2023

Дело № А40-278527/22
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 принято к производству заявления ФНС России в лице ИФНС №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбуждено производство по делу № А40-278527/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 было прекращено производство делу № А40-278527/22-103-491 Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований. При отсутствии у ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» имущества и вынесении Федеральной службой судебных приставов постановлений об окончании исполнительных производств № 533591 &/2 2/77043 -ИП, № 5448710/22/77043-ИП в отношении Должника по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеются все правовые основания для признания ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Кроме того апеллянт указывает на то, что финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС №8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом разъяснено уполномоченному органу-заявителю, что если не будут представлены достоверные сведения о наличии у должника имущества и письменное согласие на финансирование с доказательствами платежеспособности кредитора, в судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.02.2023 судом назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу, ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве предложено обосновать и документально подтвердить наличие у должника признаков отсутствующего, представить письменную позицию относительно возможности прекращения производства по делу, документы, подтверждающие выделение денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Определение суда не исполнено, доказательства наличия имущества и готовности уполномоченного органа финансировать расходы по делу не представлены.

Учитывая, что заявитель вопреки требованиям, изложенным в определениях суда от 22.12.2022 и 15.02.2023, не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника, а также не представил доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) имущества у должника, суд прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Как было указано выше, заявителю предлагалось представить доказательства наличия имущества должника, а также сообщить о согласии финансировать процедуру банкротства.

Между тем, уполномоченный орган определение суда не исполнил, не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом налоговый орган сообщил об отсутствии у должника имущества, указал поскольку должник в связи с отсутствием имущества обладает признаками отсутствующего, финансирование процедуры банкротства осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

Выплата вознаграждения конкурсному управляющему при введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в размере 10 000 рублей единовременно гарантирована Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

Однако, само по себе законодательное закрепление гарантии выплаты единовременного вознаграждения управляющему и согласие уполномоченного органа на такую выплату не подтверждает наличие в распоряжении налогового органа необходимой суммы денежных средств.

ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве не представила согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в указанном порядке, с указанием суммы финансирования в соответствии с требованиями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в связи с чем ссылка в заявлении на Постановление Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 не может рассматриваться судом как согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, и лишь является констатацией существования порядка выплаты вознаграждения.

В подпункте «а» пункта 2 названного постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ».

Более того, даже представление расходного расписания (в настоящем деле уполномоченным органом не представлено) в судебной практике не принимается в качестве доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в отсутствие прямого указания уполномоченного органа о том, что именно для процедуры банкротства конкретного должника зарезервирована денежная сумма указанным расходным расписанием.

Аналогичные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 N Ф05-385/2022 по делу N А40-149501/2021).

По состоянию на 03.04.2023 в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Должником представлены выписки по банковским счетам, которые подтверждают отсутствие у должника денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре не освобождает уполномоченный орган от необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

Довод уполномоченного органа о том, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему при введении в отношении должника упрощенной процедуры гарантирована Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004, отклоняется, поскольку в настоящем случае заявление налогового органа не содержало сведений о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования, а само по себе законодательное закрепление гарантии выплаты единовременного вознаграждения управляющему не подтверждает наличие в распоряжении налогового органа необходимой суммы денежных средств.

При этом, судом были обосновано указано о том, что в материалы дела документах не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: С.А. Назарова


А.А. Комаров