Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А40-61364/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61364/25-84-371
г. Москва
21 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО Управляющая компания "УЗМК" (622005, Свердловская область, м.о. город Нижний Тагил, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Эста Констракшен" (109390, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул Артюхиной, д. 6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>

об оспаривании бездействия по не сообщению информации о ходе исполнительного производства в соответствии с запросом Взыскателя от 08.11.2024,

об оспаривании бездействие по не сообщению информации о ходе исполнительного производства в соответствии с запросом Взыскателя от 08.11.2024,

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "УЗМК" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительских действий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 № 229-ФЗ;

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго- Восточному административному округу Управления ФССП по Москве ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.102017 № 229-ФЗ с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по Москве ФИО1 по не сообщению информации о ходе исполнительного производства в соответствии с запросом Взыскателя от 08.11.2024 г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по Москве ФИО1 сообщить Взыскателю информацию о ходе исполнительного производства в соответствии с направленным и полученным запросом от 08.11.2024 г.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определениям арбитражного суда от 04.04.2025, 14.04.2025 в судебном заседании 05.05.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 г. по делу №А60-31732/2020 требования ООО Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» к ООО «Эста Констракшен» удовлетворены.

Согласно резолютивной части решения ООО «Эста Констрашен» обязаны принять у ООО «Уральский завод металлоконструкций» товар, изготовленный по договору поставки от 30.07.2019 № 25-07-19, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу. Назначить ООО «Эста Констракшен» судебную неустойку в пользу ООО «Уральский завод металлоконструкций» по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 91 руб. 50 коп. за каждую тонну не принятого в срок товара за каждый день просрочки.

07.07.2021 г. судебный акт вступил в законную силу.

04.10.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области, в рамках дела №А60-31732/2020 ООО Управляющей компании «Уральский завод металлоконструкций» был выдан исполнительный лист № ФС 034695511.

25.03.2024 г., в связи с неисполнением судебного акта по делу №А60-31732/2020, ООО Управляющая компания «УЗМК» направлен исполнительный документ отдел судебных приставов по Юго-Восточному округу административному округу Управления ФССП по Москве.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по Москве ФИО1, возбуждено исполнительное производство №881589/24/77056-ИП от 06.05.2024 г.

Информация о номере возбужденного исполнительного производства получена обществом с официального сайта ФССП России.

Вместе с тем, в последующем, номер исполнительного производства был изменен на №55999/25/77056-ИП от 06.05.2024 г.

В настоящее время, исполнительное производство №55999/25/77056-ИП от 06.05.2024 г. объединено в сводное исполнительное производство № 1819328/24/77056-СД.

Заявитель указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства Взыскатель никакой информации о ходе исполнительного производства не получал, исполнительное производство не исполнено. Взыскатель владеет только той информацией, которая размещена в Банке данных исполнительных производств.

Заявитель указал, что на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки составляла - 5 575 034.89 руб.

С 06.05.2024 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято ни каких мер для взыскания задолженности по исполнительному производству.

Запрос о ходе исполнительного производства со стороны взыскателя ООО Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» по исполнительному производству № 881589/24/77056-ИП от 06.05.2024 направлен в адрес судебного пристава исполнителя ФИО1 - 08.11.2024 г. (трек номер - 62200099122304) и получен -12.11.2024 г.

По настоящее время ответ на запрос не получен, взыскатель не владеет информацией о ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 06.05.2024 № 55999/25/77056-ИП в отношении должника ООО "Эста Констракшен" в пользу взыскателя ООО "Уральский завод металлоконструкций", предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Исполнительное производство №881589/24/77056-ИП от 06.05.2024 г. возбуждено 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по Москве ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 034695511

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст. 68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве взыскателем направлены запросы о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства.

05.12.2024 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1 в адрес должника вынесено требование в соответствии с которым должнику в 3 –дневный срок со дня поступления требования необходимо исполнить требования исполнительных документов. В случае исполнения немедленно представить в адрес ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве подтверждающие документы; в случае неисполнения представить подтверждающие документы.

05.12.2024 должником - ООО "Эста Констракшен" представлен ответ на требование.

23.01.2025 судебным приставом вынесено требование согласно которого, в 3-дневный сок со дня поступления настоящего требования представить сведения об исполнении требований судебного акта, а также вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю должника.

03.02.2025 должником - ООО "Эста Констракшен" представлен ответ на требование, в соответствии с которым местонахождение изготовленных металлоконструкций не известно, взыскатель не отвечает и указывает, что сначала надо произвести оплату неустойки в размере 5 631 034, 89 руб. Должник указал, что подтверждение наличия металлоконструкций именно у взыскателя по исполнительному листу у должника отсутствует.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные для достижения цели исполнения судебного решения.

Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны. Несогласие взыскателя с избранным должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя.

В настоящий момент исполнительное производство находится в работе, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговый орган, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него и т.д.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

Заявитель указывает, что по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято ни каких мер для взыскания задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с решением, должник обязан принять у взыскателя товар, поименованный в тексте решения, и должник должен уплатить судебную неустойку.

В данном случае имеется принцип встречности требований, так как ООО «Эста Констракшен» не может произвести оплату неустойки без поставленных металлоконструкций.

Кроме этого, из отзыва третьего лица следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся во взыскании неустойки в размере 6 854 886,79 руб. в рамках исполнительного производства №881589/24/77056-ИП обжалованы в рамках дела А40-64298/25.

Решением суда по делу А40-64298/25, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся во взыскании неустойки в размере 6 854 886,79 руб. в рамках исполнительного производства №881589/24/77056-ИП.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В части требований о представлении информации об исполнительном производстве суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что заявителем в ОСП по ЮВАО поступил запрос о ходе исполнительного производства.

Заявителю представлен ответ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме этого, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем. Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства". Аналогичный вопрос рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации и отражен в Определении от 20 июня 2022 г. № 305-ЭС22-9407

Несогласие заявителя с действиями заинтересованных лиц не свидетельствует об их незаконности и, в отсутствие доказательств заведомой ошибочности и неправомерности указанных действий, основанием к удовлетворению заявленного требования не является.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "УЗМК" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова