Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А43-31064/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31064/2018
г. Владимир
09 апреля 2019 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу №А43-31064/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Якуб С.В., принятое по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 434 700 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (далее - ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 434 700 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» в пользу АО «РЖД Логистика» 434 700 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 11 694 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 14.03.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что документы, подтверждающие дату отправки вагона, дату оказания услуги, электронный пакет документов в системе «ЭТРАН» не приложены к актам оказанных услуг, к уведомлениям о начислении штрафа и не представлены в материалы дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что в суде первой инстанции ответчиком не было представлено документов, предусмотренных договором и опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя вагонов ни по получению уведомлений о начислении штрафа за сверхнормативный простой, ни в период проведения истцом претензионной работы. Ответчик не воспользовался своим правом представить суду аргументированные возражения. Считает, что доводы ответчика направлены исключительно на затягивание процесса взыскания задолженности, что является со стороны ответчика злоупотреблением правом на судебную защиту интересов.

Судом установлено, что истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копии электронных документов на 79 листах.

Суд расценивает приложение к отзыву апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, отказать. Документы подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №522010118/2018 от 15.01.2018, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3.7. договора обязательство по обеспечению своевременной погрузке/выгрузке грузов и возврату вагонов было возложено на ответчика.

Пунктом 2.2 Условий оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом (приложение №3 к договору) предусмотрено, что срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 24 часа с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки по дату отправки вагона в порожнем/груженом состоянии со станции погрузки/выгрузки включительно (согласно данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Протоколах согласования цены.

Протоколом согласования договорной цены №6 от 14.03.2018 стороны согласовали иной нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов на станции погрузки/выгрузки - не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При нахождении вагонов свыше согласованного срока ответчик оплачивает плату за пользование вагонами в размере 1 500 рублей без НДС за один вагон в сутки, а также возмещает иные расходы истца в этой связи.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации подсыла порожних вагонов в адрес ответчика на станцию Теплая Гора Свердловской железной дороги, оплате перевозчику провозных платежей за груженый рейс по территории РФ и ежесуточное предоставление дислокации рейса груженого вагона. Данное обстоятельство подтверждается актом оказанных услуг №5200061 от 31.01.2018, приложением к нему, счетом-фактурой №1621/52 от 31.01.2018, актом оказанных услуг №5200145 от 29.03.2018, приложением к нему, счетом-фактурой №7690/52 от 29.03.2018. Также указанными актами оказанных услуг подтверждается факт подсыла вагонов в адрес ответчика, их погрузки ответчиком и отправки в пункт назначения, а также прибытие в пункт назначения и их разгрузки.

Ответчик в указанный период допустил сверхнормативный простой под погрузкой 38 вагонов, поданных на станции Теплая гора Свердловской железной дороги, а также 79 вагонов под выгрузкой, прибывших на станцию Вятка, Поздино, Восстание Горьковской железной дороги, Осенцы Свердловской железной дороги. Суммарный период сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой указанных вагонов составил 203 вагоносуток.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за простой вагонов составила 437 700 руб.

Пунктом 2.2 Условий оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке; при непредставлении клиентом указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных правил истец направил ответчику уведомление №5 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 107 800 руб., выставил счет на оплату №109 от 19.02.2018 на указанную сумму, уведомление №6 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 85 800 руб., счет на оплату №110 на указанную сумму, уведомление №20 от 13.03.2018 о начислении штрафа в размере 215 600 руб., счет на оплату №174 на указанную сумму, а также уведомление №41 от 05.04.2018 о начислении штрафа в размере 25 500 руб., счет на оплату №274 на указанную сумму. Таким образом, сумма штрафа в размере 437 700 руб. подтверждена документально.

Ответчик каких-либо документов, опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя, в материалы дела не предоставил.

Претензией от 21.05.2018 №1129 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Плата за сверхнормативный простой предусмотрена договором транспортной экспедиции №522010118/2018 от 15.01.2018, основанием для начисления штрафных санкций за простой является сам факт нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх установленного срока.

Расчет штрафных санкций проверен судом и принят как соответствующий материалам дела и условиям договора.

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в результате сверхнормативного простоя вагонов.

Доводы заявителя, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление №5 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 107 800 руб., уведомление №6 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 85 800 руб., уведомление №20 от 13.03.2018 о начислении штрафа в размере 215 600 руб., а также уведомление №41 от 05.04.2018 о начислении штрафа в размере 25 500 руб.

К указанным уведомлениям прилагался в табличном варианте расчет периода сверхнормативного простоя, сведения о датах прибытия/убытия вагонов на станции погрузки и выгрузки и суммы штрафа, подготовленный на основании данных, полученных из системы ЭТРАН, что соответствует требованиям пункта 2.2 Приложения №3 к договору. К информационному ресурсу ЭТРАН у истца имеется официальный доступ на основании договора. Данная система содержит актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Пунктом 2.2 Приложения №3 к договору предусмотрен порядок опровержения ответчиком предъявленного истцом времени сверхнормативного простоя вагонов, согласно которому в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приемке грузов к перевозке. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчиком не было представлено документов, предусмотренных договором и опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя вагонов ни по получению уведомлений о начислении штрафа, ни по получении претензий истца.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии расчета истца фактическим обстоятельствам дела не имеется. Судом обоснованно приняты в качестве доказательств факта и времени простоя данные автоматизированной системы "ЭТРАН".

Ответчик, заявляя возражения по поводу неправомерного начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его возражения, документов, содержащих иные сведения относительно времени прибытия и отправления вагонов также им представлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств сделано не было.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу №А43-31064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова