Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А32-43482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43482/2020
г. Краснодар
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: администрация города Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчиков снести теплицы, расположенные в охранной зонегазопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской на земельном участкес кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровымномером 23:47:0103001:52,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество, ООО «Газпром трансгаз Краснодар») с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании ответчиков снести теплицы, расположенные в охранной зонегазопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской на земельном участкес кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровымномером 23:47:0103001:52.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новороссийск (далее – администрация).

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 от 28.03.2023 на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А32-43482/2020 передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третье его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2024 до 14.05 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2024 до 15.05 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого, в том числе, являются: транспортировка природного газа и газового конденсата по магистральным трубопроводам газотранспортных систем, оперативно-диспетчерское управление технологическими режимами эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта, строительство, капитальный и текущий ремонт объектов и оборудования магистрального трубопроводного транспорта.

По территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края проходит газопровод-отвод к газораспределительной станции ст. Раевской, протяженность – 14, 2 км, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская.

В соответствии с техническим паспортом год ввода объекта в эксплуатацию - 1996. Указанный газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2009 № 23-АЖ 045505 и передан ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на основании договора аренды имущества от 30 ноября 2019 года № 01/1600-Д-29/20. Указанный объект относится к опасным производственным объектам и отражен в лицензии от 30 августа 2016 года №ВХ-00-016157, выданной ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

В результате осмотра линейной части указанного газопровода установлено, что на земельном участке с кадастровым № 23:47:0103001:1253 на расстоянии 22 метров от оси газопровода расположены теплицы, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:52 на расстоянии 20 метров от оси газопровода расположены теплицы, что является нарушением охранной зоны. Указанные сведения подтверждаются актом осмотра от 29 июля 2019 года и фотоматериалом.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и передан на праве аренды ФИО2

Указанные лица имеют статус КФХ, участок и теплицы используются при осуществлении предпринимательской деятельности (выращивание сельскохозяйственных культур).

Сведения об охранной зоне газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской внесены в ЕГРН, графически отражаются в официальном сервисе «Публичная кадастровая карта», соответственно эта зона и связанные с ней ограничения считаются установленными.

В адрес ответчиков направлялись претензии, которые были оставлены без ответов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территории является охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон подземных объектов трубопроводного транспорта.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Часть 5 статьи 28 указанного закона устанавливает, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией -собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Часть 4 статьи 32 указанного закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

Поскольку режим охранной зоны связан с существованием газопровода, имеются следующие обстоятельства:

– в течение всего времени существования газопровода-отвода к газораспределительной станции ст-цы Раевской (с 1996 года) имелись правовые нормы, устанавливающие наличие охранных зон газопроводов, режим их функционирования, запреты и ограничения для правообладателей земельных участков, попадающих в охранные зоны;

– охранная зона газопровода-отвода к газораспределительной станции ст-цы Раевской, а также связанные с ее наличием ограничения и запреты, существуют в силу закона с момента ввода в эксплуатацию указанного газопровода, то есть с 1996 года;

– в течение всего времени режим охранных зон содержал запрет на возведение в охранной зоне зданий, строений, сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими нормами права:

Статьей 106 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года установлено, что в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Пунктом 7 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 15.01.1982 года №13 п установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их. прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; на землях сельскохозяйственного назначения охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 11 указанных правил установлено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного согласия предприятий (организаций), их эксплуатирующих, запрещается, в том числе, возводить любые постройки и сооружения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9 установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 4.4 указанных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе, возводить любые постройки и сооружения.

Пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 установлено, что охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Подпунктом «л» пункта 4 указанных правил установлено, что в охранных зонах запрещается размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам магистральных газопроводов, за исключением следующих объектов (с письменного разрешения собственника или эксплуатирующей организации):

– сооружение запруд на реках и ручьях;

– складирование кормов, удобрений, сена, соломы, размещение полевых станов и загонов для скота;

– размещение туристских стоянок;

– размещение гаражей, стоянок и парковок транспортных средств;

– сооружение переездов через магистральные газопроводы;

– прокладка инженерных коммуникаций;

– устройство причалов для судов и пляжей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент возведения спорных объектов охранная зона газопровода существовала и связанные с ней ограничения действовали.

Согласно ответу администрации от 15.03.2020 в реестре выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска за 2006-2020 годы информация по указанным земельным участкам отсутствует.

Поскольку разрешения на возведение теплиц уполномоченной организацией не выдавалось, нахождение этих объектов в охранной зоне не обеспечивает безопасную эксплуатацию газопровода, не исключает возможность его повреждения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу указанных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, расположенные в охранной зоне магистральных газопроводов, подлежат сносу за счет лиц, допустивших нарушения.

Факт нахождения теплиц в охранной зоне, подтверждаются актом осмотра от 19.02.2019, фотоматериалом и сведениями официального сервиса «Публичная кадастровая карта», в котором графически отражены сведения о границе охранной зоны газопровода, земельных участков и теплицы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (часть 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Нахождение объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0103001:1253, 23:47:0103001:52 препятствует обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта -газопровода-отвода к газораспределительной станции ст-цы Раевская и является нарушением норм в области промышленной безопасности.

Определением от 07.06.2021 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ООО «НЭК») ИНН <***>, адрес: 353900, Краснодарский край, <...>.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения, на которые ссылается общество в обосновании своей правовой позиции, также подтверждены в представленном экспертном заключением.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права, и по существу не опровергают представленные в материалы дела доказательства.

Однако согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора на выполнение подрядных работ от 03.05.2015 № 03/05/15 ФИО1 фактически лицо по заказу, которого возводились спорные объекты.

ФИО1 как собственник земельного участка по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также обязан выступать в правоотношениях возникших в ходе его эксплуатации.

В этой связи именно на вышеуказанное лицо необходимо возложить обязанность по сносу теплиц, расположенных в охранной зоне газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) снести теплицы, расположенные в охранной зоне газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:52.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ООО «НЭК») ИНН <***>, адрес: 353900, Краснодарский край, <...> денежные средства в размере 56 тыс. рублей, поступившие от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по платежным поручениямот 31.05.2021 № 48, от 31.05.2021 № 50.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов