Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А56-76201/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76201/2024
24 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6882/2025) закрытого акционерного общества «Либор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-76201/2024 (судья Орлова Е.А.) по иску ЗАО «Либор» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) о признании права,

установил:

ЗАО «Либор» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Авангард» (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика признать право истца выполнить технологическое подключение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3006, расположенного по адресу: <...>, лит. ГЗ, к сетям электроснабжения в соответствии с техническими условиями № 63455-12-23/ОКТ, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», с использованием одного из двух электрических кабелей АВВГ 4x240, 0,85 км, питающих объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, расположенного по адресу: <...>, лит. А; обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу оказать истцу содействие в выполнении технических условий путем совершения следующих действий:

- обесточить один из электрических кабелей, отходящих от ТП-6831 к зданию с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, на период не менее 6 (шести) часов;

- уведомить истца о дате и времени, в которые будет снято напряжение с кабеля для производства работ, не менее чем за 2 календарных дня;

- предоставить истцу письменное согласие на использование электрического кабеля, проложенного к зданию с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, для электроснабжения объекта с кадастровым номером 78:13:0733402:3006, для дальнейшего предоставления в энергоснабжающую организацию.

Решением арбитражного суда от 12.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 16.04.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец, считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что судом ошибочно не признаны сетями общего пользования, проложенные электрические кабели, и право истца их использовать. Заявитель полагает, что предметом спора выступает не технологическое подключение, а использование электрических кабелей. Оспаривая судебный акт, истец ссылается на неправильное определение судом, имеющих значения для дела, обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 13.04.2025) ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 11.10.2021 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (продавец) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять в собственность нежилое здание с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 (административно-производственный корпус, назначение – нежилое), расположенное по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 1 954,5 кв.м., количество этажей: 2 (далее – объект).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0733402:1 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов), расположенном по адресу: <...>.

Земельный участок находится у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка от 06.08.1999 № 21-ЗД01111, сроком действия по 19.01.2047, о чем 26.01.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права аренды за № 78-78/036- 78/036/001/2015-2429/3.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора стороны согласовали, что каждая из сторон использует часть земельного участка, занятую объектами недвижимости, находящимися в собственности соответствующей стороны.

Пользование частью земельного участка, не занятой объектами недвижимости, осуществляется в следующем порядке: истец использует часть земельного участка с условным номером ЗУ2, площадью 1 793 кв.м (обозначен на схеме, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору); ответчик использует часть земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 7 910 кв.м (обозначен на схеме, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору); истцу (в том числе его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) предоставляется право ограниченного использования части земельного участка с условным номером ЗУ1 для осуществления круглосуточного прохода (проезда) к части земельного участка с условным номером ЗУ2, а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей.

Часть земельного участка, на которую распространяется право ограниченного пользования истцом, обозначена на схеме, являющейся Приложением № 2 к договору.

Кроме того, 01.12.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № КУ-2021 о порядке использования и содержания имущества в совместном использовании (далее – соглашение № КУ-2021).

Согласно пункту 1.3. соглашения № КУ-2021 с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, приобретенного ответчиком по договору, земельный участок перешел в общее пользование сторон, условия пользования которым согласованы сторонами в пунктах 4.2.1. – 4.2.8. договора.

Как указывает истец, два электрических кабеля АВВГ 4 * 240 0,85 км, питающие объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, находящийся в собственности у ответчика, в силу положений пункта 4.2.4. договора, относятся к сетям общего пользования и могут быть использованы истцом для технологического подключения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Полученные истцом технические условия № 63454-12-23/ОКТ и № 63455-12-23/ОКТ, выданные ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», по мнению истца, указывают, что точка подключения, принадлежащих истцу объектов недвижимости будет находиться в ТП-6831, которая в настоящее время обеспечивает электроснабжение здания с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, принадлежащего на праве собственности ответчику, двумя электрическими кабелями АВВГ 4* 240 0,85 км.

Истец также ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А56-33403/2023 и полагает, что данным судебным актом (согласно пункту 4.2.4 договора), подтверждена принадлежность указанных электрических кабелей АВВГ 4* 240 0,85 км к сетям общего пользования, которые могут быть использованы истцом для технологического подключения объектов недвижимости истца, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу по данному технологическому подключению.

Также истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по обеспечению содействия для подключения объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, к электроснабжению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела № А56-33403/2023; обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-0, от 06.11.2014 № 2528-0 и др.).

В постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца направлены на переоценку выводов, сделанных при рассмотрении дела № А56-33403/2023, что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.3 соглашения с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи, земельный участок перешел в общее пользование сторон, условия пользования которым согласованы сторонами в пунктах 4.2.1 – 4.2.8 договора.

Из пункта 4.2.4 договора купли-продажи следует, что инженерные сети, расположенные на земельном участке за пределами объектов недвижимости, относятся к сетям общего пользования и каждая из сторон имеет право получать коммунальные ресурсы с использованием указанных сетей, в том числе осуществлять к ним технологическое присоединение.

При этом стороны обязуются оказывать друг другу содействие в осуществлении технологического подключения к сетям общего пользования.

Пунктом 1.4 соглашения стороны определили состав имущества, расположенного на земельном участке, в целях согласования условий его совместного содержания:

- инженерные сети, расположенные на территории земельного участка за пределами объектов недвижимости;

- пост охраны, в состав которого входят:

2 вагончика для размещения поста охраны, 2 турникета, шлагбаум, компьютер, расположенный на посту охраны;

- система видеонаблюдения, в состав которой входят: металлический ящик с замком, источник бесперебойного питания, регистратор с жестким диском к системе видеонаблюдения, выносной жесткий диск.

Состав имущества, расположенного на земельном участке в целях согласования условий его совместного содержания, определен сторонами исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Иное имущество (движимое имущество), приобретенное или созданное сторонами на земельном участке после заключения договора и соглашения, находится в собственности той стороны, которая приобрела либо создала такое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и право пользования на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества либо сделки о его представлении для использования (аренда, технологическое присоединение и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что сторонами согласован порядок проведения работ в отношении имущества общего пользования соглашением № КУ-2021 (пунктом 1.4.).

При этом указанный порядок не распространяет свое действие на имущество ответчика, находящееся у него в собственности, которое расположено на земельном участке, а также на имущество, находящееся за его пределами.

Следовательно, указанное место технологического присоединения не имеет отношения к сетям общего пользования, в отношении которых между истцом и ответчиком заключено соглашение № КУ-2021 и в отношении которых сторонами согласован порядок пользования в договоре купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве о том, что согласно данным Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 63454-12-23/ОКТ и № 63455-12-23/ОКТ, выданных истцу ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Жеддорэнерго», предусмотрено заключение сетевой организацией договора с публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» на увеличение мощности по ТП6831 с последующим выполнением определенных технических условий сетевой организации, в том числе замену трансформаторной подстанции ТП-6831 напряжением 6/0,4 кВ силового трансформатора Т-2 мощностью 400 кВа на трансформатор расчетной мощности и др.

Указанные возражения подтверждают, что ранее заключенные между сторонами соглашения никаких прав и обязанностей для сторон, в части присоединения энергопринимающего устройства истца, введенного в эксплуатацию в 2024 году, не порождали, и не предусматривали технологического подключения объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, за счет уменьшения мощности подаваемого объема электрической энергии в адрес ответчика.

Выданные технические условия для присоединения к электрическим сетям № 63454-12-23/ОКТ и № 63455-12-23/ОКТ не влияют на права ответчика и не возлагают на него какие-либо обязанности.

Вопреки доводам истца, арбитражный суд исследовал предоставленный апеллянтом договор энергоснабжения от 01.03.2016 № 3/3/4-926, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в соответствии с которым отпуск и передача электрической энергии производился на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, до заключения договора купли-продажи с ответчиком.

При этом в соответствии с условиями указанного договора, ранее находящийся в собственности у истца объект, электроснабжением обеспечен не был, а также не была предусмотрена схема подключения.

В соответствии с пунктом пункту 3.2 договора купли-продажи объект должен быть передан покупателю в техническом состоянии не хуже того, в котором находился объект на момент заключения настоящего договора, с учетом нормального износа, с подведенными и смонтированными системами электро-, тепло- и водоснабжения, канализации.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6 пункта 2).

В свою очередь сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (подпункт 20 пункта 2).

Системой инженерно-технического обеспечения выступает одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2).

Следовательно, согласно пунктам 1.3. и 3.2. договора купли-продажи истец обязался в соответствии со статьей 135 ГК РФ передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить вместе с объектом его принадлежности - оборудование (системы водо- и электроснабжения здания), позволяющее использовать объект по его целевому назначению, являющееся его неотъемлемой частью, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно для обслуживания главной вещи – нежилого здания с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, по правилам статьи 135 ГК РФ следует его судьбе и, соответственно, имеет собственника.

При переходе права собственности на объект кадастровым номером 78:13:0733402:3015 ответчику, последний в целях обеспечения здания необходимыми для эксплуатации здания ресурсами, заключил соответствующие договоры на поставку ресурсов, в том числе с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 3/3/4-1111.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В следствие этого указанный объект недвижимости имеет выделенную электрическую сеть, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, со схемой границ балансовой принадлежности и договорными объемами поставки энергии.

Условия действующего договора, заключенного между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, запрещают самовольное подключение к сетям иных лиц, изменение схем подключения, и несогласованное вмешательство в установленный порядок поставки ресурсов, в том числе увеличение определенных договорами объемов потребления ресурсов.

Арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что договор энергоснабжения от 01.03.2016 № 3/3/4-926 не предполагал электроснабжение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, находящихся в собственности истца, схемой подключения электроснабжение данных объектов недвижимости предусмотрено не было, в период нахождения их на праве собственности у истца.

С учетом изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-76201/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Е.М. Новикова


Е.В. Савина