Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А65-31278/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-31278/2021
г. Самара
20 мая 2022 года
11АП-6830/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года об удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма СтройВИПСервис» (ИНН <***>) ФИО2 об истребовании доказательств (вх.9562) по делу № А65-31278/2021 (судья Баранов С.Ю.)

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реалит» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма СтройВИПСервис» (ИНН <***>),

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма СтройВИПСервис» (ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдения сроком на 4 месяца, до 1 июня 2022 г.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма СтройВИПСервис» (ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег. № 414, член СРО арбитражных управляющих «Альянс»).

В рамках настоящего дела временный управляющий обратился с заявлением об истребовании у Отделения ПФР РФ по Республике Татарстан доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено, суд обязал Отделение ПФР РФ по Республике Татарстан передать временному управляющему ФИО2 копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную должником на последнюю отчетную дату; копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21 апреля 2022 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предоставить запрашиваемые временным управляющим сведения в отношении застрахованных лиц возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в части 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для процедуры банкротства, а именно состав работников должника.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

09.02.2022 временный управляющий направил запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о предоставлении информации о застрахованных лицах.

Истребуемые в настоящем обособленном споре документы временному управляющему переданы не были со ссылкой на то, что запрашиваемая информация в отношении застрахованных лиц не предусмотрена ч. 1 ст. 20.03 Федерального закона № 127-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что предоставить запрашиваемые временным управляющим сведения в отношении застрахованных лиц возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в части 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, противоречит нормам права.

Сведения, истребуемые временным управляющим, не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. При этом самой целю деятельности временного управляющего является составление общего анализа экономического состояния должника, сведения о застрахованных должником лицах, об их страховом стаже являются необходимыми для выявления работников и бывших работников должника, определения размера задолженности перед ними, для целей последующего разрешения вопроса о включении их требований в реестр требований кредиторов, а также для осуществления обязанности, предусмотренной абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, уведомления работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты открытия конкурсного производства.

Согласно ст. 12.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан провести собрание работников, бывших работников должника, которое, как правило, проводится в процедуре наблюдения.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности; выводы обжалуемого судебного акта соответствуют практике рассмотрения подобного рода споров, сформулированной, в частности, в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-6021/2020 по делу N А41-62861/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-783/2022 по делу N А40-121456/20.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-31278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи Д.А. Дегтярев



Л.Л. Ястремский