Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-159099/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74233/2023

Дело №А40-159099/23
г.Москва
29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-159099/23

по иску ООО "ПУРГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН <***>)

о взыскании 635 665 руб. 14 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.10.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-159099/23, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 631.560,00, пени в размере 4.105,14 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 15.713,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что настоящий иск безосновательно рассмотрен в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор: договор №30/12 от 30.12.2022, на оказание услуг по перевозке грузов (пассажиров).

ООО «ПГС» выполнило все свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №1 от 31.01.2023 г., - на сумму 631 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 105 260 рублей 00 копеек, а также актами приемки-сдачи оказанных услуг, путевые листы, транспортные накладные, оригиналы талонов к путевым листам, сопроводительный документ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «ИГС-Авто» не поступало.

В соответствии с п.п. 3.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре, п.п. 3.2. расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг в течение 60 (шестидесяти), с даты подписания Сторонами актов выполненных работ и сканам сопроводительных документов, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

02.05.2023 ответчику направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед истцом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Касательно необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отмечает, что ответчиком не приведено обстоятельств, указанных в чч.4, 5 ст.227 АПК РФ, следовательно, требования правомерно рассмотрены в порядке упрощенного производства в порядке ч.1 ст.227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-159099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.