Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А35-10376/2022

569/2023-80515(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10376/2022
30 июня 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО3- по дов. от 18.01.2023 № 383,

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2020 № 5238 за период август-сентябрь 2022 года в размере 46 816 руб. 66 коп., пени за период с 11.09.2022 по 11.10.2022 в размере 6 320 руб., продолжив начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности начиная с 11.11.2022.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 26.06.2023 объявлен перерыв до 26.06.2023 до 15 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

10.11.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 5238 аренды объекта недвижимости (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Садовая, 3, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе: нежилое помещение I (комнаты 10-12) 1-го этажа, кадастровый 46:29:102332:1538, на срок с 29.09.2020 по 27.09.2021.

Передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, отражающему техническое состояние объекта на момент передачи, который является обязательным приложением к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 337 080 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 56 180 руб. 00 коп., в месяц 28 090 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 681 руб. 67 коп.

Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора.

Согласно Расчету арендной платы (приложение 2 к договору) цена права заключения договора аренды в год составляет 280 900 руб. 00 коп., НДС 56 180 руб. 00 коп.; арендная плата в месяц: 23 408 руб. 33 коп., НДС в месяц: 4 681 руб. 67 коп.


Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска (пункт 3.2 договора).

При этом в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

При этом в силу пункта 2.3.6 договора Арендатор обязан передать объект при его освобождении Арендодателю или лицу им уполномоченному по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми перестройками и неотделимыми улучшениями.

Актом приема-передачи от 10.11.2020 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в удовлетворительном состоянии без замечаний.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 в рамках дела № А35-4903/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить помещение муниципального нежилого фонда г. Курска, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в том числе нежилое помещение I (ком. 10-12), кадастровый номер 46:29:102332:1538 и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вышеуказанное решение оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022.

Актом приема-передачи от 07.11.2022 спорное имущество было передано судебным приставом-исполнителем арендодателю в рамках исполнительного производства от 20.05.2022 № 120341/22/46038-ИП.

Как полагает истец, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период август-сентябрь 2022 образовалась задолженность в размере 46 816 руб. 66 коп.


В соответствии с п.4.2 договора аренды истец начислил пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.09.2022 по 11.10.2022 составляет 6320 руб. 25 коп..

Истец направил письменную претензию от 13.10.2022 № 12541/07.01-14, в соответствии с которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ) В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор № 5238 аренды объекта недвижимости от 10.11.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Садовая, 3, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе: нежилое помещение I (комнаты 10-12) 1-го этажа, кадастровый 46:29:102332:1538, на срок с 29.09.2020 по 27.09.2021.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Актом приема-передачи от 10.11.2020 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска передал, а ИП ФИО2 принял арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии без замечаний.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 337 080 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 56 180 руб. 00 коп., в месяц 28 090 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 681 руб. 67 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора.


Согласно Расчету арендной платы (приложение 2 к договору) цена права заключения договора аренды в год составляет 280 900 руб. 00 коп., НДС 56 180 руб. 00 коп.; арендная плата в месяц: 23 408 руб. 33 коп., НДС в месяц: 4 681 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1.1 договора срок аренды объекта – с 29.09.2020 по 27.09.2021.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 в рамках дела № А35-4903/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить помещение муниципального нежилого фонда г. Курска, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в том числе нежилое помещение I (ком. 10-12), кадастровый номер 46:29:102332:1538 и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вышеуказанное решение оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022.

Как усматривается из материалов дела, актом приема-передачи от 07.11.2022 спорное имущество было передано судебным приставом-исполнителем арендодателю в рамках исполнительного производства от 20.05.2022 № 120341/22/46038-ИП.

Иного материалы настоящего дела не содержат.

В пункте 2.3.6 договора установлена обязанность арендодателя передать объект при его освобождении арендодателю или лицу уполномоченному по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми перестройками и неотделимыми улучшениями.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 ГК РФ),

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение


обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период август-сентябрь 2022 года, то есть до момента возврата помещения арендодателю, у ответчика образовалась задолженность в размере 46 816 руб. 66 коп. (23408,33*2).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств внесения арендатором арендной платы за август-сентябрь 2022 года из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что предоставленное в аренду помещение находилось в непригодном для работы состоянии в связи с чем, оно не использовалось ИП ФИО2 ни в период действия договора, ни после его окончания, о чем свидетельствуют акты проверок помещений муниципального нежилого фонда г. Курска, расположенного по адресу: <...>, проведенных МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска» от 22.01.2021, 27.09.2021, по результатам которых было установлено, что объект проверки закрыт, деятельность не ведется.

Вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков


имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Между тем, частью 2 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При этом в пункте 4.7 договора стороны согласовали, что арендодатель не отвечает за недостатки объекта, которые были оговорены им при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора.

Как следует из акта приема-передачи от 10.11.2020 (Приложение 1 к договору), Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска передал, а ИП ФИО2 приняла арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии. Претензий со стороны арендатора в отношении технического состояния передаваемого в аренду помещения арендатором заявлено не было.

При этом непригодность арендуемого помещения для работы, необходимость проведения в нем ремонтных работ, проблемы с отоплением и электроснабжением (учитывая передачу помещения 10.11.2020) невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре передаваемого помещения при приемке имущества в аренду. Как добросовестный участник гражданского оборота, при проявлении должной степени разумности, осмотрительности и заботливости, ответчик имел возможность определить состояние спорного помещения, с очевидностью обнаруживаемое при его осмотре. Следовательно, подписав акт приема-передачи без каких-либо


оговорок, арендатор тем самым согласился с состоянием имущества, переданного в аренду.

Акты проверок помещений муниципального нежилого фонда г. Курска, расположенного по адресу: <...>, проведенных МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска» от 22.01.2021, 27.09.2021 не свидетельствуют о невозможности использования арендуемых помещений, а лишь фиксируют факт того, что на момент проверок помещения были закрыты и не использовались.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отнесения приведенных ответчиком обстоятельств к зоне ответственности арендодателя и освобождения в связи с этим арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что спорные помещения были переданы арендатором арендодателю ранее 07.11.2022, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору № 5238 аренды объекта недвижимости от 10.11.2020 за период август-сентябрь 2022 года в размере 46 816 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора был произведен расчет пени за просрочки внесения арендных платежей за период с 11.09.2022 по 11.10.2022 в размере 6 320 руб. 25 коп. (расчет приложен к исковому заявлению), продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.


Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорила, контррасчет не представила.

В этой связи, заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 6 320 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате фактического пользования имуществом не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате в размере 46 816 руб. 66 коп., неустойку за период с 11.09.2022 по 10.11.2022 в сумме 6320 руб. 25 коп., продолжив ее начисление с 11.11.2022, исходя из 0,3% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 46 816 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2125 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 9:24:00

Кому выдана Захарова Валентина Александровна