Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-9031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9031/2019
27 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК», ОГРН <***>, г. Нязепетровск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК» ФИО2,

о взыскании 10 825 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК» (далее – ответчик, ООО «Геур-ГПК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 в размере 4 674 руб. 61 коп., пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 16.04.2017 по 01.06.2018 в размере 6 150 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Карабашским городским округом (арендодатель) и ООО «Геур-ГПК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 (л.д. 9-10), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату сроком на 5 (пять) лет земельный участок, общей площадью 800 (+-10) кв.метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0104022:22, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, северо-восточный склон горы «Лысой», примерно в 600,0 метров от ЛЭП (далее - участок), разрешенное использование - для размещения оборудования комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение 1), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка установлен с 27.06.2013 по 27.06.2018 (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за 2013 год за участок составляет 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 72 копейки (приложение 3).

В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждыйкалендарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 прошел процедуру государственной регистрации 16.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2015 № 74/001/064/2015-823 (л.д. 34 оборот - 35).

Земельный участок с кадастровым номером 74:29:0104022:22, площадью 800 кв.м, передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу № А76-27196/2015 частично удовлетворены исковые требования Администрации к ООО «Геур-ГПК», судом взыскана с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 05.07.2013 по 01.08.2015 в размере 102 089 руб. 08 коп., а также пени по договору за период с 16.10.2013 по 01.08.2015 в размере 401 руб. 64 коп. (л.д. 36-37).

В приложении № 5 к договору Администрацией рассчитано, что размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) руб. (л.д. 11 оборот).

В приложении № 2 к договору Администрацией рассчитано, что размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 98 коп. (л.д. 12).

В приложении № 3 к договору Администрацией рассчитано, что размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составляет 1 306 (одна тысяча триста шесть) руб. 65 коп., за период с 01.06.2018 по 27.06.2018 – 231,9/8 руб. (л.д. 12 оборот).

Между сторонами подписано соглашение от 27.06.2018 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43, согласно п. 1 которого договор аренды от 05.07.2013 № 43 земельного участка, общей площадью 800 (+-10) кв. метров, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:29:0104022:22, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, северо-восточный склон горы «Лысой», примерно в 600,0 метров от ЛЭП (далее - Участок), разрешенное использование: для размещения оборудования комплекса, расторгнут в связи с окончанием срока действия, с 28.06.2018 (л.д. 13).

По акту приема-передачи от 28.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 74:29:0104022:22, площадью 800 кв.м, передан ООО «Геур-ГПК» Администрации (л.д. 14).

В доказательство частичного внесения арендной платы по договору за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 261746 от 18.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 823699 от 29.01.2018 на сумму 43 400 руб., № 217710 от 26.03.2018 на сумму 43 326 руб., а также пояснения о распределении поступивших платежей (л.д. 47-50, 94), согласно которым по платежному поручению № 261746 от 18.12.2017 зачтена сумма оплаты по договору в размере - 15 000 руб., по платежному поручению № 823699 от 29.01.2018 зачтена сумма оплаты по договору в размере – 13 400 руб.; по платежному поручению № 217710 от 26.03.2018 зачтена сумма оплаты по договору в размере - 10 000 руб.

Администрация направила в адрес ООО «Геур-ГПК» претензию от 19.11.2018 № 237 (л.д. 7, 7 оборот) с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 в размере 4 674 руб. 61 коп., уплате пени по договору в размере 6 150 руб. 39 коп.

Требования указанной претензии ООО «Геур-ГПК» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Геур-ГПК» (должник).

Определением от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) в отношении ООО «Геур-ГПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (454080, г. Челябинск, а/я 12555).

Определением суда от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.10.2018) производство по делу № А76-5020/2018 о банкротстве ООО «Геур-ГПК», г. Нязепетровск (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Таким образом, в связи с прекращением в отношении ООО «Геур-ГПК» производства по делу о банкротстве, заявленные по настоящему делу исковые требования Администрации подлежат рассмотрению по существу.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Карабашским городским округом (арендодатель) и ООО «Геур-ГПК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 (л.д. 9-10), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату сроком на 5 (пять) лет земельный участок, общей площадью 800 (+-10) кв.метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0104022:22, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, северо-восточный склон горы «Лысой», примерно в 600,0 метров от ЛЭП (далее - участок), разрешенное использование - для размещения оборудования комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение 1), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Действительность и заключенность указанного договора аренды как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:29:0104022:22, общей площадью 800 кв.метров.

Соглашением от 27.06.2018 договор аренды от 05.07.2013 № 43 земельного участка, общей площадью 800 (+-10) кв. метров, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:29:0104022:22, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, северо-восточный склон горы «Лысой», примерно в 600,0 метров от ЛЭП (далее - Участок), разрешенное использование: для размещения оборудования комплекса, расторгнут сторонами в связи с окончанием срока действия, с 28.06.2018 (л.д. 13).

По акту приема-передачи от 28.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 74:29:0104022:22, площадью 800 (+-10) кв.м, возвращен арендатором арендодателю (л.д. 14).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ответчиком был получен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:29:0104022:22 из публичных земель, право собственности на который не разграничена, на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующей арендной платы по регулируемым ценам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по рассматриваемому договору за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 в размере 4 674 руб. 61 коп., согласно представленному расчету (л.д. 41) и пояснениям по расчету (л.д. 39-40), в том числе:

- за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 1 568 руб.,

- за 3 квартал 2017 года в размере 784 руб.,

- за 4 квартал 2017 года в размере 784 руб.,

- за 1 квартал 2018 года в размере 784 руб.,

- за период с 01.04.2018 по 27.06.2018 в размере 754 руб. 64 коп.

Расчет начисленной задолженности по арендной плате судом проверен и признается арифметически неверным.

Истцом верно определены и использованы показатели формулы, приведенной в части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако неверно произведены математические вычисления.

По расчету суда за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 размер арендной платы составит 4 682,45 руб., в том числе:

- за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 1 572,3 руб.,

- за 3 квартал 2017 года в размере 784 руб.,

- за 4 квартал 2017 года в размере 784 руб.,

- за 1 квартал 2018 года в размере 784 руб.,

- за период с 01.04.2018 по 27.06.2018 в размере 758 руб. 15 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за заявленный истцом период, суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст.ст. 4, 49 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 в заявленном истцом размере – 4 674 руб. 61 коп.

Представленные истцом платежные поручения учтены судом при расчетах по иску, с учетом взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу № А76-27196/2015 задолженности по договору, отсутствия доказательств исполнения данного судебного акта, платежные поручения отнесены судом в счет погашения ранее возникшей задолженности (ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 16.04.2017 по 01.06.2018 в размере 6 150 руб. 39 коп.

При этом из представленного в дело расчета усматривается, что фактически начисление неустойки истцом производится с 01.05.2017 (л.д. 41).

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета неустойки по договору, суд находит его неверным, так как истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по договору аренды за период с 01.05.2017 по 01.06.2018, размер которой составил 6 128,27 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

164 366,32

(сальдо начальное

с учетом ранее

возникшей задолженности )

01.05.2017

18.12.2017

232

164 366,32 ? 232 ? 0.01%

3 813,30 р.

-15 000,00

18.12.2017

Оплата задолженности

149 366,32

19.12.2017

29.01.2018

42

149 366,32 ? 42 ? 0.01%

627,34 р.

-13 400,00

29.01.2018

Оплата задолженности

135 966,32

30.01.2018

26.03.2018

56

135 966,32 ? 56 ? 0.01%

761,41 р.

-10 000,00

26.03.2018

Оплата задолженности

125 966,32

27.03.2018

01.06.2018

67

125 966,32 ? 67 ? 0.01%

843,97 р.

Итого:

6 046,02 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 568,00

18.07.2017

01.06.2018

319

1 568,00 ? 319 ? 0.01%

50,02 р.

Итого:

50,02 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

784,00

17.10.2017

01.06.2018

228

784,00 ? 228 ? 0.01%

17,88 р.

Итого:

17,88 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

784,00

16.01.2018

01.06.2018

137

784,00 ? 137 ? 0.01%

10,74 р.

Итого:

10,74 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

784,00

17.04.2018

01.06.2018

46

784,00 ? 46 ? 0.01%

3,61 р.

Итого:

3,61 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 6 128,27 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 128 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 10 825 руб. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 1 995 руб. 91 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК» в пользу Администрации Карабашского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 01.05.2017 по 27.06.2018 в размере 4 674 руб. 61 коп., пеню по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.07.2013 № 43 за период с 01.05.2017 по 01.06.2018 в размере 6 128 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геур-ГПК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 995 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков