Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А17-5929/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5929/2017
г. Киров
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 ноября 2017 года по делу № А17-5929/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 9 807 847 руб. 27 коп. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от 18.02.2016 № 2-1-2016 (далее – Договор).

Исковые требования Комитета основаны на статьях 309, 329, 330, 394, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, необходимо учитывать тот факт, что Договор зарегистрирован 02.03.2016 и вступил в силу с указанной даты. Использование лесного участка возможно только с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, которая осуществляется Комитетом. Положительное заключение было утверждено приказом от 07.07.2016, именно с указанной даты стало возможным использование участка. Объем выполненных мероприятий по производству зависит и от объема заготовленной древесины, таким образом, заготовку древесины ответчик смог начать не ранее 07.07.2016, соответственно, для выполнения работ по воспроизводству было отведено небольшое количество времени, а объемы выполнения не были скорректированы с учетом даты утверждения положительного заключения на проект освоения лесов и объема вырубаемой древесины. Более того, мероприятия, за невыполнение которых начислена неустойка, выполняются в апреле, мае каждого года. Начисление неустойки без учета надлежащего исполнения части работ, а также даты начала фактического использования лесного участка противоречит принципу юридического равенства. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. С учетом сокращения периода неустойки (с 08.07.2016 по 31.12.2016) и всех оснований для ее снижения, заявитель считает, что неустойка должна быть снижена до 1 006 374 руб. 80 коп. Истец самостоятельно не будет выполнять мероприятия по воспроизводству, трехкратная стоимость затрат – это явное обогащение и период пользования лесного участка явно завышен.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27 ноября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.02.2016 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 80, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола аукциона №1.1 от 04.02.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункту 11 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н» пункта 12 Договора).

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратных затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «о» пункта 14 Договора).

Срок действия Договора устанавливается с момента его государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором, и составляет 49 лет (пункт 23 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 18.02.2016.

В Таблице 22.1 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу, указаны ежегодные проектируемые объёмы работ по лесовосстановлению в 2016 году в части естественного лесовосстановления - 182 га; ухода за лесными культурами 227 га; дополнения лесных культур - 230 га; подготовка почвы под лесные культуры следующего года - 76 га.

Из отчёта Общества о воспроизводстве лесов и лесоразведении следует, что за январь-декабрь 2016 года им выполнены следующие мероприятия: содействие естественному лесовосстановлению выполнена на площади 79,5 га; дополнение лесных культур - 42,4 га; уход за лесными культурами - 66,1 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 8,5 га.

Поскольку ответчик выполнил обязательства по лесовосстановительным мероприятиям не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить неустойку до 18.06.2017.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что заготовка древесины на лесном участке в 2016 году им производилась, следовательно, ответчик был обязан осуществить мероприятия по лесовосстановлению в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки произведен истцом исходя из положений подпункта «о» пункта 14 Договора, предусматривающий взыскание неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратных затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Приказом от 29.12.2015 № 326 утверждены расчетно-технологические карты на проведение работ по охране, защите, воспроизводству и использования лесов, устанавливающие плановые затраты на выполнение работ по государственному заданию на 2016 год.

Довод заявителя о том, что началом периода начисления неустойки должно быть 08.07.2016 (ввиду невозможности пользования лесного участка до 07.07.2016 - момент утверждения заключения государственной экспертизы), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В материалы дела представлен титульный лист заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе, из которого следует, что проект освоения лесов представлен Обществом повторно 23.06.2016. Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением об изменении объема лесовосстановительных мероприятий, определенных ранее, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий за заявленный период.

Довод заявителя о недостаточном снижении размера неустойки со ссылкой на то, что она могла быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России, апелляционная инстанция считает необоснованным.

Уменьшение размера неустойки (в том числе до размера двукратной учетной ставки Банка России) является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Суд первой инстанции уменьшил заявленную ко взысканию неустойку более чем на 50%. Сумма неустойки определена судом первой инстанции на основании тех доводов и доказательств, которые были представлены ответчиком в суде.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 ноября 2017 года по делу №А17-5929/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар