Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А82-19578/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19578/2024
30 октября 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

представителя ООО «База«МТО» – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

представителя ООО «ГидроТехСтрой» – конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База«МТО»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2025 по делу № А82-19578/2024

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «База«МТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании не чинить препятствий по технологическому присоединению,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее –

истец, АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» (далее – ООО «ГидроТехСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «База«МТО» (далее – ООО «База«МТО») об обязании не чинить истцу препятствий по подключению (технологическому присоединению) объекта индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5 по адресу <...>, к существующему подземному газопроводу высокого давления 2 категории диаметром 160 мм по адресу <...> у д. 83. В случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок согласие на подключение, считать полученным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2025 исковые требования к ООО «ГидроТехСтрой» удовлетворены, производство по делу в части исковых требований к ООО «База«МТО» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ООО «База«МТО» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, приняв по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «База«МТО». Основанием для прекращения производства по делу стал отказ истца от иска, обусловленный позицией истца об отсутствии у ООО «База«МТО» права собственности на спорный газопровод. Суд в решении согласился с указанной позицией, при этом ООО «База«МТО» настаивало на наличии у него данного права собственности. Таким образом, суд, определив в решении собственника газопровода, создал не подлежащую оспариванию в дальнейшем преюдицию отсутствия у Общества как самого права собственности на спорный газопровод, так и вытекающего из него охраняемого законом интереса в компенсации присоединенными к газопроводу потребителями расходов на возведение (приобретение) и эксплуатацию газопровода. Заявитель, ссылаясь на договор купли-продажи от 20.12.2019 между ООО «ГидроТехСтрой» и ООО «База«МТО», указывает, что судом в решении сделан верный вывод, что в связи с отчуждением всего имущественного комплекса и банкротством ООО «ГидроТехСтрой», а также фактическим прекращением предпринимательской деятельности, ООО «ГидроТехСтрой» не несло и не имело возможности нести бремя содержания спорного газопровода. ООО «ГидроТехСтрой» не регистрировало свое право на спорный газопровод как на отдельный объект недвижимости до заключения договора от 20.12.2019, таким образом, газопровод является принадлежностью основной вещи – земельного участка административного здания базы, а потому императивного следует судьбе основной вещи. Заявитель указывает, что 20.01.2020 заключил договор на оказание услуг по аварийно-

диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту спорного газопровода. Отсутствие действий по регистрации газопровода в реестре опасных производственных объектов не влияет на основания возникновения у ООО «База«МТО» гражданских прав на него. Также, по мнению заявителя, необходимо учитывать, что газопровод не выявлен как объект собственности в ходе инвентаризации, проводимой в барках дела о банкротстве. Кроме того, судом при разрешении спора оставлены без оценки доводы о необходимости установления платы каждого из третьих лиц в адрес собственника газопровода.

ООО «ГидроТехСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что газопровод принадлежит ООО «ГидроТехСтрой» на праве собственности или ином законном основании согласно выписке из ЕГРН. В отзыве приведены сведения, полученные конкурсным управляющим в ответ на запросы. Также конкурсный управляющий считает, что истцом не доказан фактический владелец и пользователь газопровода как объекта повышенной опасности; указывает, что ООО «ГидроТехСтрой» фактически объектом не владело, не эксплуатировало, не обеспечивало его сохранность и нормальное функционирование, регистрацию права собственности на объект не осуществляло. Полагает, что заявителем не доказан факт принадлежности участка газопровода ООО «ГидроТехСтрой», в связи с чем выводы суда первой инстанции не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в отзыве доводы апелляционной жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, владеющей газораспределительной сетью и оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает

подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

30.11.2021 АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) заключил с заявителями ИП ФИО4 и ИП ФИО5 договор № ЯФ-ТП-6518/21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения для заявителей 3 категории в отношении объекта – блочно-модульная котельная по адресу <...>.

Истцом определено, что подключение объекта возможно от существующего подземного газопровода высокого давления 2 категории диаметром 160 мм, расположенного у дома 83 по пр-ту Машиностроителей.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» установлено, что абонентами, владеющими на праве собственности или ином законном основании указанным участком газопровода, являются ответчики, в связи с чем направил в адрес ООО «ГидроТехСтрой» и ООО «База«МТО» письма от 08.08.2024 о предоставлении разрешения на подключение к сетям газораспределения объекта капитального строительства по адресу пр-т Машиностроителей, д. 83.

Письмом от 16.08.2024 конкурсный управляющий ООО «ГидроТехСтрой» сообщил об отсутствии у него сведений о том, что спорный участок газопровода принадлежит ООО «ГидроТехСтрой» на праве собственности или ином законном основании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Право истца на подключение (технологическое присоединение) объекта ИП ФИО4 и ИП ФИО5 к спорному участку газопровода вытекает из положений части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В данном случае АО «Газпром газораспределение Ярославль» в соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил № 1547 является исполнителем – газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющей строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или

газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 2 Правил № 1547 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2024 № 6-О также указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Право истца на подключение (технологическое присоединение) третьих лиц к подземному газопроводу высокого давления 2 категории диаметром 160 мм по адресу <...> у д. 83, по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Наличие пропускной способности спорного газопровода для подключения объекта заявителей подтверждается приложенным к иску гидравлическим расчетом. В таком случае нарушений прав ООО «База«МТО» как конечного потребителя не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ООО «База«МТО» с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него права собственности на спорный участок газопровода.

Законченный строительством объект – газопровод высокого давления у административно-бытового корпуса по адресу пр-т Машиностроителей, д. 83 – принят комиссией, в состав которой вошел, в том числе, представитель заказчика ООО «ГидроТехСтрой»; по результатам приемки составлен акт от 28.12.2017.

Указанный газопровод построен с целью газификации производственных объектов, расположенных по адресу пр-т Машиностроителей, д. 83, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:51.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2022 по делу № А82-21556/2021 ООО «ГидроТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Письмом от 16.08.2024 конкурсный управляющий ООО «ГидроТехСтрой» сообщил истцу об отсутствии сведений о принадлежности спорного участка газопровода ООО «ГидроТехСтрой» на праве собственности или ином законном основании.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка на 15.08.2022),

ООО «ГидроТехСтрой» с 11.08.2016 являлось собственником земельного участка по адресу пр-т Машиностроителей, д. 83 (76:23:021301:51), а также нежилого здания (76:23:021301:246) и двух сооружений (76:23:021301:258, 76:23:021301:259) по адресу пр-т Машиностроителей, д. 81в; 26.12.2019 право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено. Сведений о регистрации права собственности на участок газопровода выписка из ЕГРН не содержит.

20.12.2019 между ООО «ГидроТехСтрой» (продавец) и ООО «База«МТО» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – земельного участка (76:23:021301:51), а также нежилых помещений (76:23:021301:246, 76:23:021301:258, 76:23:021301:259). Из содержания пункта 1.1 договора купли-продажи следует, что земельный участок приобретен покупателем с инженерными коммуникациями. Государственная регистрация права собственности произведена 26.12.2019.

20.01.2020 ООО «База«МТО» (заказчик) заключило с АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию и ремонту объектов газораспределительной сети, расположенных по адресу пр-т Машиностроителей, д. 81В, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Конкурсный управляющий ООО «ГидроТехСтрой» обращался в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2019, полагая, что договор заключен между аффилированными лицами в условиях отсутствия равноценного встречного предоставления. Однако определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-21556/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 21.08.2024 Ростехнадзор сообщил, что ООО «ГидроТехСтрой» не выдавалась лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Письмом от 10.01.2024 Роскадастр сообщил ООО «ГидроТехСтрой» об отсутствии на техническом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами 76:23:021301:246, 76:23:021301:258, 76:23:021301:259 по адресу пр-т Машиностроителей, д. 81в; указал, что для идентификации объекта недвижимости – газопровода по адресу пр-т Машиностроителей, д. 83 – предоставлено недостаточно сведений.

Из представленных строительных паспортов (в электронном виде 27.06.2025) следует, что при подключении производственных объектов ООО «ГидроТехСтрой» построены подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 822,95 м, газорегуляторный пункт шкафной, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 102,85 м.

Спорный участок газопровода высокого давления подключен к газопроводу высокого давления, проходящему по проспекту Машиностроителей и принадлежащему Обществу, и проложен к производственным объектам; для понижения давления в данном газопроводе установлен ГРПШ (ГРПШ установлен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:51), от которого идет газопровод низкого давления, подключенный в свою очередь

непосредственно к газоиспользующему оборудованию.

Таким образом, из материалов дела следует, что построенный ООО «ГидроТехСтрой» газопровод низкого давления не является отдельным объектом гражданского оборота, поскольку выполняет обслуживающую функцию по отношению к производственным объектам; газопровод не является объектом недвижимости, права на которые подлежат регистрации в установленном законом порядке, поскольку газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения.

Предметом договора купли-продажи от 20.12.2019, заключенного между ООО «ГидроТехСтрой» и ООО «База«МТО», является участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:51 в виде газопровода низкого давления. Договор от 20.01.2020 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение заключен ООО «База«МТО» именно в отношении указанного участка газопровода низкого давления.

В то же время, участок газопровода высокого давления, построенный ООО «ГидроТехСтрой», представляет собой опасный производственный объект, подлежащий регистрации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). В отсутствие такой регистрации газопровод высокого давления не может являться отдельным объектом гражданского оборота и не мог быть передан по договору купли-продажи от 20.12.2019.

Участок газопровода высокого давления на земельном участке 76:23:021301:51 не расположен; земельный участок под указанном участком газопровода не зарегистрирован (согласно публичной кадастровой карте), не принадлежит ООО «База«МТО».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ООО «ГидроТехСтрой» основным абонентом по смыслу абзаца 11 пункта 2 Правил № 1547, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «ГидроТехСтрой».

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2025 по делу

№ А82-19578/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База«МТО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Е.А. Овечкина