Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-107450/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 сентября 2019 года

Дело №

А56-107450/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019), Яценюк И.И. (доверенность от 15.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Бета» генерального директора Дмитриева И.Э. (решение от 11.12.2017), Шостака С.Н. (доверенность от 28.01.2019),

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А56-107450/2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 23, пом. 2, ОГРН 1097847320603, ИНН 7810569711 (далее – ООО «Бета», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня), от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10221000-1568/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 27.06.2018 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 ООО «Бета» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 постановление апелляционного суда от 16.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 отменено, требования ООО «Бета» удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, а также нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 23.04.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленная Обществом при таможенном декларировании товара декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительной, так как зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации код ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, проведенного лабораторией, неуполномоченной на проведение таких испытаний. По мнению Таможни, Общество имело возможность обеспечить соблюдение норм и правил, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Податель жалобы также обращает внимание, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 зарегистрирована ОС «Композит-Сертификат», не являющимся в соответствии с действующим законодательством органом по сертификации, так как о нем отсутствуют сведения в едином государственном реестре юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Бета» подало на Пулковский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10221010/190116/0001178 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним», код 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании товара по ДТ № 10221010/190116/0001178 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования Обществом представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127, выданная органом по сертификации продукции «Композит-Сертификат» АО «Центр сертификации «Композит-Тест» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31) на основании протокола испытаний от 03.06.2015 № 2015-190.2, оформленного испытательной лабораторией ЗАО «Независимый институт испытаний медицинской техники» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ИМ41; далее – ЗАО «НИИМТ»), на товар «узлы и элементы нижних конечностей, искусственные стопы и части к ним» разных артикулов.

Задекларированные по названной ДТ 19.01.2016 товары выпущены Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В дальнейшем в ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган письмом от 19.07.2017 № 07-10/13295 запросил у Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации) сведения об области аккредитации органа по сертификации продукции «Композит-Сертификат» и испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ», а также о действительности аттестатов аккредитации указанных органов.

Письмом от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 Управление Росаккредитации сообщило, что согласно сведениям реестра аккредитованных лиц орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» и испытательная лаборатория ЗАО «НИИМТ» на момент регистрации декларации о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 не имели в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 – 93 9793, соответствующие указанному в декларации о соответствии товару; срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ» № РОСС RU.0001.21ИМ41 на дату регистрации декларации о соответствии истек.

Установив изложенное, таможенный орган посчитал, что декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127 является недействительной и не может подтверждать соответствие товаров установленным требованиям, поскольку зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 93 9700, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не аккредитованной на проведение таких испытаний, срок действия аттестата аккредитации которой истек.

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Бета» составлен протокол от 29.09.2017 № 10221000-1568/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10221000-1568/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление таможенного органа незаконным, ООО «Бета» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд по итогам нового рассмотрения дела не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 действовавшего в рассматриваемой период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее – ТК ТС).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Перечень № 982).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный ООО «Бета» по спорной ДТ товар соответствует коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» и включен в названный Перечень № 982.

Таким образом, при таможенном декларировании данного товара одновременно с таможенной декларацией подлежит представлению декларация о соответствии.

Во исполнение установленных ограничений Обществом при декларировании товара «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним» по ДТ № 10221010/190116/0001178 представлена декларация о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127.

В Перечне № 982 в отношении продукции с кодом ОКП 9397 указано, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением Таможни Общество привлечено к административной ответственности за представление недействительной декларации о соответствии № РОСС.US.АЮ31.Д03127, зарегистрированной 05.06.2015, поскольку согласно сведениям реестра аккредитованных лиц орган по сертификации продукции «Композит-Сертификат» на момент регистрации названной декларации о соответствии не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, соответствующие ввезенному Обществом товару; в реестре имеются сведения об испытательной лаборатории ЗАО «НИИМТ», срок действия аттестата аккредитации которой на момент оформления протокола испытаний истек; испытательная лаборатория также не имела в области аккредитации коды ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793.

Исходя из требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (в том числе в редакции, действовавшей в 2015 году) область аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории может быть установлена на основании:

- аттестата аккредитации, неотъемлемой частью которого является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации;

- сведений об области аккредитации, о расширении или сокращении области аккредитации, содержащихся в реестре аккредитованных лиц (в том числе скан-копии области аккредитации юридического лица, утвержденной по результатам прохождения аттестации).

Проверяя выводы таможенного органа, апелляционный суд принял во внимание, что Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении представлены следующие документы и сведения:

- аттестат аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 02.12.2010 № РОСС.RU.0001.11АЮ31 сроком действия до 02.12.2015, а также приложение к данному аттестату аккредитации, содержащее сведения об области аккредитации; в приложении к аттестату аккредитации указан код ОКП 93 9700 (том 1, листы дела 36, 31 – 35);

- заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц от 11.10.2017; согласно распечаткам последнее расширение области аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» имело место лишь 14.01.2013 и в области аккредитации органа по сертификации имеется код ОКПД 32.50.22, заменивший согласно приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с 01.02.2014 код ОКП 93 9700 (том 1, листы дела 41 – 60);

- заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств с распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц от 01.11.2017, из которого видно, что на дату проведения испытаний и оформления протокола испытаний (на 03.06.2015) испытательная лаборатория АО «НИИМТ» имела действующий аттестат аккредитации от 15.04.2015 № РОСС.RU.0001.517966; в области аккредитации указан код ОКП 93 9700, дата последнего решения о расширении области аккредитации - 15.04.2015 (том 1, листы дела 61 – 76);

- письмо органа по сертификации «Композит-Сертификат» АО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 09.10.2017 № 310-ОС с пояснениями относительно области аккредитации (том 1, лист дела 26 – 27).

Кроме того, сведения из реестра аккредитованных лиц приложены к имеющимся в деле письмам Федеральной службы по аккредитации:

- от 15.03.2018 № 6453/03кк (в сведениях указан действующий аттестат аккредитации АО «НИИМТ» от 15.04.2015 № РОСС.RU.0001.517966, в области аккредитации указан код ОКП 93 9700, дата последнего решения о расширении области аккредитации - 15.04.2015; том 3, листы дела 32 – 37);

- от 20.04.2018 № 10275/03кк (в области аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» указан код ОКПД2 32.50.22, дата решения о расширении области аккредитации - 14.01.2013; том 3, листы дела 125 – 131);

- от 03.05.2018 № 11371/03.кк (том 3, листы дела 132).

При этом в письме от 20.04.2018 № 10275/03кк Федеральная служба по аккредитации сообщила, что на период с 2015 по 2016 год статус декларации о соответствии № РОСС.US.АЮ31.Д03127 являлся действующим.

Исследовав представленные документы по правилам статей 65, 71 и 210 АПК РФ, апелляционный суд признал, что перечисленные документы не позволяют сделать вывод об отсутствии по состоянию на момент проведения испытаний и регистрации декларации о соответствии, то есть на 03.06.2015 и 05.06.2015, в области аккредитации испытательной лаборатории и органа по сертификации кодов ОКП 93 9700 или 93 9742 - 93 9793, а также об отсутствии у испытательной лаборатории на 03.06.2015 действующего аттестата аккредитации.

В свою очередь, Управление Росаккредитации в письме от 17.08.2017 № СЗФОисх/1191, хотя и ссылается на данные реестра аккредитованных лиц, тем не менее, выписки из реестра или соответствующие распечатки сведений из реестра, которые бы подтверждали указанную в письме информацию, не представило.

С учетом установленных обстоятельств и представленных документов апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, статьями 24.1, 26.1, КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для привлечения Общества к административной ответственности и в силу требований части 2 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция соглашается с изложенным, поскольку в основу вывода о недействительности спорной декларации о соответствии не могут быть положены косвенные доказательства (письмо Управления Росаккредитации от 17.08.2017 № СЗФОисх/1191), достоверность которых опровергается как прямыми доказательствами (распечатками сведений из реестра аккредитованных лиц, а также аттестатом аккредитации органа по сертификации «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» от 02.12.2010 № РОСС.RU.0001.11АЮ31 сроком действия до 02.12.2015, с приложением), так и дополнительно представленными в дело письмами Федеральной службы по аккредитации от 15.03.2018 № 6453/03кк, от 20.04.2018 № 10275/03кк, от 03.05.2018 № 11371/03.кк.

В кассационной жалобе Таможня, считая выводы апелляционного суда ошибочными, тем не менее, на конкретные документы (сведения из реестра аккредитованных лиц) с указанием листов дела не ссылается.

Расхождения сведений об аккредитованных лицах, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованных лицах, содержащимися в аттестате аккредитации, вопреки доводам таможенного органа, не имеется. Иное из материалов дела не следует.

Ссылки таможенного органа на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице ОС «Композит-Сертификат» не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливалось и не было положено в основу вывода о недействительности представленной Обществом при декларировании декларации о соответствии.

При таком положении кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А56-107450/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



О.Р. Журавлева


Ю.А. Родин