Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А55-29294/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-29294/2024
г. Самара
05 сентября 2025 года
11АП-8022/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мачучиной О.А., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафран С.И.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО2, доверенность от 16.10.2024 № 500, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» - представитель ФИО3, доверенность от 27.05.2024 № 721, диплом,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2025 в зале № 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 по делу № А55-29294/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» и акционерного общества «Самарская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» об обязании согласовать план трассы по объекту

с участием в деле в качестве третьих лиц - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Электрум»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрэл» и Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» об обязании согласовать план трассы по объекту: «Строительство» ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейская, 218 ТП-2479/400кВА, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63:01:0505003:517 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 произведена заменена ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Самарастройпотенциал» (ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025 принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) согласовать план трассы по объекту: «Строительство» ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейская, 218 ТП-2479/400кВА», Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63:01:0505003:517 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (ИНН: <***>) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб.

- Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН: <***>) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью «Электрум».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 по делу № А55-29294/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) согласовать план трассы по объекту: «Строительство» ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейская, 218 ТП-2479/400кВА», Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63:01:0505003:517 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (ИНН: <***>) взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб.

С общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН: <***>) взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (ИНН: <***>) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

С общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН: <***>) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 по делу № А55-29294/2024 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что 18.03.2024 собственники единогласно отказали в согласии на прокладку ЛЭП по фасаду дома и придомовой территории, а согласно п. 5 ст. 36 ЖК РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников, включая тех, кто не участвовал в голосовании. Судом ошибочно применены положения статьи 26 ФЗ "Об

электроэнергетике", а также сделаны выводы противоречащие сложившейся судебной практике, нарушены нормы процессуального права, выразившееся в неполном исследовании доказательств (законность проведения и оформления общего собрания собственников от 18.03.2024, не исследован вопрос о наличии альтернативного варианта прокладки ЛЭП) и нарушение правил оценки доказательств (не дана оценка доводам ответчика о невозможности согласования против воли собственников, не опровергнуты представленные ответчиком доказательства).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о приостановлении исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 30000 руб. удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие мотивированных возражений по рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании, приходит к выводу о переходе на лиц обязанности самостоятельного отслеживания дальнейшего движения дела и рисков неисполнения такой обязанности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» и акционерного общества «Самарская сетевая компания» в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Инстрэл» является подрядной организацией инфраструктуры АО «ССК» и осуществляет в соответствии с договорами подряда выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенных рамочных соглашений.

ФИО5 обратился в АО «ССК» с заявкой на технологическое присоединение в целях электроснабжения гаража (капитальный) расположенного по адресу: <...>.

Между АО «ССК» и ФИО5 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-038/3 от 07.02.2023 (далее - Договор).

Как сетевая организация, АО «ССК» обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные сроки, согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрэл» на основании Договора подряда № 19029 от 03 апреля 2023 года на выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенного рамочного соглашения № 16576 от 10 августа 2022 года с АО «ССК» является подрядной организацией по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту «Строительство ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейской, 218 ТП-2479/400кВА», Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63 01 0505003 517 в соответствии с Техническим заданием на проектирование.

Техническое задание на проектирование для ООО «Инстрэл» разработано АО «ССК» на основании Технических условий № ДГ-038/3-ТУ от 07.02.2023 в рамках заключенного между АО «ССК» и ФИО4 Договора № ДГ-038/3 от 07.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с техническими условиями № ДГ-038/3-ТУ от 07.02.2023 АО «ССК», в целях электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя-гараж (капитальный) <...>, к/н 63:01:0505003:517, осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 10 кВт.

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Для осуществления технологического присоединения по Договору ООО «Электрум» разработан проект на основании заключенного договора № 19029/8969-СП от 04.04.2023.

На основании п. 3.4 Технического задания, прилагаемого к Договору № 19029/8969-СП от 04.04.2023, проект необходимо согласовать с АО «ССК», Департаментом градостроительства г.о Самара, УГИБДД по Самарской области, а также владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, и другими сторонними организациями, чьи интересы затрагивает проект.

В настоящее время получены все необходимые согласования с городскими эксплуатирующими организациями, в том числе с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия и проведения археологических изысканий, предусмотренные техническим и архитектурно-планировочным заданиями.

Согласно подготовленной проектной документации, строительство трассы кабельной линии 0,4 кВ проходит по придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Молодогвардейская, д. 218 (к/н 63:01:0505003:888) от существующего РШ на фасаде дома, что требует согласования с собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управление указанным МКД осуществлялось по 31.08.2024 ООО «СамараСтройПотенциал», а с 01.09.2024 -управляющая компания ООО «Аксиома», следовательно, у ООО «Инстрэл» возникла необходимость согласования плана трассы с управляющей компанией.

02.06.2023 года АО «ССК» в лице подрядной организации ООО «Инстрэл», обратилось к ООО «СамараСтройПотенциал» с просьбой согласования плана трасы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейской, 218 ТП-2479/400кВА», Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63 01 0505003 517, в части прохождения по придомовой территории жилого дома по ул. Молодогвардейской, дом № 218 (к/н 63:01:0505003:888) или, при необходимости, посодействовать в организации собрания собственников помещений МКД.

Собрание собственников МКД состоялось 04.03.2024, оформлено протоколом общего собрания собственников МКД от 18.03.2024, на котором собственники помещений, рассмотрев вопрос о согласовании ООО «Инстрэл» прокладки ЛЭП напряжением 0,4 кВ по наружной стене дома и территории земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, единогласно проголосовали против - 66,24%, что составляет 2 736,86 голосов собственников.

ООО «Инстрэл» 13.04.2023 повторно направило в адрес ООО «ССП» обращение с требованием рассмотрения и согласования проектной документации (исх. № 859 от 13.04.2023), которое оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Указанные мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,

установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возлагается на сетевую компанию.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Так, согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения техническая возможность технологического присоединения отсутствует в случае несоблюдения любого из указанных в пункту 28 Правил технологического присоединения критериев.

При этом положения раздела III Правил технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Указанное положение предопределено общей нормой об обязанности сетевой организации заключить с указанными гражданами договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

На основании заключенного договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ ООО «Инстрэл» разработало проектную документацию, которая в силу действующего градостроительного законодательства подлежит согласованию со всеми заинтересованными организациями и лицами.

Объекты технологического присоединения энергопринимающих устройств, в частности, линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на земельных участках.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления

товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответчик как уполномоченный представитель собственников помещений в МКД, осуществляя управление МКД, не только отвечает за содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, но и ставит перед собственниками помещений в МКД вопросы, касающиеся использования общедомового имущества, и вправе инициировать проведение общих собраний собственников для целей решения соответствующих вопросов, в том числе использования земельного участка, на котором расположен МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцами представлены доказательства отсутствия возможности иным способом осуществить строительство кабельной линии до энергопринимающих устройств третьего лица, кроме как с использованием земельного участка, на котором расположен МКД, находящийся в управлении ответчика.

Довод о не исследовании вопроса наличия альтернативных вариантов прокладки ЛЭП, не затрагивающие общее имущество МКД отклоняется как необоснованный, основанный на неверном распределении бремени доказывания.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305- ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного способа осуществить строительство кабельной линии до энергопринимающих устройств третьего лица.

Прохождение проектируемой трассы КЛ-0,4кВ в обход земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, не представляется возможным, альтернативных вариантов нет, поскольку подключаемый объект заявителя расположен внутри кадастрового участка, ТП-2479 РП-227 проектируемая точка присоединения ЛЭП-0,4кВ, от РШ на доме № 218. В этой связи отсутствует возможность прохождения ЛЭП0,4кВ без затрагивания спорной территории.

В данном случае без согласования со стороны ООО «Аксиома» не представляется возможным осуществить мероприятия по предоставлению проектно-сметной документации по объекту присоединения: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от РШ на фасаде дома по ул. Молодогвардейской, 218 ТП-2479/400кВА», Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, дом № 218, гараж б/н, к/н 63 01 0505003 517.

Необоснованное затягивание ООО «Аксиома» процесса согласования проектной документации повлечет нарушение сроков исполнения договора.

Поскольку в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, прокладка кабельной линии иным альтернативным способом, кроме как с использованием земельного участка, на котором расположен МКД, находящийся в управлении ответчика, невозможна, что свидетельствует об отсутствии иной альтернативной возможности присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к сетям сетевой компании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Наличие технической возможности установлено судебной коллегией, указание заявителя жалобы на возражения собственников МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников от 18.03.2025, не опровергает критерии, отраженные в пункте 28 Правил.

Не согласие жильцов с нарушением благоустройства территории не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку для восстановления нарушенного благоустройства в проекте в обязательном порядке будут предусмотрены материалы и работы в полном объеме в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара». Указанные требования об обязательном предусмотрении в проекте восстановление нарушенного при производстве работ благоустройства содержаться в Архитектурно-планировочном задании на проектирование электроснабжения от 17.04.2023 № АПЗ-159. В случае отсутствия указанных условий в проекте, он не будет согласован департаментом градостроительства г.о. Самара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2024 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ устанавливается охранная зона размером 1 м, Проектируемая трасса будет проходить по части земельного участка, занятого внутридворовым проездом, а также вдоль зеленого газона, не содержащего насаждений и каких-либо дворовых, хозяйственных построек (фото содержаться в т.2), кабель полностью защищен от механического воздействия путем проложения в трубах, что не влечет существенного

ограничения прав жильцов многоквартирного дома по освоению и использованию земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в обычной хозяйственной деятельности.

Для использования общего имущества в МКД третьими лицами не требуется согласие всех собственников помещений в МКД.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников МКД от 18.03.2024 об отказе в предоставлении согласия на прокладку ЛЭП подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сам факт принятия отрицательного решения на собрании собственников МКД не свидетельствует о невозможности рассмотрения в судебном порядке спора об обязании согласовать план трассы по объекту.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие что представленный проект нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, ставит под угрозу жизнь и здоровье, приведет к уменьшению общего имущества, затронет конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности здания, нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические норм и правила, баланс экономических интересов сторон.

Доводы в отношении проверки законности проведения и оформления результата общего собрания собственников 04.03.2024, протоколом от 18.03.2024 отклоняются, в силу следующего.

В пункте 103 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право

участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 104 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания собственников МКД, оформленное протокол от 18.03.2024 в установленном порядке не оспорено и на дату вынесения судебного акта недействительным не признано.

При этом суду подлежит проверить довод о ничтожности протокола общего собрания МКД, поскольку ничтожность собрания не зависит от признания его таковым судом.

В статье 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности собрания.

В силу ч .2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о согласии на установку инженерного оборудования, требующего размещения на общем имуществе.

Следовательно решение принято по вопросу, включенному в повестку, в рамках компетенции собрания, не противоречит основам нравственности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В спорном протоколе от 18.03.2024 общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4 131,5 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2 36,86 руб. (66,24 %).

Согласно сведениям размещенным в сети Интернет на сайте Реестр многоквартирных домов, общая площадь дома 4 495,80 кв.м., при этом общая площадь квартир - 4 000,30 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 131,50 кв.м. Таким образом, для подсчета кворума используется площадь 4 000,30 кв.м. + 131,50 кв.м.. = 4 131,80 кв.м.

Однако допущенная ошибка не повлияла на определение количества голосов, поскольку 1 голос = 1 кв.м.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

С учетом изложенного кворум у собрания имеется, следовательно собрание правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, изложенную в апелляционной жалобе позицию, является несостоятельной, поскольку основана на других фактических обстоятельствах.

Указание на правовую позицию Президиума ВАС РФ , выраженную в постановлении от 24.09.2013 № 4693/13 некорректно, поскольку официальный сайт Верховного суда Российской Федерации, правовые базы данных - официальные электронные ресурсы, содержащие документы, связанные с правовой сферой, не содержат ссылки на данный документ.

Представленный в суд апелляционной инстанции сведения о смене собственника гаража не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства произошли после вынесения оспариваемого решения, кроме того в судебном заседании 04.09.2025 представители истцов пояснили, что в настоящее время договор не расторгнут, проект не согласован.

Доводы апеллянта в отношения несоразмерности и несправедливости взысканной неустойки (500 руб.), судом проверен и признается несостоятельным в силу следующего.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате

присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, в целях стимулирования ответчика по исполнению решения, учитывая стоимость активов ответчика, суд первой инстанции признал правомерным удовлетворить требование и взыскать судебную неустойку в размере 500 руб..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по уплате, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 по делу № А55-29294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А. Мачучина

Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников