Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-100605/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56971/2024

Дело № А40-100605/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                     И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Министерства обороны российской федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-100605/24

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к АО «ОСИРИС С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОСИРИС С» (далее – ответчик, ООО «ОСИРИС С») о взыскании по государственному контракту от 04.08.2021 № 2123187109202412259022628 неустойки, за нарушение условий подпункта 3.2.2 пункта 3.2 и пункта 4.2 Контракта, за период с 11.11.2023 по 20.03.2024 в размере 5 214 357 руб. 45 коп.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление Минобороны РФ оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, требование о взыскании неустойки в данном случае является текущим, поэтому может быть рассмотрено в самостоятельном судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Минобороны РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 АО «Осирис С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Осирис С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Иск предъявлен в суд 06.05.2024, т.е. после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и спорное требование по своей правовой природе не является текущим.

  Между тем, из материалов дела следует, что требование истца является текущим и может быть рассмотрено в рамках самостоятельного судебного процесса.

  В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2023 поступило заявление ООО «Лаб-Сервис» о признании должника АО «Осирис С» несостоятельным (банкротом); определением суда от 28.02.2023 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-38649/23- 123-91Б.

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в отношении АО «Осирис С» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 АО «Осирис С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Осирис С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев

   Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "ОСИРИС С" заключен государственный контракт от 04.08.2021 № 2123187109202412259022628 на поставку товара.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 и пункту 4.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю, предусмотренную к поставке в 2023 году, на сумму 74 632 978,80 руб. до 10 ноября 2023 г.

Согласно пункту 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Поставщиком нарушены условия Контракта: по состоянию на 20 марта 2024 г. товар не поставлен.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2023 г. по 20 марта 2024 г. составляет 131 день.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктом 8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 11.11.2023 по 20.03.2024 в размере 5 214 357,45 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

 Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу N А40-78775/2021 разъяснено, что поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.

    В рассматриваемом случае обязательство по поставке товара, за нарушение срока по которой истец взыскивает неустойки наступило 10 ноября 2023 г., то есть после возбуждения судом дела о банкротстве АО «Осирис С» (27.02.2023 № А40-38649/23- 123-91Б).

  Таким образом, иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.11.2023 по 20.03.2024 при сроке поставки товара до 10.11.2023, в данном случае является текущим и может быть рассмотрено в самостоятельном судебном процессе.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации по настоящему делу неправомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-100605/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


    Судья                                                                                                        И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.