Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-8961/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


19 декабря 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-8961/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022, принятое по делу № А55-8961/2021 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» о взыскании судебных расходов по делу


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,

с участием третьих лиц:

- Администрации г.о. Самара,

- Департамента управления имуществом г.о. Самара,

- Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара,

- Товарищества собственников жилья «Луч»

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 03.10.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 31.10.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Самарский филиал с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 10 511 340 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, Товарищество собственников жилья «Луч».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты оставлены без изменения.

25.07.2022 в суд поступило заявление от ООО «Специализированная теплосетевая организация» о взыскании судебных расходов в размере 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 суд заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» о возмещении судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» судебные расходы в размере 125 000 руб. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов суд отказал.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить судебные расходы до 60 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неразумный размер представительских расходов истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.12.2022 на 14 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договорам № 121ю/21 от 22.03.2021, № 234ю/21 от 17.11.2021 на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «Константа» (исполнитель) и ООО «Специализированная теплосетевая организация» (заказчик).

В соответствии с указанными договорами исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик принять оказанные услуги исполнителем в размере и порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора № 121ю/21 от 22.03.2021 сторонами были согласованы объем и стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2021 были оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов по иску к ПАО «Т Плюс» в размере 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в шести судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8961/2021 в размере 150 000 руб., из расчёта 1 с/з - 25 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 170 000 руб., акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями договора № 234ю/21 от 17.11.2021 сторонами были согласованы объем и стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 17.06.2022 были оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу ответчика стоимостью 40 000 руб., из расчёта 1 отзыв 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа стоимостью 60 000 руб., из расчёта стоимости 30 000 руб. за одно судебное заседание.

Общая сумма оказанных услуг составила 100 000 руб., акт подписан сторонами без замечаний.

За указанные услуги истец произвел оплату в адрес исполнителя платежными поручениями № 401 от 01.07.2022 на сумму 170 000 руб., № 402 от 01.07.2022 на сумму 100 000 руб.

В совокупности сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя составила 270 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, признав обоснованным и разумным размер судебных расходов 125 000 руб., удовлетворил заявление частично, отказав в остальной части заявления.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представив договоры оказания юридических услуг № 121ю/21 от 22.03.2021, № 234ю/21 от 17.11.2021, акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2021 и от 17.06.2022, а также платежные поручения № 401 от 01.07.2022 и № 402 от 01.07.2022.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца ФИО2 участвовала в шести заседаниях: 20.05.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 14.09.2021, 30.09.2021 и 07.10.2021 в суде первой инстанции, 19.01.2022 в суде апелляционной инстанции и 09.06.2022 в суде кассационной инстанции, является работником ООО «Константа» в должности юрисконсульта по трудовому договору № 10 от 01.04.2020.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца была уменьшена судом первой инстанции с 270 000 руб. до 125 000 руб., исходя из следующего:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов по иску к ПАО «Т Плюс» - 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области - 6 заседания * 10 000 руб. / 1 заседание = 60 000 руб.;

- подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» по делу № А55-8961/2021 – 2 жалобы * 10 000 руб. = 20 000 руб.,

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа - 2 заседания * 15 000 руб. / 1 заседание = 30 000 руб., а всего в сумме 125 000 руб.

Возражения у ответчика вызвало определение судом 125 000 руб. в качестве разумной цены юридических услуг по представлению интересов стороны истца.

По мнению ответчика, такие расходы являются чрезмерными.

Однако доказательств чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на иную стоимость юридических услуг, оказываемых различными юридическими компаниями в регионе по месту нахождения истца, не отражают динамики цен на юридические услуги и не свидетельствуют о том, что среднерыночные цены на юридические услуги кардинально ниже цены, объявленной заказчиком для истца.

Ссылка ответчика на иные судебные дела со схожими обстоятельствами споров, где судами был снижен размер возмещаемых за счет ответчиков судебных расходов истца до 15 000 - 60 000 руб. не может являться основанием для признания чрезмерными понесенных истцом расходов в рамках настоящего дела, поскольку объем оказанных представительских услуг, их трудозатратность и качество могут отличаться, что напрямую сказывается на оценке адекватности размера понесенных истцом расходов.

В данном случае судом были учтены правовая и фактическая сложность дела, которое вопреки доводам заявителя жалобы не может считаться несложным, поскольку категория спора не из упрощенной процедуры, дело являлось предметом судебного разбирательства, общий срок его рассмотрения продлился с 01.04.2021 по 09.06.2022.

В процессе рассмотрения дела представитель истца совершал различные процессуальные действия, готовил процессуальные документы, в том числе и в связи с активной позицией ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представитель истца ФИО2 участвовала в шести заседаниях: 20.05.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 14.09.2021, 30.09.2021 и 07.10.2021 в суде первой инстанции.

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Соответственно, в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв не является отдельным судебным заседанием.

Продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с этим при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать, как одно судебное заседание.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что представитель истца ФИО2 участвовала в четырех заседаниях: 20.05.2021, 06.07.2021 - 13.07.2021, 14.09.2021, 30.09.2021 - 07.10.2021 в суде первой инстанции.

Следовательно, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца уменьшена судом апелляционной инстанции с 270 000 руб. до 105 000 руб., исходя из следующего:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов по иску к ПАО «Т Плюс» - 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области - 4 заседания * 10 000 руб. / 1 заседание = 40 000 руб.;

- подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» по делу № А55-8961/2021 – 2 жалобы * 10 000 руб. = 20 000 руб.,

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа - 2 заседания * 15 000 руб. / 1 заседание = 30 000 руб., а всего в сумме 105 000 руб.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022, принятое по делу № А55-8961/2021, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022, принятое по делу № А55-8961/2021, отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» судебные расходы в размере 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Судья С.Ю. Николаева