Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А08-1271/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А08-1271/2022
город Воронеж
05» августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «05» августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» и публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-1271/2022 (судья Кретова Л.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – истец, ОАО «КОРССИС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному «РОССЕТИ Центр» (далее – ответчик, ПАО «РОССЕТИ Центр») о взыскании 3 940 768 руб. 55 коп. долга за декабрь 2021 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-1271/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его довод о наличии права на отсрочку уплаты арендных платежей в связи с введением постановлением губернатора Белгородской области от 03.04.2020 №36 на территории Белгородской области режима повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); размер задолженности по договору в спорный период не доказан.

Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда в связи с ошибочным распределением государственной пошлины.

22.07.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ОАО «КОРССИС» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 между ОАО «КОРССИС» (арендодателем) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения №ДС3100/01603/18 от 25.12.2018, согласно которому истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в нежилом здании общей площадью 8 291,8 кв.м, административное – арендуемая площадь 6411,38 кв.м, в нежилом здании конторское – площадью 3 852,4 кв.м – арендуемая площадь 2 082,5 кв.м.

Согласно пункту 2.4 указанного договора предоставление объекта от арендодателя к арендатору в пользование должно быть произведено уполномоченными представителями сторон не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.10.2017.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы в месяц 7 881 537 руб. 11 коп., в том числе НДС 1 313 589 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но, не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в том числе с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в том числе специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

В силу пункта 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета), следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Срок аренды установлен на 11 месяцев, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении (пункт 8.1 договора).

Письмом № 1/6 от 10.01.2022 истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за декабрь 2021 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2022 № 1/19 об уплате имеющейся задолженности.

Платежным поручением №7017 от 24.01.2022 ответчик уплатил часть арендной платы по спорному договору за декабрь 2021 года в размере 3 199 375 руб. 38 коп.

ОАО «КОРССИС» произвело зачет встречных однородных требований с ПАО «РОССЕТИ Центр» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 3100/39167/12/46-17964 от 27.12.2012 на сумму 741 393 руб. 18 коп., что подтверждается письмами от 10.01.2022 №1/7 на сумму 183 280 руб. 63 коп., от 18.01.2022 №1/12 на сумму 374 831 руб. 92 коп., от 25.01.2022 №1/17 на сумму 183 280 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу №А08-4770/2020, вступившим в законную силу, ПАО «РОССЕТИ Центр» отказано во внесении изменений в договор аренды в части уменьшения с 01.04.2020 ежемесячных арендных платежей на 50 %.

Поскольку арендная плата за декабрь 2021 года уплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендуемого имущества на основании акта приема-передачи от 01.10.2017 сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции, учитывая согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы (7 881 537 руб. 11 коп.), представленные в материалы дела платежное поручение №7017 от 24.01.2022 на сумму 3 199 375 руб. 38 коп., а также письма о зачете части требований, соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о недоказанности размера долга противоречит материалам дела. Контррасчет иска, а также первичные платежные документы, подтверждающие его уплату в большем размере, чем указано истцом, не представлены.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на наличие у него права на отсрочку уплаты арендных платежей в период действия режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439, на которое ссылается ответчик, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, тогда как задолженность по арендной плате образовалась за декабрь 2021 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ответчика является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12).

Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

В рассматриваемом случае в декабре 2021 года ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями по изначально согласованному назначению и продолжал ими пользоваться.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

Таким образом, положениями части 3 статьи 19 указанного закона предусмотрено право арендатора потребовать от арендодателя уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества. При этом данная норма является общей, не ограничивающей возможность ее применения определенным субъектным составом (категорией арендаторов) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу №А70-11402/2020).

Вместе с тем указанная льгота подлежала применению в 2020 году, тогда как предметом спора является арендная плата за декабрь 2021 года.

Таким образом, основания для уменьшения размера арендной платы за декабрь 2021 года отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ПАО «РОССЕТИ Центр» и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-1271/2022.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 по делу № А08-1271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр»- без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Корпоративные сервисные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению №19741 от 10.06.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



судьи

ФИО2



ФИО3