Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А65-23944/2020

20/2023-22103(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу № 11АП-2190/2023

Дело № А65-23944/2020
г. Самара
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест- Тайм» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2023, по делу № А65-23944/2020 (судья Насыров А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 2) Отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны УФССП по РТ 3) Муниципального образования город Набережные Челны 4) ООО «ПИН-КАМА» 2 А65-23944/2020 5) МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области

о применении последствий признания судом незаконными публичных торгов, проведенных 25 апреля 2017 года ООО «ПИН-КАМА», действовавшим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Татарстан по продаже принадлежащей ООО «Фирма «Авест-Тайм» недвижимости и имущественных прав, о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» нежилого здания с кадастровым № 16:52:020605:39 и нежилого здания с кадастровым № 16:52:020605:54, о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда РТ от 24.12.2020г. по делу № А65-23944/2020.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2023, по делу № А65-23944/2020, отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в разъяснении решения Арбитражного суда РТ от 24.12.2020г. по делу


№ А65-23944/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение остается неисполненным, так как ответчик - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» отказывается обратиться в органы регистрации с заявлением о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:39 и нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:54.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае суд должен был разъяснить обязывает ли его решение по делу № А65-23944/2020 ответчика обратиться в органы регистрации с заявлением о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:39 и нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:54.

Поскольку, из-за неясности относительно объема прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, решение по делу № А65-23944/2020 остается неисполненным - переход права собственности на объекты недвижимости не зарегистрирован в установленном порядке.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении последствий признания Судом незаконными публичных торгов, проведенных 25 апреля 2017 года ООО «ПИН-КАМА», действовавшим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Татарстан по продаже принадлежащей ООО «Фирма «АвестТайм» недвижимости и имущественных прав, о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:39 и нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:54, о взыскании с ответчика сумму государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года Исковое заявление удовлетворено. Применены последствия признания незаконными публичных торгов, проведенных 25 апреля 2017 года ООО «ПИН-КАМА», действовавшим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Татарстан по продаже принадлежащей ООО «Фирма «Авест-Тайм» недвижимости и имущественных прав.

Обязали Муниципальное казенное учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить Общества с ограниченной


ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:39 и нежилое здание с кадастровым № 16:52:020605:54.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разъяснении решения Арбитражного суда РТ от 24.12.2020г. по делу № А65-23944/2020.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест- Тайм", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разъяснении решения Арбитражного суда РТ от 24.12.2020г. по делу № А65-23944/2020, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления, верно установив отсутствие оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно счел решение от 24.12.2020г. не нуждающимся в разъяснении, поскольку указанный выше судебный акт носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения решения доступен и понятен. Содержание решения содержит оценку заявленным доводам сторон.

При этом. суд первой инстанции обоснованно отметил, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020г. по делу № А65-23944/2020 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые сведения для его исполнения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Основанием для разъяснения решения, как правило, является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обоснование принятого решения в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в мотивировочной части решения.

Доводы заявителя, указанные в заявлении о разъяснении решения суда сводятся к разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта, а не его содержания. Между тем, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда, в связи с этим заявление о разъяснении судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.


Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2023, по делу № А65-23944/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна