Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А41-84194/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6403/2021

Дело № А41-84194/15
19 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу № А41-84194/15

о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК «СИМ-РОСС»

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - ФИО3 по доверенности от 15.04.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу № А41-84194/2015 в отношении ООО «НПК «СИМ-РОСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141070, ул. Калининградская, д.16, г. Королев, Московская область) открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СОАУ «Континент» (СРО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191187, <...>, лит. В). Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суд Московской области от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПК «СИМ-РОСС».

В рамках дела о банкротстве ООО «НПК «СИМ-РОСС» конкурсный кредитор - ПАО «Сбербанк России» обратилосб в суд с заявлением в котором просил: признать незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в уклонении от предоставления конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк России» документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства, в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», в утрате нематериальных активов в виде исключительных прав ООО НПК «Сим-Росс» на товарные знаки 336888, 336399, 336400, балансовой стоимостью 974 000 руб.; в необоснованных расходах на оплату страховой премии за обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. за счет должника; в уклонении от погашения требований залоговых кредиторов, затягивании сроков проведения конкурсного производства, не принятии своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства, и как следствие увеличению текущих расходов в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 300 000 руб., из расчета 30 000 руб./мес. за период с 06.05.2019 по 06.03.2020, а также взысканию причиненных должнику в связи с этим убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области 05.03.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления..

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения ввиду нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий не предоставляет документы в соответствии с запросами кредиторов и суда.

22.08.2019, 27.01.2020 кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес конкурсного управляющего направлены запросы о предоставлении информации и документов о расходах, совершенных конкурсным управляющим в конкурсном производстве. До настоящего времени запрашиваемая информация не представлена. На неоднократные запросы, в рамках проведения комитета кредиторов, документы также представлены не были.

В рамках рассмотрения жалобы кредитора ПАО «Сбербанк России» от 06.08.2019 арбитражный суд определением от 30.06.2019 обязал конкурсного управляющего представить выписку по движению денежных средств по основному счету должника № 40702810401200001937, открытому в Филиале Петровском ПАО Банка «ФК Открытие» (к/с №30101810540300000795, БИК 044030795, ИНН <***>, КПП 784143002) за период с 06.10.2018 по 06.07.2019. Требование суда не исполнено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что такая возможность отсутствовала в связи с генерацией ключа счета не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательств невозможности получения выписки по расчетному счету ФИО2 не представлено, в том числе информации подтверждающей, что в указанный период осуществлялись мероприятия по генерации ключа, продлению расчётного счета в банке ПАО «Открытие», а также невозможности получения данной выписки через отделение банка.

При этом в случае невозможности представить истребуемые судом доказательства, арбитражный управляющий обязан был известить об этом суд, чего им сделано не было.

ФИО2 не провел собрание кредиторов по требованию кредитора.

Согласно сообщению от 04.10.2019 №4235917 по инициативе конкурсного управляющего на 23.10.2019 назначено собрание кредиторов.

Согласно сообщению от 04.10.2019 №4235947 по требованию конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на 24.10.2019 назначено собрание кредиторов, в том числе по вопросу повестки собрания «Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2»

Оба собрания не состоялись по причине болезни конкурсного управляющего (сообщение от 21.10.2019№4292522), при этом дата проведения определена не была. Документов, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Согласно сообщению от 08.11.2019 №4357324 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 26.11.2019 на 12 час .00 мин. с вопросами повестки несостоявшегося собрания кредиторов 23.10.2019, назначенного по инициативе конкурсного управляющего.

Согласно сообщению от 08.11.2019 №4357402 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 26.11.2019 на 16 час.00 мин., с вопросами повестки несостоявшегося собрания кредиторов 24.10.2019, назначенного по требованию конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», в том числе с вопросом «Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2».

29.01.2020 конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов (отправление № 11799742012544), в том числе с вопросом «Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2». Согласно информации на почтовом ресурсе, отправление вручено адресату 05.02.2020.

В результате собрание кредиторов с вопросами повестки, созванное по инициативе конкурсного управляющего, состоялось (сообщение от 05.12.2019№4456627), а собрание кредиторов, созванное по инициативе ПАО «Сбербанк России», сорвано конкурсным управляющим, который на него не явился, несмотря на то, что оба собрания проводились в один день.

ФИО2 не представлены доказательства проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ПАО «Сбербанк России», с повесткой, изложенной в данном требовании, то есть с вопросом об отстранении конкурсного управляющего ФИО2

Объяснения причин непроведения собрания кредиторов суду первой инстанции не представлены.

Доводы арбитражного управляющего относительно наличия причин непроведения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются уважительными и документально подтвержденными.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу с. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 8 данной статьи выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Таким образом, страховая премия за данный вид страхования подлежит оплате за счет личных доходов арбитражного управляющего, а не за счет должника.

Выпиской по счету, открытому должником в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» подтверждается, что 15.06.2018 конкурсный управляющий ФИО2 перечислил на счет страховой компании ООО СК «АРСЕНАЛЪ» денежные средства в сумме 30000 руб. с назначением платежа «текущий платеж, страховая премия по договору страхования от 13.06.2018 №77-18/TPL16/002352 (ФИО2)», тем самым осуществил неправомерную оплату страховой премии за счет должника, чем причинил ущерб должнику и его кредиторам.

Согласно акту инвентаризации №2 нематериальных активов, опубликованному в сообщении об инвентаризации на ЕФРСБ от 05.06.2017 №1840039, выявлены исключительные права на три товарных знака:

- товарный знак № 336888. ATLAX. Дата государственной регистрации 02.11.2007. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 22.06.2017.

- товарный знак № 336400. SIMROSS / СИМРОСС. Дата государственной регистрации 25.10.2007. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 22.06.2017.

- товарный знак № 336400 (правильный 336399). Simross (красный, черный). Дата государственной регистрации 25.10.2007. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 22.06.2017.

В отношении нематериальных активов (товарных знаков) со стороны конкурсного управляющего не проводились мероприятия по обеспечению сохранности, оценки, организации и проведению торгов. В результате бездействия конкурсного управляющего срок действия исключительного права на товарные знаки истек 22.06.2017.

Доводы арбитражного управляющего относительно возможности реализации имущества без проведения оценки, не принимаются судебной коллегией.

Собранию кредиторов, комитету кредиторов, в материалы дела о банкротстве должника не предоставлялось экспертное заключение об оценке рыночной стоимости активов, принадлежащих ООО НПК Сим-Росс №Ц 06/17-Э экземпляр №1, на которое ссылается ФИО2 Данный документ представлен только при подаче апелляционной жалобы.

Невозможность предоставления данного документа в суд первой инстанции ФИО2 не обоснована.

При этом не представлен договор об оказании услуг с оценочной организацией, подтверждение оплаты по данному договору оценки.

В отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценочной организации.

В копии экземпляра отчета об оценке, приобщенного к апелляционной жалобе, отсутствуют подписи и печати организации, проводившей оценку.

По причине непредставления ФИО2 результатов экспертизы, а также в связи с отсутствием данной информации в отчете о ходе конкурсного производства, у кредиторов отсутствовала возможность ознакомиться и оспорить результаты.

Доказательств предоставления участникам дела о банкротстве результатов оценки, как и самой оценки, ФИО2 не представлено.

Собранию кредиторов, комитету кредиторов, в материалы дела о банкротстве должника не предоставлялась ни информация о заключении договора купли-продажи с ООО «НИПИ «Термоинжиниринг» о реализации товарных знаков, ни сам договор купли-продажи.

В отчете конкурного управляющего также отсутствует информация о реализации данного имущества.

То есть, доказательства продажи товарных знаков и поступления денежных средств в конкурсную массу, в результате реализации, от покупателя - ООО «НИПИ «Термоинжиниринг» отсутствуют.

Согласно выпискам из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на текущий момент, исключительные права на товарные знаки 336400 и 336399 зарегистрированы за ООО НПО «Кабель Специального Назначения», дата и номер государственной регистрации договора: по ТЗ 336400 - 02.11.2018 РД0273769 и по ТЗ 336399 - 02.11.2018 РД0273769.

Таким образом, нематериальные активы имели материальную ценность.

Бездействие конкурсного управляющего привело к утрате исключительного права на товарные знаки 336888, 336399, 336400, что не позволило осуществить мероприятия по реализации этих нематериальных активов. В результате конкурсный управляющий причинил убыток должнику и кредиторам в размере 974 000 руб. (балансовая стоимость нематериальных активов в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего от 26.11.2019 стр. 4).

ФИО2 уклоняется от погашения требований залоговых кредиторов, затягивает сроки проведения конкурсного производства, не предпринимает своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства.

Согласно информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ (объявление от 20.12.2018№ 3327672), публичные торги по продаже имущества должника (ТМЦ), обеспечивающего требования залоговых кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ФК «Открытие», признаны состоявшимися, договор купли-продажи по последнему лоту заключен 06.11.2018.

В соответствии с п.2.2. проекта договора купли-продажи окончательная оплата цены договора должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 06.12.2018.

После поступления денежных средств от реализации заложенного имущества конкурсный управляющий не произвел распределение денежных средств между залоговыми кредиторами, в связи с чем конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» подана жалоба на бездействие ФИО2

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 бездействие конкурсного управляющего по неприятию своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства в виде уклонения от погашения требований кредиторов, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства ООО «НПК «СИМ-РОСС», и, как следствие, увеличению текущих расходов в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 150 000 руб., из расчета 30 000 руб. за период 06.12.2018 по 06.05.2019 признано незаконным.

С арбитражного управляющего ФИО2, в пользу ООО «НПК «СИМ-РОСС» взыскано выплаченное фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПК «СИМ-РОСС» за период 06.12.2018 по 06.05.2019 в сумме 150 000 руб.

Расчеты с залоговым кредитором не произведены. Денежные средства, взысканные судом в пользу должника, конкурсным управляющим не возмещены.

Доводы арбитражного управляющего относительно удовлетворения требований кредиторов в апреле 2019 года документально не подтверждены.

За период с 06.05.2019 по дату отстранения - 12.08.2020 ФИО2 формально осуществлял обязанности конкурсного управляющего, не предпринимал мер, направленных на завершение конкурсного производства, уклонялся от расчета с кредиторами должника, при этом продолжал получать вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, увеличивая тем самым текущие расходы на проведение процедуры банкротства должника.

За период с 06.05.2019 по 06.03.2020 ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 300 000 руб. Данные обстоятельства не отвечают интересам кредиторов, т.к. указанные денежные средства должны быть направлены на погашения требований кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего относительно невозможности завершения процедуры банкротства в связи с наличием дебиторской задолженности документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО2 привело к фактическому затягиванию процедуры конкурсного производства, необоснованному увеличению расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и нарушению прав Общества.

При этом целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не погашение за счет имущества должника расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем в случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Следовательно, за тот период, в течение которого арбитражный управляющий получал вознаграждение, но не исполнял возложенные на него законом обязанности, сумма ранее выплаченного вознаграждения может быть взыскана с арбитражного управляющего в качестве убытков, причиненных лицу, понесшему расходы на выплату этого вознаграждения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу № А41-84194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк