Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-29508/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44329/2020

Дело № А40-29508/20
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Проф коллекшн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу №А40-29508/20 (84-222)

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области

к ООО «Проф коллекшн»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 06.11.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 04.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Проф коллекшн» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 18 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки по обращению гр. ФИО6 установлено, что 29.10.2019 сотрудником ООО «Проф коллекшн» по телефонному номеру 8904*** ** ** осуществлены переговоры с гр. ФИО6

Вместе с тем, в нарушение пп «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ общество осуществляло непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с должником, более одного раза в сутки; в нарушение п. 1 и 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора должнику небыли сообщены: Фамилия, имя, отчество физического лица, осуществляющее взаимодействие, а также наименование кредитора; а также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а» и «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора на должника оказывалось психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия.

Таким образом, ООО «Проф коллекшн» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности гр. ФИО6, 29.10.2019 допустило нарушение пп «а» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 7, а также п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а» и «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Проф коллекшн» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (п. 6 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы общества об отсутствии доказательств виновности общества, а так же об отсутствии доказательств совершения правонарушения именно обществом, опровергаются материалами дела, в том числе заявлением о предоставлении потребительского займа, Договором микрозайма, расходным кассовым ордером, уведомлением о возникновении просроченной задолженности, договором цессии от 16.10.2019, уведомлением об уступке прав (требований), обращением ФИО6, детализацией телефонных переговоров, аудиозаписью телефонного разговора от 29.10.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу №А40-29508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2