Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А03-2281/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-2281/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Ходыревой Л.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» ( № 07АП-3953/2025) на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2281/2025 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (659309, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (659301, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 756 443,23 руб., в том числе 6 615 132,04 руб. задолженности по договору поставки № 140/23 от 25.10.2023, 3 141 311,19 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 05.02.2025, пени начиная с 06.02.2025 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее – истец, АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края», управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ответчик, ООО «СпецАвтоСтрой») о взыскании 9 756 443,23 руб., в том числе 6 615 132,04 руб. задолженности по договору

поставки № 140/23 от 25.10.2023, 3 141 311,19 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 05.02.2025, пени, начиная с 06.02.2025 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ООО «СпецАвтоСтрой» в пользу АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» взыскано 9 756 443,23 руб., в том числе 6 615 132,04 руб. задолженности по договору поставки № 140/23 от 25.10.2023, 3 141 311,19 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 05.02.2025, пени, начиная с 06.02.2025 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 317 693 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что акт взаимозачёта № 185 от 31.12.2023 не является доказательством наличия задолженности, представляет собой распечатку без подписей и печатей, и отсутствие указанных элементов не наделяет документ правопорождающими последствиями.

АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» (далее - поставщик) и ООО «СпецАвтоСтрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 140/23 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю:

- Асфальтобетонную смесь А16 НН в количестве 1060,2 тонн, - Асфальтобетонную смесь А16 ВН в количестве 1107,7 тонн, - Асфальтобетонную смесь А8 BJI в количестве 169,4 тонн,

- Битумная эмульсия ЭБДК-С в количестве 5 тонн, именуемые (далее - товар), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пунктом 3.1. договора цена за 1 тонну товара, поставляемого покупателю с учетом НДС составляет:

- Асфальтобетонную смесь А16 НН - 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек,

- Асфальтобетонную смесь А16 ВН - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

- Асфальтобетонную смесь А8 BJI - 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек,

- Битумная эмульсия ЭБДК С - 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Оплата за фактически поставленный товар производится покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа (УПД) и счета на оплату (п. 3.3. договора).

На основании пункта 4.1. договора покупатель самостоятельно и за свой счет в согласованный сторонами срок осуществляет вывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>, АБЗ МГ-1 (движ.), Алтайский край, Алтайский район вблизи а/д Катунское-Красный Яр-Черга, км 54+690, AJI-000035.

Так поставщиком в срок, установленный договором, было поставлено покупателю товара:

1) Согласно универсального передаточного документа № 840 от 31.10.2023:

- Асфальтобетонная смесь А 16 НН в количестве 395,600 тонн на сумму 2607004 (два миллиона шестьсот семь тысяч четыре) рубля 00 копеек,

- Асфальтобетон горячий А 16 ВН в количестве 499,200 тонн на сумму 3744000 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек;

2) Согласно универсального передаточного документа № 843 от 31.10.2023:

- Битумная эмульсия ЭБДК-С в количестве 2,200 тонн на сумму 82500 (восемьдесят

две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

3) Согласно универсального передаточного документа № 859 от 10.11.2023:

- Асфальтобетон горячий А 16 ВН в количестве 138,100 тонн на сумму 1035750

(один миллион тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

4) Согласно универсального передаточного документа № 861 от 10.11.2023:

- Битумная эмульсия ЭБДК-С в количестве 2,560 тонн на сумму 96000 (девяносто

шесть тысяч) рублей 00 копеек;

5) Согласно универсального передаточного документа № 921 от 30.11.2023:

- Асфальтобетон горячий А 16 ВН в количестве 353,940 тонн на сумму 2654550 (два

миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

6) Согласно универсального передаточного документа № 918 от 30.11.2023:

- Асфальтобетон горячий А 8 ВЛ в количестве 149,460 тонн на сумму 1155325,80

(один миллион сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 80 копеек.

Универсальный передаточный документ № 918 от 30.11.2023 покупателем подписан

не был, в свою очередь поставка и приемка товара покупателем подтверждается:

- Транспортной накладной № 195 от 09.11.2023 поставка в количестве 15,340 тонн, - Транспортной накладной № 196 от 09.11.2023 поставка в количестве 21,760 тонн, - Транспортной накладной № 197 от 09.11.2023 поставка в количестве 19,680 тонн, - Транспортной накладной № 198 от 10.11.2023 поставка в количестве 15,140 тонн, - Транспортной накладной № 199 от 10.11.2023 поставка в количестве 18,400 тонн, - Транспортной накладной № 200 от 10.11.2023 поставка в количестве 21,660 тонн, - Транспортной накладной № 201 от 11.11.2023 поставка в количестве 22,420 тонн, - Транспортной накладной № 208 от 13.11.2023 поставка в количестве 15,060 тонн. Всего Товара поставлено на общую сумму 11 375 129,80 руб.

В свою очередь покупатель по состоянию на 05.02.2025 исполнил свои обязательства

по оплате товара не в полном объеме.

Так по акту взаимозачета № 185 от 31.12.2023 заказчиком произведена оплата

поставщику в сумме 4 759 997,76 руб., неоплаченной остается задолженность в размере 6

615 132,04 руб.

Поскольку ответчиком своевременно оплата товара произведена не была, истец

направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Юго-Восточное

ДСУ Алтайского края» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что условия спорного договора сторонами фактически исполнены, товар, указанный в договоре, поставлен поставщиком и принят покупателем без возражений, его получение подтверждается материалами дела, придя к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, проверив и признав арифметически верным как расчет задолженности, так и расчет неустойки, учитывая непредставление контррасчета ответчиком, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 6 615 132,04 руб. задолженности по договору поставки № 140/23 от 25.10.2023, удовлетворил исковые требования о взыскании 3 141 311,19 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 05.02.2025, а также пени, начиная с 06.02.2025 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Учитывая, что факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность, а также неустойку и неустойку, начисленную на сумму долга.

Доводы ответчика, по сути сводящиеся к отсутствию обязательств по оплате ввиду того, что акт взаимозачёта № 185 от 31.12.2023 не подписан, подлежат отклонению за необоснованностью.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопреки позиции ответчика, апелляционный суд отмечает, что акт взаимозачёта № 185 от 31.12.2023 не является первичным учетным документом, он по сути представляет собой расчет истца своих требований с указанием произведенной ответчиком оплаты, на что ссылается и истец в своем отзыве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо возражений с документальным подтверждением своей позиции относительно необоснованности требований истца не представил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих

на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2281/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1