Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А07-9045/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2622/2019
г. Челябинск
04 апреля 2019 года
Дело № А07-9045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканалпроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 января 2019г. по делу № А07-9045/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании участвовали представители:

акционерного общества «Водоканалпроект» - ФИО2 (протокол №1 от 02.06.2004, приказ от 01.02.2005), ФИО3 (доверенность от 01.08.2018),

индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 26.03.2019), ФИО6 (доверенность от 26.03.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Водоканалпроект» (далее – ответчик, АО «Водоканалпроект», общество) о взыскании задолженности в размере 493 330 руб. 34 коп. по договору оказания услуг.

Решением арбитражного суда от 09.01.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе АО «Водоканалпроект» (далее также – апеллянт, податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что представленные в суд документы и сведения подтверждают, что договоры №20151231 от 31.12.2015, № 2015110701 от 07.11.2015 и № 2016030601 от 06.03.2016, равно как и документы об их исполнении, носили фиктивный характер, и не подтверждают факта оказания подлежащих оплате юридических услуг.

Апеллянт указывает, что договор о юридическом обслуживании сторонами не исполнялся, фактических отношений по нему не было, оформление данных документов было обусловлено иными целями сторон.

Отмечает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фрегат 2000», ООО «Стройжилкомплекс».

До начала судебного заседания от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции, а именно на указание судом на необязательность явки в судебное заседание.

Также, в адрес суда от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители предпринимателя поддержали возражения на жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (далее - исполнитель) и АО «Водоканалпроект» (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг от 31.12.2015 № 20151231 (далее - договор 1).

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договора оказания услуг: от 14.09.2015 № 2015091402, от 07.11.2015 № 2015110701, от 06.03.2016 № 2016030601, от 11.07.2016 № 2016071102, от 12.08.2016 № 2016081201.

Согласно условиям договора 1, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по правовому (юридическому) обслуживанию организации Заказчика (далее по тексту - Правовое обслуживание) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: Оказать помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности «Заказчика».

Стоимость услуг правового обслуживания по настоящему договору составляет: 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек) НДС не облагается, за один месяц. Оплата услуг производится поквартально на основании акта оказанных услуг за квартал.

Согласно условиям договора от 14.09.2015 № 2015091402 , Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Подготовка документов, в том числе искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 174340 от 09.09.2014 заключенного с ООО «Госзаказ.ру». В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: - изучить представленные Заказчиком документы; -подготовить необходимые документы и направить в Арбитражный суд города Москвы в рамках оказания услуг, указанных в п. 1 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 5 000 руб. (пять тысяч рублей ноль копеек) НДС не облагается. Расчет за услуги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей оплачивается в течение 3 (трех) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно условиям договора от 07.11.2015 № 2015110701, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области) по взысканию суммы долга с ООО «СтройЖилКомплекс» (далее - должник) по договору № б/н от 21.11.2014. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 80 000 руб. НДС не облагается. Расчет, в сумме 80 000 руб. оплачивается в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции.

Согласно условиям договора от 06.03.2016 № 2016030601, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «СтройЖил Комплекс» и иных процессуальных документов (в случае необходимости и их подача в суд апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) по делу № А60-55055/2015. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить необходимые документы и совершить все необходимые действия услуг, в рамках оказания указанных в п ункте1 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 20 000 рублей 00 коп. Расчет за услуги, в сумме 20 000 руб. производится в течение 3 (трех) дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно условиям договора от 11.07.2016 № 2016071102, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Подготовка и подача встречного искового заявления в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ростовской области) по взысканию суммы долга с ООО «Блик» (дело № А53-10538/2016). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить необходимые документы и направить в Арбитражный суд Ростовской области в рамках оказания услуг, указанных в п. 1 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 3.1. 7 500 руб. НДС не облагается. Расчет за услуги, указанные в пункте 3.1 договора оплачивается в течении пятнадцати дней со дня подписания договора.

Согласно условиям договора от 12.08.2016 № 2016081201, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление отзыва на исковое заявление ООО ОА «Леопард» к Заказчику (дело № А07-16617/2016). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить необходимые документы.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 3 000 руб. НДС не облагается. Расчет, в размере 3 000 руб. оплачивается в день заключения настоящего договора.

Истцом обязательства, предусмотренные договором 1 исполнены, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами: от 31.03.2016 № 127 на сумму 90 000 руб.; от 31.06.2016 № 351 на сумму 90 000 руб.; от 31.09.2016 № 538 на сумму 90 000 руб.; от 11.12.2016 № 678 на сумму 71 000 руб. (в дате указанного акта допущена ошибка).

Итого на сумму 341 000 руб. 11.12.2016 договор 1 по соглашению сторон был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 11.12.2016.

Согласно указанному соглашению ответчик подтвердил свою задолженность в размере 341 000 руб. и обязался оплатить ее в срок до 31.12.2016.

Кроме того, обязательства, предусмотренные договорами также истцом исполнены, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами: от 28.12.2016 на сумму 5 000 руб.; от 07.02.2016 на сумму 80 000 руб.; от 25.06.2016 на сумму 20 000 руб.; от 23.12.2016 на сумму 7 500 руб.; от 23.12.2016 на сумму 3 000 руб. Итого на сумму 115 500 руб. Обязательства ответчика по оплате не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 456 500 руб., которая не погашена по сегодняшний день.

Соглашением о расторжении договора 1 должник обязался погасить сумму долга в срок до 31.12.2016. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 456 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения с истцом и ответчиком договора и оказания ИП ФИО4 предусмотренных договором услуг ответчиком по существу не оспорен, доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договоров, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договору, а также имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг, и правомерно взыскал с него долг в сумме 493 330 руб. 34 коп.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о фиктивном характере договоров подлежит отклонению, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела. Истцом представлены доказательства исполнения услуг по спорным договорам, принятие которых подтверждены подписанными ответчиком актами.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по делу №А60-52899/2015 с ООО «Фрегат» в пользу ответчика были взысканы судебные расходы на основании указанных договоров, и акта, платежного поручения, заявления о зачете. Представленными материалами из дела №А60-55055/2015 подтверждается участие истца в качестве представителя ответчика в судебном процессе и подготовка к нему.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ООО «Фрегат 2000», ООО «Стройжилкомплекс» к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допускается в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору оказания услуг.

Доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права или обязанности ООО «Фрегат 2000», ООО «Стройжилкомплекс» ответчиком не представило.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства по настоящему делу является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, указание судом на необязательность явки в судебное заседание не является нарушением, как указано выше, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции не лишил ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, любые письменные пояснения и ходатайства сторон судом также принимаются в электронном виде (факс, почтовая связь). После отложения судебного разбирательства в судебном заседании 25.12.2018 при участии представителя истца суд не рассматривал какие-либо ходатайства, не приобщал дополнительных доказательств и не выносил определений. Следовательно, процессуальные права ответчика не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 января 2019г. по делу № А07-9045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканалпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин